Что такое "волевые формирователи" и какая их связь с невежеством (или иллюзией, насколько я понимаю)
Обычно звено "санкхара" понимают как волевой формирователь действующий через тело, речь и ум в прошлой жизни, которые привели к возникновению сознания в этой. Однако, подобная интерпретация порождает определенные проблемы и не стыковки с другими суттами, где сотопанна видит все звенья патичча-самуппады - а для того что бы увидеть первые два звена из прошлой жизни, нужно закономерно обладать сверхсилами, которыми сотопанна не обладает [или по крайней мере не обязан обладать]. Я понимаю это звено как умственные намерения, которые воспроизводятся в уме в следствии незнания четырех истин.
Насчет третьего, разве всегда сознание порождает имя-форму, разве не может сознание существовать само по себе?
Согласно суттам, может: виннянам анидассанам - сознание без опоры.
Когда всходило бы солнце, и луч света попадал бы в окно, где бы он утверждался?»
«На западной стене, Учитель».
«А если бы не было западной стены, где бы он утверждался?»
«На земле, Учитель».
«А если бы не было земли, где бы он утверждался?»
«На воде, Учитель».
«А если бы не было воды, где бы он утверждался?»
«Он нигде бы не утверждался, Учитель».
Сознание сравнивается с лучом света, который просто светит никуда не падая.
№352050Добавлено: Вс 29 Окт 17, 19:06 (7 лет тому назад)
Adzamaro
Анидасанам виньяна также можно назвать всепроникающим светом - знанием, проникающим как бы сквозь все объёкты и раскрывающим их Пустоту - свет, озаряющий пустоту. И если разобраться, то так и есть. Бросая взгляд в бездонное ночное небо, вы можете смотреть на звёзды, а можете видеть космос. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нечто подобное уже было в разных философских школах VI - V вв до н.э. Был серьезный научный подход без оглядки на подготовленность слушателей.
Анаксимандр (610 – 540 гг. до н.э.), ученик Фалеса:
первоначалом всего сущего считал "апейрон" - вечную, неизмеримую, бесконечную субстанцию, из которой все возникло, все состоит и в которую все превратиться;
вывел закон сохранения материи (фактически открыл атомарное строение вещества): все живое, все вещи состоят из микроскопических элементов; после гибели живых организмов, разрушения веществ элементы («атомы») остаются и в результате новых комбинаций образуют новые вещи и живые организмы;
первым выдвинул идею о происхождении человека в результате эволюции от других животных.
Гераклит Эфесский
считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»);
был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории;
признавал относительность окружающего мира («морская вода грязная для человека, но чистая для рыб», в разных ситуациях один и тот же поступок человека может быть и хорошим, и плохим);
Атомисты.
весь материальный мир состоит из атомов;
атом – мельчайшая частица, «первокирпичик» всего сущего;
атом неделим (данное положение было опровергнуто наукой только в наши дни);
атомы имеют различную величину (от мельчайших до крупных), различную форму (круглые, продолговатые, кривые, «с крючками» и т.д.);
между атомами существует пространство, заполненное пустотой;
атомы находятся в вечном движении;
существует круговорот атомов: вещи, живые организмы существуют распадаются, после чего из этих же самых атомов возникают новые живые организмы и предметы материального мира;
атомы невозможно «увидеть» путем чувственного познания.
Если старик вам говорит, что если ты ухватишься за кружку с огняной водой, то обожжёшься, то вы не будете слушать его, потому что он называет кипяток "огняной водой"?
Или если он советует надеть жупан, так как в лесу мороз за нос кусает, то вы ему не поверите, что он заботится о том, чтобы вы не замёрзли?
Этот гипотетический старик не претендует на знание истины в последней инстанции. И к его словам я отнесусь с пониманием поскольку понимаю о чем он говорит.
Но если о том, что мороз кусает за нос и на полном серьёзе, мне станет об этом утверждать профессор физики, я конечно задумаюсь об уровне его компетенции.
Хотя я понимаю вашу логику. Если в кредитном договоре есть неграмотные слова, то и сам договор вызывает подозрения.
В самую точку!!! _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Вс 29 Окт 17, 20:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Нечто подобное уже было в разных философских школах VI - V вв до н.э. Был серьезный научный подход без оглядки на подготовленность слушателей.
Этот гипотетический старик не претендует на знание истины в последней инстанции. И к его словам я отнесусь с пониманием поскольку понимаю о чем он говорит.
Но если о том, что мороз кусает за нос и на полном серьёзе, мне станет об этом утверждать профессор физики, я конечно задумаюсь об уровне его компетенции.
1. Физика не ставила перед собой такой цели - но если бы физические явления не были непостоянными и безличными, физика это не могла бы не выявить. Скажу даже больше, если бы они не были непостоянными (изменчивыми), то вся физика выглядела бы совершенно иначе. Механика не была бы наукой о движении физических тел, не было бы никаких процессов, исследуемых естественными науками, и т.д.
А если бы физические явления не были безличными, то и вовсе физики, как науки не было бы. Какая может быть наука там, где каждая частица - личность, движущаяся по своей свободной, ничем не обусловленной воле?
2. Так именно в том и дело, что Будда - не профессор физики, и не претендовал им быть (в отличие хоть от Фалеса, хоть от Эйнштейна). Если уж использовать такой язык, то он профессор психологии и когнитивистики, а о физических предметах он думает и рассуждает, как обыватель - потому что для его науки большего не требуется. _________________ Границы мира - это границы языка
№352108Добавлено: Вс 29 Окт 17, 22:08 (7 лет тому назад)
Это ж дхияническое видение. Зато смотри - как мелок и смешон оказывается космос. Ведь и по сущности своей и размерам, о коих тут говорить бессмысленно - он ничем не значительнее или величественнее маленького прозрачного шарика, игрушки на ёлке. Эта светлая, прозрачная пространственность - просто очередная иллюзорная картинка в уме.
И что такое, монахи, Благородная Истина об источнике страдания?
* С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают].
* С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
* С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает].
* С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают].
* С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает].
* С контактом как условием, чувство [возникает].
* С чувством как условием, жажда [возникает].
* С жаждой как условием, цепляние [возникает].
* С цеплянием как условием, существование [возникает].
* С существованием как условием, рождение [возникает].
* С рождением как условием, старость и смерть, печаль, стенание, боль, уныние и отчаяние возникают.
Не совсем проясняю для себя первые три звена. Во-первых, откуда тогда взялось невежество само по себе? Что является его условием возникновения? Что такое "волевые формирователи" и какая их связь с невежеством (или иллюзией, насколько я понимаю). Со вторым и третьим звеном тот же вопрос. Насчет третьего, разве всегда сознание порождает имя-форму, разве не может сознание существовать само по себе?
я имхо это понимаю так невежество равно отсутсвие мудрости знания
как дом построить надо, а бездомье и так есть. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
№357987Добавлено: Ср 22 Ноя 17, 17:55 (7 лет тому назад)
АН 3.116:
Цитата:
Монахи, вот с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, не обращающий внимания на восприятие множественности, [воспринимая]: «безграничное пространство», некий человек входит и пребывает в сфере безграничного пространства.
...
Цитата:
Обычный заурядный человек остаётся там всю свою жизнь, а когда он исчерпывает весь жизненный срок тех дэвов, он отправляется в ад, в мир животных, или в мир страдающих духов
Как обычный заурядный человек может вообще попасть в подобные сферы? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№357988Добавлено: Ср 22 Ноя 17, 17:59 (7 лет тому назад)
АН 3.107:
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, (1) в Учении Благородных пение является воплем. (2) В Учении Благородных танцы являются сумасшествием. (3) В Учении Благородных непомерный смех, когда человек выставляет на показ свои зубы, является ребячеством. Поэтому, монахи, в отношении пения и танцев [нужно осуществить] разрушение моста. Когда вы улыбаетесь, радуясь Дхамме, то достаточно выразить это лишь улыбкой».
Это очередной перегиб, как по мне. Ведь танцы и пение бывают разными. К примеру, в тибетском буддизме есть свои и пение, и ритуальные танцы. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№357991Добавлено: Ср 22 Ноя 17, 18:10 (7 лет тому назад)
АН 3.80:
Цитата:
«Система тысячи миров, в которых вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, называется малой системой тысячи миров3. В этой системе тысячи миров существуют тысяча лун, тысяча солнц, тысяча царей гор Синеру, тысяча [континентов] Джамбудипы, тысяча [континентов] Апарагояны, тысяча [континентов] Уттаракуру, тысяча [континентов] Пуббавидехи, тысяча четырёх великих океанов; тысяча Четырёх Великих Царей, тысяча [небесных миров, управляемых] Четырьмя Великими Царями, тысяча [небесных миров] Таватимсы, тысяча [небесных миров] Ямы, тысяча [небесных миров] Туситы, тысяча [небесных миров] дэвов, наслаждающихся творениями, тысяча [небесных миров] дэвов, имеющими власть над творениями других, тысяча миров брахм.
Правильно ли тогда понимаю, что "мир" в буддийском понимании - это звездная система? Тогда уж какая-то маленькая вселенная получается, ибо даже в великой системе миров миров 10 в 9 степени. Но по современным данным даже в видимой части вселенной звездных систем на порядок больше. Причем, что интересно, в буддизме эти миры заселены существами, а также все имеют ровно одну луну и одно солнце, что противоречит данным науки. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Монахи, вот с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, не обращающий внимания на восприятие множественности, [воспринимая]: «безграничное пространство», некий человек входит и пребывает в сфере безграничного пространства.
...
Цитата:
Обычный заурядный человек остаётся там всю свою жизнь, а когда он исчерпывает весь жизненный срок тех дэвов, он отправляется в ад, в мир животных, или в мир страдающих духов
Как обычный заурядный человек может вообще попасть в подобные сферы?
Он обычный/заурядный в том смысле, что не обладает видением зависимого возникновения, видением обусловленности, непостоянства и неудовлетворительности явлений. Однако он может развить мощную сосредоточенность, входить и пребывать хоть во всех восьми джханах. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
свой ум?