Истина должна быть очевидной и проверяемой здесь и сейчас в неё не нужно верить.
Здесь и сейчас вы можете почувствовать-понять боль. Причём самую главную, не физическую.
Здесь и сейчас вы способны найти-понять причину этой боли. Да, вот в это уже надо поверить.
Затем здесь и сейчас вы сможете понять возможность избавления от этой боли. Ну, это уже дело техники, как говорится - правильного воззрения, правильного умонастроения, правильных усилий и тд. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вместо сказок про райскую благодать
Прикажи нам вина поскорее подать.
Звук пустой — эти гурии, розы, фонтаны…
Лучше пить, чем о жизни загробной гадать!
****
Виночерпий, налей в мою чашу вина!
Этой влагой целебной упьюсь допьяна,
Перед тем как непрочная плоть моя будет
Гончарами в кувшины превращена. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№346747Добавлено: Чт 05 Окт 17, 00:55 (7 лет тому назад)
То конечно был не Абрам, а Мойша. Он же потом по пьяне, в близком кругу признавался, что последней заповедью было: " Мужики, да я пошутил. Вы чё всерьёз что ли воспринимаете эти мои гонки? Ну вы даёте!" )
Истина должна быть очевидной и проверяемой здесь и сейчас в неё не нужно верить.
Здесь и сейчас вы можете почувствовать-понять боль. Причём самую главную, не физическую.
Здесь и сейчас вы способны найти-понять причину этой боли. Да, вот в это уже надо поверить.
Затем здесь и сейчас вы сможете понять возможность избавления от этой боли. Ну, это уже дело техники, как говорится - правильного воззрения, правильного умонастроения, правильных усилий и тд.
А какое отношение к буддизму имеет всё вами перечисленное? Или Вы хотите сказать, что до Будды люди не знали про боль, страдания, скорби, болезни, смерть? Знали! Потому и придумали, еще задолго до Будды, вечную жизнь - в противовес смерти; и рай в противовес страданиям, скорби и болезням. Люди с этим жили и продолжают жить. Разница лишь в том, что Будда с ранних лет был изолирован от лицезрения всего этого, а когда увидел, то был настолько потрясен, что в отличии от других пошел другим путем - исключил Бога-Творца поскольку такой любящий вселенский отец просто не может допустить страданий человека, а следовательно его нет. А раз нет Бога-Творца так и другие боги не могут быть бессмертны, поскольку из наблюдений за природой видно, что всё непостоянно и подвержено смерти и тлению. Следовательно и рай тоже ни к чему. Он пришел к некой метафизической области - нирване. Но здесь как и везде, и как у всех - в нирвану тоже нужно уверовать. Любой догмат недоказуем эмпирически, колосс на глиняных ногах. Догматы нельзя ставить под сомнение иначе всё развалится.
Поставив однажды догматы христианства под сомнения я теперь как неприкаянный, не могу нигде найти успокоения. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№347004Добавлено: Пт 06 Окт 17, 10:59 (7 лет тому назад)
BonZa, если уж вы пользуете эту легенду про принца-узника (она, кстати, почти полностью повторяется в нескольких индийских религиозных традициях, в частности джайнов), то не следует вносить туда то, чего там нет - любящего бога-отца. Соответственно, и дальнейшие рассуждения не имеют надлежащего основания, особенно представление о н рване как некой метафизической области. Подобное представление говорит о неверном понимании (непонимании) буддийской теории.
Кроме тооо, нирвана не является догматом веры буддиста - как раз наоборот, Будда призывает и обучает тому, чтобы познать нирвану, а не верить в неё, как верят в Кришналоку/небесный Йерусалим/Россию Будущего и др.утопии.
Перечисленное же выше является одной из квинтэссенций буддийской теории и практики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
BonZa, если уж вы пользуете эту легенду про принца-узника (она, кстати, почти полностью повторяется в нескольких индийских религиозных традициях, в частности джайнов), то не следует вносить туда то, чего там нет - любящего бога-отца. Соответственно, и дальнейшие рассуждения не имеют надлежащего основания, особенно представление о н рване как некой метафизической области. Подобное представление говорит о неверном понимании (непонимании) буддийской теории.
Благодарю за ответ. Про такую легенду я даже не знал поэтому писал так как сам это вижу. Тогда что мне прочитать о правильном понимании буддизма? У христиан есть догматическое богословие которое постоянно меняется с запросами времени и общества. Что я могу открыть и начать с азов.
Кроме тооо, нирвана не является догматом веры буддиста - как раз наоборот, Будда призывает и обучает тому, чтобы познать нирвану, а не верить в неё, как верят в Кришналоку/небесный Йерусалим/Россию Будущего и др.утопии.
Если нирвана - не догмат, тогда, что догмат в буддизме...
Неужели за столько тысячелетий не написали катехизиса?
Несколько дней назад скачал 5 книг Ламрима, читаю. Другого вроде, на русском языке, ничего не нашел. Беда. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
BonZa, если уж вы пользуете эту легенду про принца-узника (она, кстати, почти полностью повторяется в нескольких индийских религиозных традициях, в частности джайнов), то не следует вносить туда то, чего там нет - любящего бога-отца. Соответственно, и дальнейшие рассуждения не имеют надлежащего основания, особенно представление о н рване как некой метафизической области. Подобное представление говорит о неверном понимании (непонимании) буддийской теории.
Благодарю за ответ. Про такую легенду я даже не знал поэтому писал так как сам это вижу. Тогда что мне прочитать о правильном понимании буддизма? У христиан есть догматическое богословие которое постоянно меняется с запросами времени и общества. Что я могу открыть и начать с азов.
Кроме тооо, нирвана не является догматом веры буддиста - как раз наоборот, Будда призывает и обучает тому, чтобы познать нирвану, а не верить в неё, как верят в Кришналоку/небесный Йерусалим/Россию Будущего и др.утопии.
Если нирвана - не догмат, тогда, что догмат в буддизме...
Неужели за столько тысячелетий не написали катехизиса?
Чтобы начать с азов, можно открыть какую-нибудь современную, относительно простую, но написанную квалифицированным человеком книгу. Например (если говорить о Тхераваде) Валпола Рахула "Чему учил Будда".
Если же говорить о "догматике" и катехизисе, то с этим в буддизме не очень просто. Даже довольно сложно, я бы сказал "Догматом" можно считать разве что четыре Благородные истины - и то с существенной оговоркой: каждый ученик призывается к тому, чтобы рано или поздно на личном опыте проверить все эти истины, даже третью (о прекращении страданий, о ниббане). С установлением каких-то других догматов всё сложно, потому что Будда не назначил никаких преемников, не учредил никакую иерархию в Сангхе. Даже буддийские Сангити (часто переводятся как "собор", по аналогии с Вселенскими и поместными соборами христианской Церкви) буквально означают "спевка" - то есть, по идее, их основная задача - сверка текстов Канона, а не принятие каких-либо догматов.
История спевок, расколов и школ раннего буддизма (а ранним буддизмом могут называть, ни много ни мало, всю первую тысячу лет его существования) известна лишь очень фрагментарно. Причины - наплевательское отношение индийцев к истории, плохая сохранность письменных источников (писали на пальмовых листьях), и исчезновение буддизма в Индии (то есть, буддийскую литературу в Индии перестали хранить и переписывать - в итоге, историю индийского буддизма приходится восстанавливать по скудным ланкийским, китайским, тибетским источникам, по редким надписям на камне, вроде эдиктов Ашоки, и по чудом сохранившимся манускриптам - вроде знаменитых Гандхарских манускриптов). Фактом является то, что по итогам этой, окутанной туманом истории, у нас есть три различающихся (но во многом, конечно, и сходных) Канона учений Будды - на языке пали, принятый южным буддизмом, на китайском языке, принятый дальневосточным буддизмом, и на тибетском языке (принятый тибетским буддизмом).
К каждому из этих Канонов существует комментаторская традиция. Точнее говоря, единообразная комментаторская традиция была только в южном буддизме - это традиция Махавихары в Анурадхапуре, которую в середине I тысячелетия н.э. обобщил Буддагоса. Но её авторитет - это просто исторически сложившаяся ситуация, а не что-то догматически обязательное. Современная Тхеравада, с одной стороны, так или иначе признает авторитет той, древней ланкийской традиции, но многим нюансам разные учителя в разных странах и монастырях могут, и имеют право, учить по-разному.
У китайцев же и тибетцев почти сразу формировались разные школы, с разными комментаторскими традициями - и какой-либо единой, общей власти над ними не было и нет.
С катехизисом ещё более странная ситуация, для европейского ума - подумал ещё в XIX веке полковник Олкотт и попытался написать катехизис . Но, по большому счёту, в буддизме катехизиса не было и нет. Есть сутты, которые суммируют некоторые важные темы - но не всю Дхамму целиком. Есть комментаторские трактаты, обобщавшие указания о продвижении по Пути. В южном буддизме это "Висуддхимагга" Буддагосы (правда, читая её, нужно иметь в виду, что она писалась не только монахом, но и для монахов - а не для мирян), в тибетском - ламримы разных школ. Но это, в общем, не для начинающих литература, не катехизисы. _________________ Границы мира - это границы языка
№347027Добавлено: Пт 06 Окт 17, 12:10 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900, спасибо за такой развернутый ответ. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Несколько дней назад скачал 5 книг Ламрима, читаю. Другого вроде, на русском языке, ничего не нашел. Беда.
Ламрим Цонкапы - это хорошая и интересная книга. Но стоит иметь в виду, во-первых, что наряду со многими общебуддийскими положениями (особенно в первых двух томах), там есть и много спорного. Это текст, выражающий воззрение только тибетской школы гелуг. Даже другие тибетские школы там уже с рядом вещей не согласятся.
Во-вторых, это (повторюсь) вряд ли следует считать книгой для начинающих. Там многие вещи упоминаются просто по умолчанию, много ссылок на позиции авторитетных авторов без подробных разъяснений, много полемических моментов. Поэтому даже для знакомства с воззрением гелуг сначала лучше взять что-нибудь другое - например, "Буддизм Тибета" Далай ламы XIV, или какую-нибудь другую его популярную книгу.
Также не могу не заметить, что в плане доступности источников определенное преимущество есть у южного буддизма - за последние годы усилиями нескольких благородных людей переведено на русский довольно много сутт (правда, многие из них - во вторичном переводе с английского, но уж что есть, то есть). Многие из них и достаточно краткие, и достаточно ясные, чтобы их читать даже без специальной подготовки.
Сначала можно открыть SN56.11. Это рассказ о первой проповеди Будды, где излагаются самые базовые понятия.
Затем можно почитать сутты, где речь идёт о вещах, наиболее важных для понимания первой Благородной истины - учения о страдании. Там объясняется, что такое пять совокупностей и три характеристики. Это сутты SN22.59, SN22.56, MN148, SN22.7. Более развернутое разъяснение того же, о чём речь идёт в сутте SN22.59, можно найти в сутте MN35. Менее сухое, менее научное, а более поэтическое и метафорическое изложение того же круга вопросов - в сутте SN35.28.
Для понимания второй Благородной истины хорошо подходят, ИМХО, такие сутты, как SN12.2, DN15; для закрепления пройденного - MN38.
Третья Благородная истина наиболее сложна для понимания, потому что мы, обычные люди, очень далеки от ниббаны, и можем о ней лишь догадываться. Поэтому здесь лучше начать (не считая того, что о ниббане говорится в ранее названных суттах), ИМХО, с пространного, и дающего пищу для размышлений текста - DN16. Отдельные важные аспекты разъясняются в MN1, в MN106, в SN43.1, в AN 3.55.
Четвертая благородная истина, о Пути, многообразна и сложна. Общий обзор можно найти, пожалуй, в суттах SN45.8 и MN117. На начальном этапе самые важные поучения - о нравственности мирянина. Они изложены в SN55.7 и AN5.179 (кратко), а также в AN10.176 (более полно и подробно). Дополнительно по теме имеет смысл почитать DN31 и AN8.54. О том, как развивать нравственность с помощью осознанности, можно почитать MN61 и MN152. О том, как развивать саму осознанность - SN47.40 (кратко), DN22 и MN10 (подробно). Только нужно иметь в виду, что часть практик в двух последних суттах - сугубо монашеские, да и среди монахов - только для продвинутых практиков и/или под руководством опытного наставника (я имею в виду созерцание непривлекательности, трупов, и т.п.).
О развитии Брахмавихар - то есть, доброжелательного и сострадательного отношения равным образом ко всем живым существам - отношения, характерного для Брахмы, для божественного сознания (это ещё не ниббана, но близкий к ней уровень; чтобы оттуда "шагнуть" в ниббану, нужно только ясно увидеть, что и это состояние обусловлено, и избавиться от привязанности к пребывания в нём) см. AN4.125 и AN4.126.
Что ещё можно назвать? Ах да, любопытный многим вопрос о карме - как она работает, что производится ею, что не ею, и т.п. Это обсуждается в сутте MN136. _________________ Границы мира - это границы языка
BonZa, если уж вы пользуете эту легенду про принца-узника (она, кстати, почти полностью повторяется в нескольких индийских религиозных традициях, в частности джайнов), то не следует вносить туда то, чего там нет - любящего бога-отца. Соответственно, и дальнейшие рассуждения не имеют надлежащего основания, особенно представление о н рване как некой метафизической области. Подобное представление говорит о неверном понимании (непонимании) буддийской теории.
Благодарю за ответ. Про такую легенду я даже не знал поэтому писал так как сам это вижу. Тогда что мне прочитать о правильном понимании буддизма? У христиан есть догматическое богословие которое постоянно меняется с запросами времени и общества. Что я могу открыть и начать с азов.
Кроме тооо, нирвана не является догматом веры буддиста - как раз наоборот, Будда призывает и обучает тому, чтобы познать нирвану, а не верить в неё, как верят в Кришналоку/небесный Йерусалим/Россию Будущего и др.утопии.
Если нирвана - не догмат, тогда, что догмат в буддизме...
Неужели за столько тысячелетий не написали катехизиса?
Несколько дней назад скачал 5 книг Ламрима, читаю. Другого вроде, на русском языке, ничего не нашел. Беда.
Попробуйте буддийский Катехизис Олкотта. Он есть на русском, насколько я знаю. Если напишете в личку адрес почты, то я поищу в своих завалах, может найду - пришлю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 06 Окт 17, 13:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
BonZa, если уж вы пользуете эту легенду про принца-узника (она, кстати, почти полностью повторяется в нескольких индийских религиозных традициях, в частности джайнов), то не следует вносить туда то, чего там нет - любящего бога-отца. Соответственно, и дальнейшие рассуждения не имеют надлежащего основания, особенно представление о н рване как некой метафизической области. Подобное представление говорит о неверном понимании (непонимании) буддийской теории.
Благодарю за ответ. Про такую легенду я даже не знал поэтому писал так как сам это вижу. Тогда что мне прочитать о правильном понимании буддизма? У христиан есть догматическое богословие которое постоянно меняется с запросами времени и общества. Что я могу открыть и начать с азов.
Кроме тооо, нирвана не является догматом веры буддиста - как раз наоборот, Будда призывает и обучает тому, чтобы познать нирвану, а не верить в неё, как верят в Кришналоку/небесный Йерусалим/Россию Будущего и др.утопии.
Если нирвана - не догмат, тогда, что догмат в буддизме...
Неужели за столько тысячелетий не написали катехизиса?
Несколько дней назад скачал 5 книг Ламрима, читаю. Другого вроде, на русском языке, ничего не нашел. Беда.
Попробуйте буддийский Катехизис Олкотта. Он есть на русском, насколько я знаю.
Вы уверены, что это удачный текст? Мне в нём многое показалось изложенным слишком неясно и двусмысленно, несмотря на стремление к "простоте". Тут ни в коем случае не вина Олкотта (который, как личность, вполне достоин уважения и благодарности), а объективная ситуация - в XIX веке в европейских языках просто не было соответствующего философского аппарата (не терминов даже, термины дело наживное, а именно понятий), чтобы своими словами, но сколько-нибудь правильно излагать то, о чём думал и говорил Будда. Был только Дэвид Юм, но этого слишком мало. Мы сейчас находимся уже в лучшем положении - у нас за плечами Мах и Авенариус, феноменология, логический позитивизм, разные направления аналитической философии. Уже можно как-то Будду начинать понимать. А у Олкотта не было инструментов. _________________ Границы мира - это границы языка
№347060Добавлено: Пт 06 Окт 17, 13:26 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900, полностью согласен с вашей критикой текста Олкотта, признавая между тем безусловные его заслуги в деле представления буддизма Западной публике. Но именно весьма вероятная неудовлетворённость устаревшим языком и понятийным аппаратом может послужить подходящей отправной точкой, чтобы исследовать эту тему глубже.
Так что это ваше предупреждение с готовностью переадресую БонЗе - пожалуйста, учтите сказанное Эмпириокритиком при знакомстве с текстом полковника. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 06 Окт 17, 13:32), всего редактировалось 1 раз
№347061Добавлено: Пт 06 Окт 17, 13:28 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900, Горсть листьев, спасибо за понимание и помощь _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
№351997Добавлено: Вс 29 Окт 17, 16:52 (7 лет тому назад)
АН 3.61:
Цитата:
Шесть элементов
Когда так было сказано: «Есть эти шесть элементов» – такова, монахи, Дхамма, которой я научил, и которая не опровергается… со стороны мудрых жрецов и отшельников» – то почему так было сказано?
Есть эти шесть элементов:
* элемент земли,
* элемент воды,
* элемент огня,
* элемент ветра,
* элемент пространства,
* элемент сознания.
То есть Будда считал, что материя (рупа скандха) состоит из этих элементов? В наше время мы ведь знаем, что это древние примитивные представления о природе, которые были распространены у многих народов, поэтому как это можно соотнести с якобы всеведением Будды? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
