№334545Добавлено: Ср 12 Июл 17, 12:06 (7 лет тому назад)
Вообще не понимаю стремления всех непременно втиснуть в какие-то рамки. Кому-то нужна семья, кому-то нет, люди отличаются друг от друга. Если человек хочет вести аскетический образ жизни, что в этом плохого? Где написано, что он непременно должен жениться (выйти замуж), завести детей, и еще, наверно, взять ипотеку? А если нет, так непременно в монахи уйти? Ну не может он в монастыре жить, мало ли, по каким причинам - климат не подходит, языков не знает и т.д. И карьеру делать тоже не всем важно и нужно. И деньги не для всех являются мерой чего бы то ни было. А что касается заявлений об ущербности детей, выросших в неполных семьях, так за ними я вижу только стремление убедить самого себя в собственной для семьи необходимости))). Посмотрите хоть статистику, что ли, сколько детей в России выросло в неполных семьях, неужто все они ущербны? Уверяю, вы глубоко заблуждаетесь..
ИМХО, зря Вы в этом вопросе ложный стыд проявляете Да, семейная жизнь подразумевает более или менее постоянные сексуальные отношения - естественно, до тех пор, пока соответствующие органы не откажут, в более или менее преклонном возрасте. А детей пристраивать в учебные заведения, и всякими другими способами о них заботиться, можно и уже находясь много лет в разводе с их матерью/отцом. Семейной жизни, в подобном случае, конечно же, уже давно нет, хотя остался её след - дети и заботы о них
1. Поскольку контекст разговора был задан репликой о чувственных удовольствиях как причине создания семей, то я и исходил из того, что речь идёт о семейной жизни супружеской пары, а не о чём-то ещё А семейная жизнь супружеской пары действительно подразумевает наличие сексуальных отношений - до такой степени, что во многих законодательствах их отсутствие считается легитимной причиной развода. А если люди заключили брак, но так его и не реализовали, не вступили в половые отношения, то ещё в большем числе правовых систем это считается основанием признания брака недействительным, не существовавшим в действительности.
1.1. Однако, если это Вас задевает, я готов изменить свою формулировку, например, так: "Супружеской жизни, в подобном случае, конечно же, уже давно нет, хотя остался её след - дети и забота о них". Для меня эта замена не играет принципиальной роли; если же она принципиальна для Вас, охотно пойду Вам навстречу.
2. Здесь же, чтобы не плодить сообщения, далекие от первоначальной темы (смею надеяться, что весь этот наш флуд модераторы куда-нибудь перенесут, и оставят в этой теме только непосредственно ответы топикстартеру), отвечу на Ваш вопрос о йогинах с детьми.
2.1. Сначала подчеркну то, о чём говорил выше: у меня нет намерения как-то Вас задеть, оскорбить, унизить. Я не пытаюсь выдать своё мнение за суждение, обладающее общеобязательной значимостью. Я не требую, чтобы Вы со мной согласились. Я не считаю, что я непременно , на все 100% прав, а Вы - непременно, и на все 100% ошибаетесь. Но если Вы задаете прямой вопрос, я на него так же прямо и отвечу.
2.2. Да, я не считаю нормальной ситуацию, когда человек и в монахи не идет, и жизнь мирянина не ведет. Если человек хочет вести монашескую жизнь, и достигать результатов, достижимых только в монашеской жизни - так пусть и вступает в монахи, и живет согласно правилам Винаи. Будда же их не просто так разработал, а потому, что они в наибольшей степени способствуют аскетической жизни.
Вы возразите: а как же промежуточные состояния? А как же жизнь человека, принявшего не пять, а восемь правил?
На это я отвечу: промежуточные состояния на то и промежуточные, что носят временный характер. То есть, для мирянина нормально принимать восемь правил или как временное испытание, с последующим возвращением к мирской жизни, или как подготовительный этап перед полноценным принятием монашества. Зависать же в межеумочном положении - воля Ваша, но это неправильно. Подчеркну ещё раз, что говорю здесь именно о своём мнении. Вы, разумеется, можете с ним не соглашаться - каждый человек живёт своим умом (и это правильно).
Т.е. по-вашему, надо быть либо монахом, либо полностью мирянином, иное неправильно и йогинов в миру быть не должно, нехай идут в монахи?
Вообще не понимаю стремления всех непременно втиснуть в какие-то рамки. Кому-то нужна семья, кому-то нет, люди отличаются друг от друга. Если человек хочет вести аскетический образ жизни, что в этом плохого? Где написано, что он непременно должен жениться (выйти замуж), завести детей, и еще, наверно, взять ипотеку? А если нет, так непременно в монахи уйти? Ну не может он в монастыре жить, мало ли, по каким причинам - климат не подходит, языков не знает и т.д. И карьеру делать тоже не всем важно и нужно. И деньги не для всех являются мерой чего бы то ни было. А что касается заявлений об ущербности детей, выросших в неполных семьях, так за ними я вижу только стремление убедить самого себя в собственной для семьи необходимости))). Посмотрите хоть статистику, что ли, сколько детей в России выросло в неполных семьях, неужто все они ущербны? Уверяю, вы глубоко заблуждаетесь..
Дело не в жизни в монастыре. Тем более, что буддийских монастырей за пределами традиционно буддийских стран очень мало.
Дело также не в том, что кто-то хочет ограничить многообразие форм мирской жизни. Разумеется, миряне имеют право жить так, как им нравится. Кто-то в "традиционной" (для последних двухсот лет) нуклеарной семье. Кто-то в семье, но без детей. Кто-то без семьи, но в отношениях. Кто-то вообще асексуал и живёт один. Кто-то берет ипотеку, кто-то нет. Кому-то нужно больше денег, кому-то меньше. Всё это понятно.
Речь идёт о другом. Если человек не просто живёт один и довольствуется малым (потому что ему сейчас так хочется - а потом, может быть, захочется иначе), а вознамерился принять за правило аскетический образ жизни, то это значит, что он/а (в огромном большинстве случаев) намеревается весьма серьезно обуздывать своё тело. Хочется поесть побольше - а нельзя, я принял/а такое правило. Хочется секса - а нельзя, я принял/а такое правило. Делать это постоянно - довольно сложно. Я бы даже сказал, очень сложно. И вот, для людей, которые решили вести аскетическую жизнь, умные люди разработали систему правил поведения, последовательное соблюдение которых позволяет удерживать тело под контролем, заставлять его делать то, что решено. Систему правил, которая заранее отсекает ситуации, чреватые слишком сильным желанием нарушить аскетический образ жизни, чтобы человек с ними совладал/а.
Поэтому, если человек уже решил/а стать аскетом, принять правила Винаи во всей полноте (или по крайней мере, настолько полно, насколько это возможно технически) - это, с его/ее стороны, разумное поведение. И наоборот, не принимать эти правила, уклоняться от них - это, для такого человека, неразумное поведение, поведение, затрудняющее его/ее собственную практику.
P.S. И последнее. О неполных семьях и ущербных детях. "Ущербный", в данном случае - не значит плохой. Это значит - сталкивающийся во взрослой жизни с серьезными проблемами, из-за того, что не видел с детства примера нормальных отношений между (разнополыми) людьми. Важное примечание: это касается не только детей, которые выросли в неполных семьях, но и в дисфункциональных семьях - то есть в семьях, где вроде бы были два родителя, но такие (или с такими отношениями между ними), что лучше бы их и не было. То, что в нашей стране дисфункциональные и/или неполные семьи уже для несколько поколений стали почти нормой - это правда. Но это очень плохо. Поверьте, это не высокомерное (о)суждение извне. Про статистику Вам уже говорили, но я сужу по опыту многих знакомых, и по личному опыту.
В детстве у меня был опыт жизни и в неполной семье, и в дисфункциональной семье - и на поколение вверх тоже были дисфункциональные отношения и неполные семьи. Так что об опыте нормальной, полноценной семьи я только слышал, когда речь заходила о прадедах и прабабках (и то не всех - часть из них оказалась затронута первой массовой волной разводов/распадов семей, сразу после печальной памяти революции 1917г.). И во взрослой жизни, при выстраивании отношений, а потом и семьи, мне этот анамнез очень мешал. Там, где человек с нормальным семейным воспитанием просто бы знал, что и как делать, мне приходилось (и до сих пор приходится) прилагать колоссальные усилия - и всё равно набивать кучу шишек. _________________ Границы мира - это границы языка
Т.е. по-вашему, надо быть либо монахом, либо полностью мирянином, иное неправильно и йогинов в миру быть не должно, нехай идут в монахи?
На этот вопрос я уже только что, в этой же теме ответил уважаемой Герде. Поскольку там много слов, процитирую здесь непосредственно ответ на Ваш вопрос: "Если человек не просто живёт один и довольствуется малым (потому что ему сейчас так хочется - а потом, может быть, захочется иначе), а вознамерился принять за правило аскетический образ жизни, то это значит, что он/а (в огромном большинстве случаев) намеревается весьма серьезно обуздывать своё тело. Хочется поесть побольше - а нельзя, я принял/а такое правило. Хочется секса - а нельзя, я принял/а такое правило. Делать это постоянно - довольно сложно. Я бы даже сказал, очень сложно. И вот, для людей, которые решили вести аскетическую жизнь, умные люди разработали систему правил поведения, последовательное соблюдение которых позволяет удерживать тело под контролем, заставлять его делать то, что решено. Систему правил, которая заранее отсекает ситуации, чреватые слишком сильным желанием нарушить аскетический образ жизни, чтобы человек с ними совладал/а.
Поэтому, если человек уже решил/а стать аскетом, принять правила Винаи во всей полноте (или по крайней мере, настолько полно, насколько это возможно технически) - это, с его/ее стороны, разумное поведение. И наоборот, не принимать эти правила, уклоняться от них - это, для такого человека, неразумное поведение, поведение, затрудняющее его/ее собственную практику". _________________ Границы мира - это границы языка
Т.е. по-вашему, надо быть либо монахом, либо полностью мирянином, иное неправильно и йогинов в миру быть не должно, нехай идут в монахи?
можешь быть и йогином и сантехником одновременно, только не вставляй свой член в женские влагалища с целью оплодотворения, если не готов платить и содержать детей. анально, орально по взаимному согласию и мастурбировать можно - социуму это фиолетово. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Т.е. по-вашему, надо быть либо монахом, либо полностью мирянином, иное неправильно и йогинов в миру быть не должно, нехай идут в монахи?
На этот вопрос я уже только что, в этой же теме ответил уважаемой Герде. Поскольку там много слов, процитирую здесь непосредственно ответ на Ваш вопрос: "Если человек не просто живёт один и довольствуется малым (потому что ему сейчас так хочется - а потом, может быть, захочется иначе), а вознамерился принять за правило аскетический образ жизни, то это значит, что он/а (в огромном большинстве случаев) намеревается весьма серьезно обуздывать своё тело. Хочется поесть побольше - а нельзя, я принял/а такое правило. Хочется секса - а нельзя, я принял/а такое правило. Делать это постоянно - довольно сложно. Я бы даже сказал, очень сложно. И вот, для людей, которые решили вести аскетическую жизнь, умные люди разработали систему правил поведения, последовательное соблюдение которых позволяет удерживать тело под контролем, заставлять его делать то, что решено. Систему правил, которая заранее отсекает ситуации, чреватые слишком сильным желанием нарушить аскетический образ жизни, чтобы человек с ними совладал/а.
Поэтому, если человек уже решил/а стать аскетом, принять правила Винаи во всей полноте (или по крайней мере, настолько полно, насколько это возможно технически) - это, с его/ее стороны, разумное поведение. И наоборот, не принимать эти правила, уклоняться от них - это, для такого человека, неразумное поведение, поведение, затрудняющее его/ее собственную практику".
Вообще не понимаю стремления всех непременно втиснуть в какие-то рамки. Кому-то нужна семья, кому-то нет, люди отличаются друг от друга. Если человек хочет вести аскетический образ жизни, что в этом плохого? Где написано, что он непременно должен жениться (выйти замуж), завести детей, и еще, наверно, взять ипотеку? А если нет, так непременно в монахи уйти? Ну не может он в монастыре жить, мало ли, по каким причинам - климат не подходит, языков не знает и т.д. И карьеру делать тоже не всем важно и нужно. И деньги не для всех являются мерой чего бы то ни было. А что касается заявлений об ущербности детей, выросших в неполных семьях, так за ними я вижу только стремление убедить самого себя в собственной для семьи необходимости))). Посмотрите хоть статистику, что ли, сколько детей в России выросло в неполных семьях, неужто все они ущербны? Уверяю, вы глубоко заблуждаетесь..
никаких рамок - тут главное не долбать мозг никому. не хочешь жениться и содержать семью - твое право. хочешь быть монахом - тоже самое. проблема в том, что многие обладатели членов хотят их вводить и выводить, но за последствия не платить.
и что за статистика такая, на которую можно посмотреть? по россии даже и не надо смотреть - довольно проблемная территория. и алкашни с наркоманами валом среди белого населения. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№334557Добавлено: Ср 12 Июл 17, 13:01 (7 лет тому назад)
Отречение не требует аскетизма. Просто вся полнота восприятия жизни должна быть подчинена одному принципу - неотрывности от объекта сосредоточенности. Только такая сверхконцентрация ума может пробить стену сферы привычных глубинных рефлексов-стереотипов, ограничивающих полное видение жизни привычным омрачающим спектром восприятий. Боль сменяется радостью. Объект страсти открывается во всей его полноте простоты и примитивности, вызывающим положительное сострадание , как к глупому ребёнку. Ст
Избегать тех сложностей, с которыми (ещё) не можешь справиться - это разумно. Переоценивать свои силы, и думать, что можешь справиться с любыми сложностями - это неразумно. Думать, что люди, до тебя ходившие тем же путем, которым сейчас пытаешься идти, не извлекли полезного опыта, и зря составили и оставили свои правила - тоже неразумно. _________________ Границы мира - это границы языка
Избегать тех сложностей, с которыми (ещё) не можешь справиться - это разумно. Переоценивать свои силы, и думать, что можешь справиться с любыми сложностями - это неразумно. Думать, что люди, до тебя ходившие тем же путем, которым сейчас пытаешься идти, не извлекли полезного опыта, и зря составили и оставили свои правила - тоже неразумно.
Т.е. вы уже установили свой предел - без секса в миру никак?)
Избегать тех сложностей, с которыми (ещё) не можешь справиться - это разумно. Переоценивать свои силы, и думать, что можешь справиться с любыми сложностями - это неразумно. Думать, что люди, до тебя ходившие тем же путем, которым сейчас пытаешься идти, не извлекли полезного опыта, и зря составили и оставили свои правила - тоже неразумно.
Т.е. вы уже установили свой предел - без секса в миру никак?)
ИМХО, Вы очень зря передергиваете. Речь шла не обо мне лично (и даже не о Вас лично), а о том, правильно ли зависать в межеумочном, и не мирском, и не монашеском состоянии. О том, что каждый образ жизни имеет свою внутреннюю логику, и что нужно проявлять последовательность, если хочешь добиться результатов.
Но как хотите. Поскольку я своего образа жизни не стыжусь, охотно скажу и о нём.
Я мирянин, причём мирянин женатый. От сексуальной жизни в браке не воздерживаюсь. Стараюсь соблюдать пять правил. В обозримом будущем планирую оставаться мирянином. Если же когда-либо склонюсь к монашескому образу жизни - то его и приму, настолько полно, насколько это возможно по условиям страны проживания. _________________ Границы мира - это границы языка
Избегать тех сложностей, с которыми (ещё) не можешь справиться - это разумно. Переоценивать свои силы, и думать, что можешь справиться с любыми сложностями - это неразумно. Думать, что люди, до тебя ходившие тем же путем, которым сейчас пытаешься идти, не извлекли полезного опыта, и зря составили и оставили свои правила - тоже неразумно.
Т.е. вы уже установили свой предел - без секса в миру никак?)
ИМХО, Вы очень зря передергиваете. Речь шла не обо мне лично (и даже не о Вас лично), а о том, правильно ли зависать в межеумочном, и не мирском, и не монашеском состоянии. О том, что каждый образ жизни имеет свою внутреннюю логику, и что нужно проявлять последовательность, если хочешь добиться результатов.
Т.е. вы утверждаете, что неправильно отрекаться от секса, будучи в миру?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да, семейная жизнь подразумевает более или менее постоянные сексуальные отношения - естественно, до тех пор, пока соответствующие органы не откажут, в более или менее преклонном возрасте. А детей пристраивать в учебные заведения, и всякими другими способами о них заботиться, можно и уже находясь много лет в разводе с их матерью/отцом. Семейной жизни, в подобном случае, конечно же, уже давно нет, хотя остался её след - дети и заботы о них
