Они существуют реально, но нужно создавать представления для того, чтобы в этом убедиться. А как по-другому?.
Это обьяснение теоретического подхода. Реальность - это явное подтверждение теории, а не теоретический вывод в виде какой-либо концепции. У вас есть явное подтверждение реального существования теоретически предполагаемых вами существ?
Скажите, каким образом или представлением я смог бы доказать вам, что это "реальное существование"? Если бы у меня даже и были бы эти доказательства? Каким, если у вас, в вашем ментальном оборудовании тождественных образов и представлений еще нет? Как мы понимаем простые слова? - тождественностью. Когда и один, и другой знает это слово. Тогда можно спорить о значении его. А если вообще нет слова? Тогда это просто звуки. И это еще если уши есть. Так и тут.
Устремляйтесь вопросами вверх, но не пытайтесь стащить небо на землю. Это из моего опыта _________________ живите больше
Если бы у меня даже и были бы эти доказательства? Каким, если у вас, в вашем ментальном оборудовании тождественных образов и представлений еще нет?
Предположите, что они есть. Все ваши рассуждения строятся на предположениях. Добавьте к ним ещё одно. Не вижу ничего сложного. _________________ нео-буддист
№300494Добавлено: Сб 05 Ноя 16, 14:59 (9 лет тому назад)
Фридегар, реальное существование это то, что входит в пять совокупностей как совокупность форм (рупаскандха).
Все зависимости форм в. Овокупности - иллюзия. Все равно как Вы бы смотрели наэти буквы на экране и думали, что точки на экране физически притягиваются друг к другу, а потом разлетаются и собираются в новые.
Когда Вы не знаете как при условии бхава возникает джати, Вы не можете рассеять заблуждения о данности какой-либо формы. Вы будете верить, что одни формы лежат в основе других. Вы будете думать об атомах, частицах, энергиях, стихиях, полях - как о данности. Вы будете верить в субстанцию, в эфир, как в данность. Вы будете верить в данность пространства и времени.
Эти взгляды этернализма - неизбежны для человека, который не видит звена бхава условием возникновения джати.
Вам будет невозможным принять мысоь, что ничего нет, все иллюзия, и лишь совокупности цепляния придают одним фрагментам иллюзии большее значение, чем другим.
Пока Вы не увидите бхава (свою сущность до того как Вы родились), Вам не приступить к постижению Дхармы.
"...ушли в нирвану, а потом вернулись" - вот, пожалуй, главная пробьема расхождения с правильным мировоззрением.
в нирване нет времени, нечем его воспринимать. Следовательно нет и никаких внешних процесов, раз их нечем воспринимать. Все отставлено ранее, до окончательного вхождения в это состояние. Но есть, другие. Более высшие существа, которые могут наблюдать за состояниями тех, кто еще не достиг их уровня. Как мы наблюдаем за бабочкой, жизненный цикл которой от силы несколько дней. Или вот собака. Её жизненный цикл на земле в её теле в среднем 10-15 лет. Т.е. когда пес стареет, ребенок, равный ему по возрасту только-только становится взрослым.
Человек - это не предел. И Будда тоже. Циклы жизни разных существ в пространстве и времени постоянно и беспрерывно взаимопроникают друг в друга. Следовательно, если существует перевоплощение и постоянный прогресс перехода из формы в форму - должны быть некие более совершенные существа по сравнению с нами. С большим масштабом их жизненного цикла. И существуют менее совершенные, за которыми мы можем наблюдать. Всякие муравьи, бабочки проч.
Чем вы измеряете жизненный цикл бабочки-однодневки? Одним днем. А чем измеряет высокий Дхиан Коган наш жизненный цикл? Ответить не просто.
Потому, с точки зрения такого высокого существа есть вхождение в нирвану существа за которым он может наблюдать и есть выход его из нирваны. Но для того кто в нирване находится - это конечно же полное всецелое изменение. Потому, с точки зрения того, кто в нирвану заходит - он заходит туда навсегда. _________________ живите больше
Если бы у меня даже и были бы эти доказательства? Каким, если у вас, в вашем ментальном оборудовании тождественных образов и представлений еще нет?
Предположите, что они есть. Все ваши рассуждения строятся на предположениях. Добавьте к ним ещё одно. Не вижу ничего сложного.
Но вы тоже читаете те же книги. На чем тогда строятся ваши "предположения"?
Существует ли Будда и его последователи после того, как они ушли из их физических тел? И если да, то как. _________________ живите больше
Есть свободная воля, но в определенных пределах. И эти бессознательные пределы - они ограничиваются другими, более высшими существами.
Эти существа у вас реально существуют или это форма представления?
Они существуют реально, но нужно создавать представления для того, чтобы в этом убедиться. А как по-другому? Мы постоянно обсуждаем учение Будды. Он реален и те, что были после него? Отсутствие физического тела - это отсутствие реальности? Физическое тело - это просто готовое представление, очевидное внешними органами чувств. Но даже самое простое существо "тонкого" мира - оно требует уже других чувств. В этом ключе надо мыслить, как мне кажется.
Явных подтверждений у меня нет. Что вы подразумеваете под "явными подтверждениями"? Если эти существа, о которых идет речь не имеют физических грубых тел, то каким образом можно доказать или подтвердить то, что они реально существуют? С вашей точки зрения? Каковы могут быть их признаки существования?
... хотя и можно, были прецеденты в прошлом. _________________ живите больше
Существует ли Будда и его последователи после того, как они ушли из их физических тел? И если да, то как.
У меня нет предположений на этот счёт. Есть карма и Дхарма. В парадигме кармы они не существуют. В парадигме Дхармы - они никогда не перестают существовать. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
