№332371Добавлено: Вт 27 Июн 17, 18:45 (8 лет тому назад)
What about that, mr. KI?
There are Tibetan injunctions, however, to refrain from eating meat. For example, an 18th century Tibetan saint named Shabkar was a spokesperson for the virtues of not eating meat. In The Life of Shabkar, the Autobiography of a Tibetan Yogin, he wrote: “Eating meat, at the cost of great suffering for animals, is unacceptable. If, bereft of compassion and wisdom, you eat meat, you have turned your back on liberation. The Buddha said, ‘the eating of meat annihilates the seed of compassion.’” Shabkar articulates the most sweeping indictments against meat-eating found in Tibetan literature.
(From the article linked above) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
не то, чтобы это было плохо, но это накладывает некоторые ограничения и на ваше мышление, и на выводы, которые вы способны сделать
Спорить не буду, я маленький человек, как в социальном плане, так и в плане умственных способностей.
Вчера на днях попалась старая тема на БФ, о смерти одного учителя, я подумал, вот бы быть учеником такого учителя, ведь редко таких встретишь - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7540
What about that, mr. KI?
There are Tibetan injunctions, however, to refrain from eating meat. For example, an 18th century Tibetan saint named Shabkar was a spokesperson for the virtues of not eating meat. In The Life of Shabkar, the Autobiography of a Tibetan Yogin, he wrote: “Eating meat, at the cost of great suffering for animals, is unacceptable. If, bereft of compassion and wisdom, you eat meat, you have turned your back on liberation. The Buddha said, ‘the eating of meat annihilates the seed of compassion.’” Shabkar articulates the most sweeping indictments against meat-eating found in Tibetan literature.
(From the article linked above)
Да, автобиография Ламы Шабкара интересная. Его преследовали размышления о мучениях животных, убиваемых на охоте, забиваемых тысячами для пропитания. Он решительно отказывался от принципа тройственной чистоты, во-первых, потому что он неуместен в контексте Махаяны, и, во-вторых, потому что он был очевидно неуместен в Тибете. С другой стороны, Шабкар признавал, что всегда есть исключения из правил. Он признавал, что иногда может быть лучше съесть мясо – например, в случае крайней нужды, когда больше буквально нечего есть, или когда с его помощью надо поддержать здоровье и силы пожилых учителей, чей уход сильно помешал бы сохранению учений.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 27 Июн 17, 20:15), всего редактировалось 1 раз
видела я этих несчастных животных в юва которых рисом кормят. жить то они живут, но при этом сильно болеют
Относительно питания собак и кошек Вы совершенно правы. Приходилось мне и слышать, и сталкиваться и с печальными последствиями вегетарианского кормления кошек, и с тем, как благотворно сказывался на жертвах (осторожный) перевод на мясную диету.
Но проблема в том, что если бы покупка мяса убитых животных была бы таким недопустимым делом, как Вы утверждаете в других постах, то следовало бы скорее вовсе отказаться от заведения домашних собак и кошек, чем создавать спрос на продукцию скотобоен. Однако, к счастью, это не так, и владельцы домашних собак и кошек перед таким выбором не стоят.
Если у Вас настолько развито сострадание, что Вы реально переживаете боль убитого животного каждый раз, как Вам предлагают съесть его останки - честь Вам и хвала. Значит, многие люди Вам уступают.
Кто-то, как Ваш покорный слуга, собаку или кошку решится есть, только будучи доведен голодом до полного оскотинивания (и то - надеюсь, что нет), козу есть не будет за исключением экстремальных ситуаций, свинью или корову может есть, но предпочтёт этого не делать, если доступна альтернатива в виде индейки или курицы, а двух последних - ест без всяких угрызений. Ну вот не распространяется моё сострадание на индеек, в отличие от коз, или даже свиней. Кто-то совершенно спокойно ест всех перечисленных, кроме собак и кошек. А есть, где-нибудь в Корее, лихие люди, которые и собак едят - но, если они их не убивают сами, и не приказывают убивать, то вполне могут быть неплохими людьми, и даже практикующими буддистами. Потому что нарушением панча сила ничто из перечисленного не является.
Но, повторюсь, разумеется, что панча сила - это только минимум, а так-то чем больше сострадание развито, тем лучше. Так что Вы, вероятно, имеете полное право гордиться своим превосходством в практике нравственности. _________________ Границы мира - это границы языка
следовало бы скорее вовсе отказаться от заведения домашних собак и кошек, чем создавать спрос на продукцию скотобоен. Однако, к счастью, это не так, и владельцы домашних собак и кошек перед таким выбором не стоят.
вы так уверены в своем мнении, что утверждаете прям за всех владельцев кошек и собак? поразительно! не иначе, вы всезнающий будда.
/|\ куда прикажете слать дану?
что касается заведения кошек и собак, то кто-то заводит их ради собственной забавы, как живую игрушку. а кто-то спасет жизни выброшенных на улицу надоевших живых игрушек
Цитата:
Если у Вас настолько развито сострадание, что Вы реально переживаете боль убитого животного каждый раз, как Вам предлагают съесть его останки - честь Вам и хвала. Значит, многие люди Вам уступают.
прям не знаю что вам и сказать. достанем из кладовки эталон сострадательности и померяемся, чтобы вы точно знали, уступаете вы мне или нет? (-:
[quote]Кто-то, как Ваш покорный слуга, собаку или кошку решится есть, только будучи доведен голодом до полного оскотинивания[quote]
не хочу показаться грубой, но до состояния, как вы изволили выразиться, "оскотинивания" большинство людей доводить не нужно - это их естественное состояние. вечный бурный коктейль из гнева, страха и влечений.
вы никогда в жизни не голодали, но вы панически боитесь голода. к вашему сведению, человек может оставаться без пищи живым 40 дней. а кушая вегетарианскую пищу и вовсе всю жизнь
А на счёт варки супов на костях, так это обычное явление для большинства россиян.
большинство россиян делают много странных вещей. не знаю как вам, а для меня "большинство россиян", как и "миллионы мух" - не аргумент
"Не следует доверять большинству, потому что большинство идиоты". Э. По.
начнем с того, что большинство дорогих россиян не интересуются буддизмом.
такое бывает, когда из-за новых знаний переосмысливаются старые привычки и так называемая "норма" жизни
№332393Добавлено: Вт 27 Июн 17, 20:32 (8 лет тому назад)
[quote=не-мать-моржиха#332383]
/|\ куда прикажете слать дану?
что касается заведения кошек и собак, то кто-то заводит их ради собственной забавы, как живую игрушку. а кто-то спасет жизни выброшенных на улицу надоевших живых игрушек
прям не знаю что вам и сказать. достанем из кладовки эталон сострадательности и померяемся, чтобы вы точно знали, уступаете вы мне или нет? (-:
[quote]Кто-то, как Ваш покорный слуга, собаку или кошку решится есть, только будучи доведен голодом до полного оскотинивания
Цитата:
не хочу показаться грубой, но до состояния, как вы изволили выразиться, "оскотинивания" большинство людей доводить не нужно - это их естественное состояние. вечный бурный коктейль из гнева, страха и влечений.
вы никогда в жизни не голодали, но вы панически боитесь голода. к вашему сведению, человек может оставаться без пищи живым 40 дней. а кушая вегетарианскую пищу и вовсе всю жизнь
1. Первая Ваша реплика - не знаю, на чём основана. На всезнание не претендую, кто что думает, не знаю, а исхожу просто из того, что покупка мяса не является убийством - о чём здесь уже говорилось на десятках страниц. То есть, смысл моей реплики - не должны стоять перед таким выбором. Не имеют необходимости перед ним стоять.
2. Заводить живых игрушек - плохо. Подбирать животных, выброшенных на улицу - хорошо. Но разве об этом шла речь?
3. Эталон сострадательности доставать не нужно, я же уже признал Ваше превосходство.
4. Голодать мне приходилось, тут Вы не правы. А голода боюсь, да. Но, разумеется, ситуацию, когда мясной пищи нет, а вегетарианская есть, я голодом не считаю _________________ Границы мира - это границы языка
№332399Добавлено: Вт 27 Июн 17, 21:23 (8 лет тому назад)
Цитата:
1. Первая Ваша реплика - не знаю, на чём основана.
на процитированной фразе "Однако, к счастью, это не так, и владельцы домашних собак и кошек перед таким выбором не стоят."
видите ли, дорогой аноним, очень часто люди, которые стремятся выполнять правила нравственности, приходят к ситуации, когда самые "обычные" житейские действия, вроде уплаты налогов или кормления любимой собачки становятся вовсе не столь однозначными (какими они являются для большинства) действиями.
вы понимаете, о чем я говорю?
Цитата:
3. Эталон сострадательности доставать не нужно, я же уже признал Ваше превосходство.
спасиб конечно, но по-моему в этом нет совершенно никакой необходимости
Цитата:
4. Голодать мне приходилось, тут Вы не правы. А голода боюсь, да. Но, разумеется, ситуацию, когда мясной пищи нет, а вегетарианская есть, я голодом не считаю
конечно, нужно было сказать "скорее всего вы никогда не голодали в этой жизни". потому что ситуация нетипичная для обычной жизни в россии - голода тут, в общем то, не знают. бывают, правда, исключения - некоторые голодают специально, а некоторые из некоторых - в специальных клиниках за большие деньги.
а боятся в россии вообще очень многие.
но вот какая штука. например, вы боитесь голода, и этот страх заставляет вас прокручивать в голове странные сценарии, вроде того, чей хладный труп вы, в случае чего, будете обгладывать первым - любимую бабушку или любимого дедушку
другой распространенной фобией этой холодной страны является... впрочем, тема настолько болезненная для большинства русских мужчин, что я пожалуй, отошлю вас за подробным описанием этого явления к Пелевину
https://www.livelib.ru/quote/71433-svyaschennaya-kniga-oborotnya-viktor-pelevin
это, дорогой аноним, самая настоящая дукха. и скажите мне на милость, зачем вы все время таскаете эту дукху в своем уме?
Пока же ясна лишь ближайшая цель - если можно уберечь от страданий безвинные живые существа (коров и свиней), то лучше это сделать.
Как-то улучшить, можно только бытие уже родившихся. Улучшать законодательно условия содержания на фермах, например. Что в современном мире и делается.
Отказ в меру сил от мясоедения тоже, в конечном итоге, благое дело, так как уменьшит сумму страданий животных (они перестанут рождаться в мире страданий).
Вы же никак не влияете на карму тех существ, которые не родились - поэтому, не уменьшит.
Но ведь когда мы провоцируем животных на неблагие аффекты, в их сознании остаются негативные кармические отпечатки. Когда животных везут на скотобойню и убивают там, их сознание переполнено страхом, гневом, унынием. Разве это не причина для их последующего неблагого перерождения?
Я уже молчу о том, что те, кто это делают, себе тоже создают негативную карму.
Я не знаю как тут объяснят буддисты.
По-моему, страдание при жизни как раз повышает мир следующего рождения. Страданием искупают грехи прошлого.
Если есть еще и осмысление причин страдания - то его искупительная сила увеличивается.
Вы правы, но только наполовину. Страдания действительно являются результатом ранее созданной кармы. Но есть один нюанс.
Когда ранее созданная негативная карма начала проявляться, то есть 2 варианта реагировать на это:
1. Пребывать с позитивным состоянием ума, понимать, что это страдание является следствием негативной кармы и оно не вечно, относиться к обидчику с состраданием и благодарностью, ведь он своими неблагими действиями избавляет нас от накопленных негативных кармических отпечатков, отвечать добром на зло.
2. Пребывать с негативным состоянием ума, не понимать истинных причин страдания, злиться, хотеть причинить обидчику вред или даже убить его, впадать в уныние (что соответствует "жажде не быть" из 2-й Благородной Истины).
В первом случае, действительно, искупается негативная карма, и создается позитивная. Но так реагировать могут только люди, и то далеко не все.
А во втором случае, сразу же вслед за искуплением негативной кармы, происходит создание новой негативной кармы. Именно так и реагируют на страдания все животные и многие люди. Во втором случае получается, что негативная карма порождает негативную карму.
Когда говорят, что карму могут создавать только люди, то имеется в виду, что только люди способны создавать карму ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, ОСОЗНАННО. Животные обладают низким интеллектом, и создают карму неосознанно, "автоматически". И из сострадания к ним, не надо их провоцировать не создание негативной кармы телом и умом (речь у животных отсутствует).
Но ведь когда мы провоцируем животных на неблагие аффекты, в их сознании остаются негативные кармические отпечатки. Когда животных везут на скотобойню и убивают там, их сознание переполнено страхом, гневом, унынием. Разве это не причина для их последующего неблагого перерождения?
Я уже молчу о том, что те, кто это делают, себе тоже создают негативную карму.
"Кармические отпечатки" - это следствие ПОСТУПКОВ. По абхидхарме, большинство животных не могут совершать поступки, и поэтому не создают новой кармы. Переживание страдания - не поступок.
Не совсем так. Карма- это буквально "действие". Когда мы совершили действие, то действия уже нет. Но в потоке сознания остаются кармические отпечатки.
Действия (карма) бывают на уровне тела, речи и ума. Убиваемое животное не совершает карму телом. И речью животное карму не совершает из-за отсутствия речи)
А вот на уровне ума убиваемое животное карму еще как совершает. Причем, негативную.
Это должно быть очень умное животное, примерно как человек. Умственный поступок - это ведь не злоба, или еще какая-то подобная эмоция.
Злоба (моха)- это омрачение. Злоба порождает желание причинить вред обидчику или убить его. А это уже негативное действие (карма) ума. Для появления таких желаний не нужнен высокий интеллект) Интеллект нужен, чтобы гнев укрощать, а не проявлять.
Кстати! Советую и Антарадхане перейти на кошек - их можно не покупать, а на улице отлавливать - вообще бесплатно! Конечно не так вкусненько как курочка, но ничем не хуже сосисок - такая же дрянь.
Хорошая мысль. А пожирать кошек можно живьем. Тогда не будет ни убийства, ни заказа убийства. И подозрений тоже не будет)))))))
Уже больше 50 страниц с теме. Можно подводить итог. Итак, оппоненты не смогли опровергнуть ни одного аргумента, в лучшем случае отсылая к каким-то законам рынка и т.п., не имеющим никакого отношения к Дхамме, а в худшем, скатываясь до уровня детского сада, как в процитированных постах, или же откровенного хамства. Поэтому по всем правилам ведения диспута, они проиграли его в сухую.
Вы уже попробовали подержать вяленое или копченое мясо не жаре хотябы день, когда вокруг летают тучи мух?) И как? Можно такое продавать?)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
