Уточню - карма в определенной мере "тратится" при каждом новом рождении. Время - это количество рождений, но наверное влияет и длительность каждого. Страдания во время жизни ничего не тратят.
То, что страдания в жизни не избывают прошлую карму - в какой сутре про это можно прочитать ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В Мадхьямаке-прасангике считается, что носитель кармы - иллюзия "Я".
Уже мадхьямика - это критическая система против не-буддистов, заимствующая всю теорию дхарм у Саммитии и прочих "хинаянцев". Прасангика так это вообще изобретение тибетцев с политическими целями против других буддистов. Нагарджуна считал самым детальным изложением кармы ту же Саммитию и это вроде как есть в его трудах. Нет цитаты под рукой - нужно искать. Про карму в иллюзии "я" - это ппц отжиг. Розовый пони с радужным хвостом не носит ваши действия и их результаты.
Ага и поэтому он не продвинулся за всю свою жизнь дальше санкхара-упекха-ньяя и грозился переродиться министром образования )))). Сам про себя говорил, что - бодхисатта.
Он там очень доступно описывает Анапанасати. И когда он перечисляет пять обетов, то первый обет обозначает так: ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ НАНЕСЕНИЯ ВРЕДА ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ И ОТ УБИЙСТВА. А это определение ахимсы.
Вред- это понятие очень емкое, включает в себя очень многое. В том числе, косвенное вреждение, вреждение чужими руками, неумышленное, случайное вреждение. Напомню, тупость, невнимательность, неосознанность- это тоже омрачение. Карма под действием этого омрачения ведет к перерождению в мире животных.
У вас все смешалось в голове. Никто вред и не наносит, когда разрешенное мясо ест.
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
вопрос: откуда взялось тело, ответ: потому что действие не закончено
мде... вы вообще по-русски отвечаете? спрашиваю, потому что в русском языке смысл вашей фразы со смыслом вопроса связи не имеет
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
Какое действие не закончено? Все же умерли.
Или тут речь идёт об оплодотворении самки богомола? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 27 Июн 17, 23:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
вопрос: откуда взялось тело, ответ: потому что действие не закончено
мде... вы вообще по-русски отвечаете? спрашиваю, потому что в русском языке смысл вашей фразы со смыслом вопроса связи не имеет
Я свою версию высказал, почему убийства нет.
Почему в буддизме после смерти перерождаются вроде как и так понятно. Вот там и написано, что убийства нет, т.к. один или оба переродились.
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
Какое действие не закончено? Все же умерли.
Или тут речь идёт об оплодотворении самки богомола? (богомольцем комсомолки)
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
вопрос: откуда взялось тело, ответ: потому что действие не закончено
мде... вы вообще по-русски отвечаете? спрашиваю, потому что в русском языке смысл вашей фразы со смыслом вопроса связи не имеет
Я свою версию высказал, почему убийства нет.
Почему в буддизме после смерти перерождаются вроде как и так понятно. Вот там и написано, что убийства нет, т.к. один или оба переродились.
Ну так оба, по идее - чтобы вновь друг друга убить. Но это не ответ на вопрос, откуда всялся некое "новое существо". Если два умерло, то и переродилось два (при условии, что мы как бы не имеем в виду атманы, но как бы именно про них и говорим). В вашей же трактовке данный лама слепливает из двух старых одно новое - но вопрос: теперь это новое, по закону продолжения кармы, должно как-то само себя убить, видимо. В общем, нет ответа, одни вопросы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
ТМ
Не могли бы вы вот это:
"Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело".
немного пояснить? Откуда здесь взялось новое тело при смерти двух других, связанных между собой фактом убийства?
Скорее всего, потому что действие не закончено.
Какое действие не закончено? Все же умерли.
Или тут речь идёт об оплодотворении самки богомола? (богомольцем комсомолки)
Действие убийства. Это же очевидно.
См. предыдущее сообщение. Раз действие убийства не закончено, то оно будет продолжаться - слепленное из двух старых существ новое должно будет само себя убить, и тогда оно переродится... оно переродится... тремя существами, которые будут преследовать и поочерёдно убивать друг друга. Одного будут звать Шерлок Холмс, другого Мориарти, а третьего - ммм... Ватсон? И всё это будет показывать телевидение Великобритании. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
