Говорю о том, кого я особо уважаю. Это моё мнение, оно так и заявлено, как мнение.
Я не акцентировал внимание на вашем отношении, а привёл пример ваших софизмов.
Где там софизм? Какой он формы?
Легко доказать, что "неприятный запах мяса" это результат самовнушения, а не некоего "прочищения каналов" - для человека, который вынужденно вегетарианствовал сколько-то времени (не было другой еды), жареная курица не станет пахнуть отвратительно и мерзко. Так как он не занимался подобным самовнушением.
Если человек любит мясо, но отказывается от него по идейным соображениям, то логично, что он решает уменьшить страдания и в перспективе, избавиться от влечения к мясу. Допустим, поэтому он внушает себе, что мясо плохо пахнет. Что в этом плохого или не-йогического?
Как только стал ненавидеть мясо, эта практика перестала быть йогой (чем-то трудным, достигаемым), а стала банальностью. Типа, как не ест вареный лук тот, кто его не любит. Ну не ест себе, и не ест - какая в этом йога?
Т.е. йог, достигший какого-то плода в своей практике уже не йог и не достоин уважения?
Зависит от цели практики - в данном случае, она слишком левая, чтобы за нее уважать. Я ведь не говорил, что уважаю за отказ от мяса. А за то, что идея ставится выше телесного. Как только телесное у вас (?) победило - мясо стало противно - пропал и этот момент. _________________ Буддизм чистой воды
Говорю о том, кого я особо уважаю. Это моё мнение, оно так и заявлено, как мнение.
Я не акцентировал внимание на вашем отношении, а привёл пример ваших софизмов.
Где там софизм? Какой он формы?
Легко доказать, что "неприятный запах мяса" это результат самовнушения, а не некоего "прочищения каналов" - для человека, который вынужденно вегетарианствовал сколько-то времени (не было другой еды), жареная курица не станет пахнуть отвратительно и мерзко. Так как он не занимался подобным самовнушением.
Если человек любит мясо, но отказывается от него по идейным соображениям, то логично, что он решает уменьшить страдания и в перспективе, избавиться от влечения к мясу. Допустим, поэтому он внушает себе, что мясо плохо пахнет. Что в этом плохого или не-йогического?
Как только стал ненавидеть мясо, эта практика перестала быть йогой (чем-то трудным, достигаемым), а стала банальностью. Типа, как не ест вареный лук тот, кто его не любит. Ну не ест себе, и не ест - какая в этом йога?
Т.е. йог, достигший какого-то плода в своей практике уже не йог и не достоин уважения?
Зависит от цели практики - в данном случае, она слишком левая, чтобы за нее уважать. Я ведь не говорил, что уважаю за отказ от мяса. А за то, что идея ставится выше телесного. Как только телесное у вас (?) победило - мясо стало противно - пропал и этот момент.
Вот это и есть ваш софизм, с подменой понятий. С чего бы это вдруг вы определили, что плод йоги - противность мяса - это победа телесного, а не победа разума над телом?
Вот это и есть ваш софизм, с подменой понятий. С чего бы это вдруг вы определили, что плод йоги - противность мяса - это победа телесного, а не победа разума над телом?
Далеко не всё, что вам не нравится, даже если оно вдруг ошибочное - софизм. Перепрограммирование чувственной (рупа, тело) веданы с приятной на неприятную - это конечно определенное достижение, потребовавшее усилий. Но в таком виде от него нет никакой пользы. Уважать человека за то, что нечто теперь для него воспринимается, как омерзительное? Ведана взяла верх над мышлением - стала диктовать поведение. _________________ Буддизм чистой воды
Вот это и есть ваш софизм, с подменой понятий. С чего бы это вдруг вы определили, что плод йоги - противность мяса - это победа телесного, а не победа разума над телом?
Далеко не всё, что вам не нравится, даже если оно вдруг ошибочное - софизм. Перепрограммирование чувственной (рупа, тело) веданы с приятной на неприятную - это конечно определенное достижение, потребовавшее усилий. Но в таком виде от него нет никакой пользы. Уважать человека за то, что нечто теперь для него воспринимается, как омерзительное? Ведана взяла верх над мышлением - стала диктовать поведение.
Человек перепрограммировался из идейных соображений. То, что вы считаете, что в этом нет никакой пользы, это дело ваше, так же как и уважать или не уважать его за определённые достижения, потребовавшие усилий. Человек сделал это, считая, что в этом есть польза. То, что он не всегда приводит правильные аргументы, это уже другой вопрос.
Вот это и есть ваш софизм, с подменой понятий. С чего бы это вдруг вы определили, что плод йоги - противность мяса - это победа телесного, а не победа разума над телом?
Далеко не всё, что вам не нравится, даже если оно вдруг ошибочное - софизм. Перепрограммирование чувственной (рупа, тело) веданы с приятной на неприятную - это конечно определенное достижение, потребовавшее усилий. Но в таком виде от него нет никакой пользы. Уважать человека за то, что нечто теперь для него воспринимается, как омерзительное? Ведана взяла верх над мышлением - стала диктовать поведение.
Человек перепрограммировался из идейных соображений. То, что вы считаете, что в этом нет никакой пользы, это дело ваше, так же как и уважать или не уважать его за определённые достижения, потребовавшие усилий. Человек сделал это, считая, что в этом есть польза. То, что он не всегда приводит правильные аргументы, это уже другой вопрос.
Человек мог потратить время и приложить усилия правильно, достичь чего-то в буддийской йоге, а обрел плод, что некий продукт питания у него вызывает неприятные ощущения. За это не уважать надо, а высмеивать. Неприятные ощущения - плод неблагой кармы, кстати. _________________ Буддизм чистой воды
Вот это и есть ваш софизм, с подменой понятий. С чего бы это вдруг вы определили, что плод йоги - противность мяса - это победа телесного, а не победа разума над телом?
Далеко не всё, что вам не нравится, даже если оно вдруг ошибочное - софизм. Перепрограммирование чувственной (рупа, тело) веданы с приятной на неприятную - это конечно определенное достижение, потребовавшее усилий. Но в таком виде от него нет никакой пользы. Уважать человека за то, что нечто теперь для него воспринимается, как омерзительное? Ведана взяла верх над мышлением - стала диктовать поведение.
Человек перепрограммировался из идейных соображений. То, что вы считаете, что в этом нет никакой пользы, это дело ваше, так же как и уважать или не уважать его за определённые достижения, потребовавшие усилий. Человек сделал это, считая, что в этом есть польза. То, что он не всегда приводит правильные аргументы, это уже другой вопрос.
Человек мог потратить время и приложить усилия правильно, достичь чего-то в буддийской йоге, а обрел плод, что некий продукт питания у него вызывает неприятные ощущения. За это не уважать надо, а высмеивать. Неприятные ощущения - плод неблагой кармы, кстати.
Так ну и высмеяли бы, а софистикой то зачем заниматься?)
Ну, зато теперь он легко сможет избавиться от отвращения
Хорошо, если так. Но вряд-ли это легко сработает дальше одного продукта, и не факт, что будет обретена нейтральная ведана даже в отношении него. _________________ Буддизм чистой воды
№333206Добавлено: Сб 01 Июл 17, 18:02 (7 лет тому назад)
Различные биологические механизмы формирования вкуса вы не рассматриваете? Они видимо идут у вас в комплекте с кармой человеческой формы. Но пока мы имеем эту форму, то эти механизмы актуальны.
Или вы рассматриваете йога-человека в пределе как потенциально абсолютно свободный, от чего бы то ни было, в том числе и от человеческой формы (при этом она зачем то сохраняется, видимо для возможности контакта с еще не потерявшими ее)?
Человек, пока он человек, не может преодолеть рефлексы, генетический код.
№333209Добавлено: Сб 01 Июл 17, 19:23 (7 лет тому назад)
Ежик, много фундаментальных взаимодействий Вам нужно рассмотреть, прежде чем Вы нажмете клавишу?
Карма это информация.
Вам тольо не понять, что все - информация. Из-за цепляния одна выглядит важнее другой.
И все. Вы никак не можете взять в толк, что помимо информации нет вовсе ничего. Вам можно миллион раз объяснять как 12 звеньев обусловленности рождают все многообразие информации. Но Вы убеждены, что у иформации должен быть носитель. Смешно, но Вы не понимаете, почему в этом убеждены. Как дурак с молотком везде видит только гвозди, так и материалист кругом видит только материю. Он не меньший дурак, но мнит себя мудрецом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
