Antaradhana
Вместе с исчезновением иллюзорной сущности, исчезает и смысл. Потому что именно сущность - иллюзорная, или не иллюзорная (кто судья иллюзорности?) его и давала.
Исчезает живое существо, которое рождалось, умирало и испытывало неисчислимое количество страданий, в течении бесчисленных циклов.
Antaradhana
Вместе с исчезновением иллюзорной сущности, исчезает и смысл. Потому что именно сущность - иллюзорная, или не иллюзорная (кто судья иллюзорности?) его и давала.
Исчезает живое существо, которое рождалось, умирало и испытывало неисчислимое количество страданий, в течении бесчисленных циклов.
Законы рынка подчинены закону кармы, как гражданский кодекс подчинён Конституции.
Вы заблуждаетесь, камма в буддизме не регулирует все на свете, а только лишь узкую область намеренных действий. Камма - это лишь один из 24 причинно-следственных механизмов.
Вы потрясающе догматичны, мой друг. Надеюсь, это как-то поможет вам в следующей жизни придти к Дхарме. _/¦\_ _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы потрясающе догматичны, мой друг. Надеюсь, это как-то поможет вам в следующей жизни придти к Дхарме. _/¦\_
Я пришел уже в этой. А вам неплохо было бы подучить матчасть, т.к. вы ее не знаете, из-за чего рождаются ошибки, порождающие химер.
Это заявление прямо повторяет два пункта из тех, что отнесены в Каноне к непотребной речи
http://dharma.org.ru/board/post320945.html#320945 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это было сказано в отношении конкретного случая с пониманием каммы. Вы ее понимаете неверно (судя по тому что вы пишете в данном топике), а верное понимание (из сутт и Абхидхаммы) объявляете догматичным, да еще подначиваете, что я не пришел к Дхамме, т.е. как-бы намекая, что я адхаммические вещи говорю. Так что проверьте на соответствие правильной речи собственные слова, а не ищите занозы в чужих глазах.
P.S. Давайте вернемся к нашим "баранам". Если вы не приемлете классификацию из Абхидхаммы о 24 видах причинно-следственных взаимодействий в мире, то все равно на мой взгляд, должно быть очевидным, что камма - это не единственный вид причинно-следственных взаимодействий. Камма - это только намеренные действия, а в широком смысле слова - закон причин и следствий, благодаря которому, определенные намеренные действия, приводят к появлению определенных плодов.
Рождается и умирает, вот эта лапша с моих ушей всегда соскальзывает. Детские сказки.
Неверие в следующие рождения в разных мирах, в соответствии с плодами добрых или злых дел - это сильнейшая преграда между вашим умом и Дхаммой.
Ну не верю я что таракан может быть моим умершим дядей, а бабочка моей бабушкой.
М.б. это вследствии того, что вы не правильно понимаете рождения в буддизме. Ведь в буддизме нет того, кто переселяется из тела в тело, как у индуистов, а благодаря камме, накопленной одним существом, рождается новое существо (имеющее новое сознание и новое тело), поэтому разумеется таракан не может быть дядей, а бабочка - вашей бабушкой. Но после смерти человека, его камма может созреть в виде рождения животным, а у животного - в виде рождения человеком. Будда, говоря, что кто-то в следующей жизни родится животным и т.п. - делал так, вследствие обусловленности человеческим языком. Но если бы мы общались как дэвы, не словами, а образами, то Будда мог просто показать образ, этого явления, а не говорить словами, которые требуют многочисленных дополнительных пояснений.
Рождается и умирает, вот эта лапша с моих ушей всегда соскальзывает. Детские сказки.
Неверие в следующие рождения в разных мирах, в соответствии с плодами добрых или злых дел - это сильнейшая преграда между вашим умом и Дхаммой.
...зато ключ к изучению наук.
Да, но науки не ведут к окончательному освобождению от страданий.
Да, но они ведут к значительному освобождению от страданий.
Так не лучше ли поставить себе первоочередную цель - как минимум значительно освободиться от страданий?
(Чем сразу ставить максимальную цель. Какой смысл первокласснику ставить цель высшей математики?)
И я думаю что Будда это бы поддержал - вначале усвоить все знания которые накопило человечество в области точных наук и естествознания, а уж потом приступать к философским обобщениям. А то что то много полуграмотных (часто даже буквально) философов развелось.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
