Вы считаете что например сантану можно фальсифицировать, то есть - доказать?
Вы считаете серьезным все эти тибетские игры с узнаванием тулку?
Какая разница, кто и что считает? Будда дал (условно) 10000 методов. Не нужно специально во что-то поверить, чтобы применить именно 7264-й. У Вас уже есть свои убеждения, для которых есть подходящий метод. Ваш метод не касается веры в перооождения (у Вас ее нет и Вы не сможете на нее опереться). Будда учит, как распознать заблуждения в том, во что Вы верите, на что опирается Ваше актуальное восприятие. Споры одних заблуждений с другими - это болото. Взбивая свое молоко лягушка взбила масло и выбралась. Но взбивая соседа по болоту люди разжижают жижу и тонут все больше. Чтобы выбраться из болота нужно найти надежную опору, а не потопить соседей.
Диспут является методом лишь для тех, кто подумал что уже нашел достаточно надежную опору. Пришел к ней не в диспутах, а тщательно исследуя, ощупывая опоры.
Диспуты помогают понять две вещи.
1. Разнообразие надежд на опоры очень велико
2. Все опоры не надежны. Нет ничего, что может быть спасено. Все преходяще. С прекращением цепляния заканчивается круговерть надежд. Истинное спасение в безмятежности. Тогда открыты все пути и нет препятствий. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№333536Добавлено: Вт 04 Июл 17, 11:31 (7 лет тому назад)
у вас случится полная амнезия, и все последствия как благих, так и не благих поступков, вы будете нести уже после того, как лишитесь памяти, и совершенно ничего не будет знать о прошлом. А если я не лишусь памяти и ума. То что тогда с вашей версией смерти сознания и создание нового сознания, куда я её прелиплю?
Won Soeng
Тогда укажите мне метод, который не использует перерождений, если вы считаете что он существует, и его давал Будда в числе 10000.
И чем этот метод распознавания заблуждений отличается от общенаучных принципов и методов.
В палийском каноне собрано все подходящее человеку с рационалистическим мировоззрением.
Сатипаттхана не требует никаких предварительных установок, подходит людям, склонным к уединению.
Методы махаяны это для тех, кто не удовлетворен рациональным, кто видит чувства, эмоции за рамками рационального, кто очарован эзотерикой и мистикой.
Научный метод вообще применим к широкому кругу гипотез.
Учение Будды направлено на исследование природы ума и только в контексте четырех благородных истин. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
у вас случится полная амнезия, и все последствия как благих, так и не благих поступков, вы будете нести уже после того, как лишитесь памяти, и совершенно ничего не будет знать о прошлом. А если я не лишусь памяти и ума. То что тогда с вашей версией смерти сознания и создание нового сознания, куда я её прелиплю?
А где говорится о смерти и рождении сознания? Рождаются пять совокупностей. Стареют и умирают они же. В восприятии цепляния к этим самым совокупностям. Если Вы увлеченно смотрите фильм, его сюжет. Ожет воспринматься осень реально. Но Вы можете осознать, что с началом фильма никто не родился, а с завершением никто не умер.
Бывает трудно правильно применить эту метафору. Но в ней очень ценный намек на сущность личности _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
у вас случится полная амнезия, и все последствия как благих, так и не благих поступков, вы будете нести уже после того, как лишитесь памяти, и совершенно ничего не будет знать о прошлом. А если я не лишусь памяти и ума. То что тогда с вашей версией смерти сознания и создание нового сознания, куда я её прелиплю?
А где говорится о смерти и рождении сознания? Рождаются пять совокупностей. Стареют и умирают они же. В восприятии цепляния к этим самым совокупностям. Если Вы увлеченно смотрите фильм, его сюжет. Ожет воспринматься осень реально. Но Вы можете осознать, что с началом фильма никто не родился, а с завершением никто не умер.
Бывает трудно правильно применить эту метафору. Но в ней очень ценный намек на сущность личности
Может восприниматься жизнь реально. Но вы можете осознать, что с началом жизни, никто не родился, а с зевершением никто не умер. Бывает трудно правильно ...............У Антарадханы актёр-сознание должен доиграть фильму и умереть. Я не знаю сами разберитесь у кого быстрей тачанка.
№333564Добавлено: Вт 04 Июл 17, 21:19 (7 лет тому назад)
Что значит "может восприниматься жизнь реально"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И в чем здесь реальность? Что будет противоположностью этому? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дживака:
Господин, я слышал вот что: "они убивают живых существ для отшельника Готамы. Отшельник Готама, зная об этом, ест мясо, приготовленное для него из животных, убитых для него". Те, кто говорят об этом, ... не говорят ли того, что было бы противоположно действительности?
Будда:
Дживака, я утверждаю, что есть 3 случая, в которых мясо есть не следует: когда было увидено, услышано, или же подозревается, что животное было убито специально для того, кто собирается есть мясо...
Двайте рассуждать логически. Монах, которому поднесли мясо, может видеть или не видеть, слышать или не слышать, подозревать или не подозревать, что животное убито для него. Исходя из этого, он должен принимать решение, есть это мясо, или не есть.
Мирянин, покупая мясо на рынке или в супермаркете, уверен на 100%, что животное было убито для покупателя, то есть - для него.
У вас есть еще какие-нибудь версии, для кого забиваются животные на скотобойнях?
Далее. Когда мы покупаем книжку, чей труд мы оплачиваем? Писателя и издателя.
А когда мы покупаем мясо, то мы оплачиваем работу забойщика скота.
Таким образом, когда мы покупаем мясо, мы потворствуем убийству, и нарушаем первый обет Прибежища.
А когда мы покупаем мясо, чтобы его съесть, то это мясо не чисто, т.к. мы знаем, что животное было убито для покупателя.
Что тут не логично?
Видимо, то, что мяса вам хочется все равно))) Но это уже не логика, а лобха (страстное влечение).
Спросите кассира в пятерочке, как вас зовут, если затрудняетесь определить, специально ли для вас убито животное.
Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, который начался много страниц назад, и участники которого друг другом вполне (не)довольны. Тем не менее, хотел бы спросить: как Вы оцениваете поведение людей, которые платят налоги государству?
Они это делают, во-первых, добровольно (потому что каждый человек имеет право раздать всё имущество, пойти бродяжничать - и, не получая при этом никаких доходов он/а, естественно, не будет платить никаких налогов; тем не менее, мирские последователи этого выбора не делают).
Во-вторых, выплачивая налоги, они финансируют, и, тем самым, одобряют и стимулируют деятельность силовых структур государства - а сотрудники этих силовых структур время от времени убивают людей. Более того, убийство людей является неотъемлемой частью профессиональных обязанностей этих сотрудников.
В-третьих, налогоплательщики получают от деятельности силовых структур государства определенную пользу. Иногда большую, иногда меньшую - это зависит от эффективности соответствующих структур. Но хоть какую-то пользу они получают всегда.
В чем, с Вашей точки зрения, разница между налогоплательщиками и покупателями мяса? Или разницы между ними на самом деле нет?
По моему есть разница и по сути, и в плане реальной современной ситуации и согласно учению ПК.
1. Если даже гражданин платит налоги добровольно и сознательно, и они идут на прокорм и оснащение силовиков, то всегда можно принять во внимание, что эти силовики не станут убивать людей ради интереса или от нечего делать. Убийство (ликвидация...) это обычно крайний вариант, значит прочие методы убеждения не оказались эффективными. Так устроено. Символически это выражено например в том, что у государств имеются Министерства обороны, и нет Министерств агрессии. Все только защищаются, так откуда же войны?
2. Реально в наше время редко где граждане платят налоги сознательно. Я например не плачу и не платил. Налоги не платятся, а взимаются. И система устроена так, чтобы момент расставания с деньгами проходил как можно менее болезненно. Самый главный массовый налог сейчас скажем это НДС. Он взимается автоматически в момент покупки в магазине например пакета кефира. Никто не спрашивает - будешь платить или нет, зачем...
3. Согласно учению ПК, есть кхаттии, раджи, у них власть и сила. Это положение нигде не подвергается сомнению. Будда много и подробно отрицает претензии брахманов, но претензии раджей и их привилегии - я не помню чтобы где-то рассматривались критически. Следовательно, (как я понимаю) право взимать налоги для государства (наследника раджей в современном мире) вполне согласуется с Дхаммой. Не то что я плачу - если хочу, а они приходят и взимают. У них власть. Выбора нет. Если мы не берем крайний случай - выбор в виде полного отказа от социума, уход в отшельники. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
3. Поэтому для себя я решил так - я воздерживаюсь от мяса тех живых существ, к которым я реально уже способен чувствовать сострадание. Ну вот как невозможно есть собаку или кошку. За последние годы мне удалось, до некоторой степени, научиться состраданию в отношении свиней, овец, коз, коров. Поэтому их мясо я не выбираю, если у меня есть выбор. Если их мясом меня кормят другие люди, или если (например) врач пропишет есть, в какой-то ситуации, именно говядину - тогда буду. Но если у меня есть выбор, я покупаю и ем курицу или индейку. Распространять сострадание на птиц (не на словах, а именно переживать его) я (ещё) не научился.
Но, в любом случае, я очень далёк от того, чтобы считать эти свои предпочтения каким-то магистральным путём, по которому должны идти все. Это мои ощущения, мой опыт, а кому-то другому надо эти вопросы решать иначе. Здесь есть большое поле для манёвра.
А я и птицам сочувствую, и рыбам, и вообще всем животным) _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
