Рождается и умирает, вот эта лапша с моих ушей всегда соскальзывает. Детские сказки.
Неверие в следующие рождения в разных мирах, в соответствии с плодами добрых или злых дел - это сильнейшая преграда между вашим умом и Дхаммой.
Ну не верю я что таракан может быть моим умершим дядей, а бабочка моей бабушкой.
М.б. это вследствии того, что вы не правильно понимаете рождения в буддизме. Ведь в буддизме нет того, кто переселяется из тела в тело, как у индуистов, а благодаря камме, накопленной одним существом, рождается новое существо (имеющее новое сознание и новое тело), поэтому разумеется таракан не может быть дядей, а бабочка - вашей бабушкой. Но после смерти человека, его камма может созреть в виде рождения животным, а у животного - в виде рождения человеком. Будда, говоря, что кто-то в следующей жизни родится животным и т.п. - делал так, вследствие обусловленности человеческим языком. Но если бы мы общались как дэвы, не словами, а образами, то Будда мог просто показать образ, этого явления, а не говорить словами, которые требуют многочисленных дополнительных пояснений.
И зачем вы паритесь если всё не для вас? Где моя бабушка, нигде она испарилась.
Won Soeng
Конечно, тот кто видит вокруг только материю - дурак. Но тот кто ее не видит - дурак вдвойне.
Приведите пример информации без носителя.
Любой носитель - лишь информация. Материя это категория информации. То, что распознается как минимум зрением и осязанием. Нет оснований считать, что нужен носитель, это просто склонность ума.
Информация не возможна без условностей ее кода. Если этой условности кода нет, то это не информация а хаотический набор.
И разумеется что кто то эту информацию должен\может воспринимать. Кто, или что?
Информация для информации - абсурд. Как если бы некий компьютер в замкнутой системе состоящей из этого же компьютера, сам себя, и для себя программировал, задумывал, и сам же реализовывал исполнял свой код.
Смысл появляется лишь если мы разомкнем систему, или внутри нее введем разделение объектов и уровней. И тогда появится понятие информации - то как будут взаимодействовать объекты между собой.
И центром этой системы является человек. Для мира людей конечно. Для молекулы водорода, какого-нибудь мюона, или мезона, информация о 4БИ и 8БСП - бессмысленна.
Условности, код, набор, хаотический, кто, что, должен, может - это все тоже информация.
Вы все равно остаетесь привязаны к идее чего-то за пределами информации.
Вы должны задуматься о том, что все, что у Вас есть - лишь информация о чем-либо. Больше ничего. У Вас нет способа определить, в матрице Вы проживаете или нет. Это и есть ключевой тест. Если все это может происходить в матрице - значит Вы не можете отличить реальность от иллюзии, а иллюзию - от реальности.
А вот с этого момента многие начинают торопиться и делать ошибку. Раз мы в матрице, значит есть реальность, производящая матрицу. Это уже привязанность. Должна быть и точка.
Так вот - не должна быть. Просто допустите, что информация вполне разворачивается во все миры, во всем разнообразии. Не ломайте голову, как же это может быть, а для начала - допустите. И Вы начнете усваивать Дхарму, когда будет рассматривать ее с такой позиции. Вы начнете понимать, о чем говорил Будда и его великие последователи. А уже когда немного поднатореете, однажды поймете, что неправильно думать, будто цепляться можно лишь за то, что существует. Вы увидите, что существует лишь то, за что возникло цепляние, к чему возникла жажда.
Освободившись от цепляния за этернализм Вы сможете, наконец-то, направить внимание к природе ума, а не к разным физиологическим моделям, далеким от природы ума на все 100%.
А пока Вы только упорствуете в заблуждении и не делаете даже малейших попыток последовать единственному требованию буддизма к этерналисту: постарайтесь воспринимать весь мир лишь как информационные процессы. Это единственное начальное требование, без которого Вы будете плутать в догадках и делать ошибочные выводы о каждом слове Будды.
Пока Вы не расстанетесь с иллюзией, что у информации должен быть носитель, Ваш ум не раскроется, Ваше внимание не развернется и Вы будете неопределенно долго думать, что все буддисты идиоты и не понимают элементарной (примитивной на самом деле) логики. Пока Вы не выйдете за рамки идеи, что уже понимаете основы мироздания и все мироздание должно на этих основах покоиться - Вы не сможете понять и осознать ни одного слова учения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.
Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.
Не подходит. Вы знаете слово "плазма". Где-то его уже слышали. Слышали, что это вид материи.
Попробуйте назвать несуществующую материю, о которой Вы действительно не знаете абсолютно ничего. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, но они ведут к значительному освобождению от страданий.
Не все так однозначно. Люди используют достижения НТП, не только для создания лекарств, но и для создания средств более эффективного уничтожения друг-друга.
Дутур пишет:
И зачем вы паритесь если всё не для вас? Где моя бабушка, нигде она испарилась.
Представьте, что вам дается строго ограниченный период времени, когда вы можете делать абсолютно все, что захотите, после чего у вас случится полная амнезия, и все последствия как благих, так и не благих поступков, вы будете нести уже после того, как лишитесь памяти, и совершенно ничего не будет знать о прошлом. Многим людям плевать на то, что будет с ними после того, как они потеряют все ментальные "точки привязки", к тому эфемерному набору причинно-следственных связей, что они считают своей личностью. Разница этого примера, со следующим рождением, в том, что следующее рождение повлечет за собой еще формирования нового тела в новых условиях существования, но эти ум, тело и условия существования будут обусловлены теми поступками, что вы совершаете сейчас. Именно намеренные поступки (камма) создают следующее рождение. Так вот буддисты более мудры, чем обычные люди, так как понимают, что есть смысл стремиться к окончательному прекращению страданий, или как минимум к их существенному уменьшению, а не пытаться забыться, закрыв глаза, с мыслями: "а будь, что будет" и "после нас хоть трава не расти".
Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.
Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.
Не подходит. Вы знаете слово "плазма". Где-то его уже слышали. Слышали, что это вид материи.
Попробуйте назвать несуществующую материю, о которой Вы действительно не знаете абсолютно ничего.
Опять же легко, дорогой друг. Я ничего не знаю о материи с условным названием "X". Вы что ни будь слышали о материи Х? Я - нет. Однако есть очень большая вероятность, что такая материя - с неизвестными свойствами, существует. Потому что ученые постоянно открывают что то новое, неизведанное. И нет оснований считать, что все уже изучено, и этот процесс познания завершен.
Да, но они ведут к значительному освобождению от страданий.
Не все так однозначно. Люди используют достижения НТП, не только для создания лекарств, но и для создания средств более эффективного уничтожения друг-друга.
Если вы читали Пелевина, то он, в ЭмпайрV выдвигает гипотезу перехода экстремального страдания в перманентное вялотекущее, повседневное. При котором некая общая сумма страдания остается прежней. На основе гуманизации, и технического прогресса.
Ну как если заменить падение с 9-го этажа, на тысячу мелких толчков. Например - поездка в трамвае по не ровным рельсам.
Вы не видите в этом значительного освобождения от страданий?
Никакого эффективного уничтожения людей в настоящее время нет. Вернее оно есть лишь в потенциале, в виде химического и ядерного оружия. Или в виде противозачаточных, чайлдфри, пропаганда потребления - как уничтожение будущего потомства - это да, это есть. Но это же совпадает и с целями буддистов - нерождение?
Назовите существующую материю, о которой вы ничего не знаете.
Легко. - Например я ничего не знаю о материи плазмы.
Не подходит. Вы знаете слово "плазма". Где-то его уже слышали. Слышали, что это вид материи.
Попробуйте назвать несуществующую материю, о которой Вы действительно не знаете абсолютно ничего.
Опять же легко, дорогой друг. Я ничего не знаю о материи с условным названием "X". Вы что ни будь слышали о материи Х? Я - нет. Однако есть очень большая вероятность, что такая материя - с неизвестными свойствами, существует. Потому что ученые постоянно открывают что то новое, неизведанное. И нет оснований считать, что все уже изучено, и этот процесс познания завершен.
1. Не знаете - значит не можете назвать. 2. Вероятность и предположения - это не существование. То есть, вы отклонились от условия задачи два раза. _________________ Буддизм чистой воды
№333499Добавлено: Вт 04 Июл 17, 08:16 (7 лет тому назад)
КИ
Задача сформулирована (вернее - выбрана) не корректно. Непонятно какое отношение имеет мое личное знание, или не знание на существование материи без названия. И в какой конкретно момент времени. Почему именно я выбран для этой задачи, а не мой сосед алкаш условный дядя Вася?
По сути с вашей стороны это софизм - назови то, не зная что. Назвал - значит знаешь.
Я же даю незнаемому условное названия в первый момент называния.
Ахилл никогда не догонит черепаху?
Чего именно вы хотите добиться, и что доказать, или показать?
Задача сформулирована (вернее - выбрана) не корректно. Непонятно какое отношение имеет мое личное знание
Обсуждать можно только то, что мы так или иначе знаем. Вера же в то, что нечто существует так же, как знаем - это объективный или наивный реализм, вид глупого идеализма, но очень близкого к материализму. _________________ Буддизм чистой воды
№333513Добавлено: Вт 04 Июл 17, 08:54 (7 лет тому назад)
КИ
Почему мы не можем обсуждать то, чего мы пока не знаем? Разве не таким обсуждением собственно и заняты ученые? Разумеется, что это обсуждение идет на основе уже имеющихся знаний. Однако обсуждается именно то, что пока неизвестно - строятся гипотезы, предположения, и тд.
Знание общих принципов избавляет от знания множества подробностей - так сказал кто то из великих.
То есть знание о том, что наука открывает все новые и новые свойства и виды материи, позволяет утверждать что новые виды и свойства материи есть, не зная при этом подробно какие именно, и как они будут называться.
Слово "глупый" в данном случае служит лишь для эмоционального окрашивания вашего поста, но ни в коей мере не научно и не объективно.
Нет такого философского термина, или понятия "глупый идеализм".
№333516Добавлено: Вт 04 Июл 17, 09:19 (7 лет тому назад)
Ёжик, несколько непонятна мотивация ваших постоянных нападок на буддизм. Тут вроде никто не мордует науку, а напротив все ее очень любят. Мне например импонирует научный подход, но все таки, вооружившись лишь им одним, нет никакого смысла пытаться измерить область духовного. Это, на мой взгляд, еще более безуспешное занятие, чем пытаться измерить линейкой и взвесить на весах, красоту или гениальность произведений искусства.
Ёжик, несколько непонятна мотивация ваших постоянных нападок на буддизм. Тут вроде никто не мордует науку, а напротив все ее очень любят. Мне например импонирует научный подход, но все таки, вооружившись лишь им одним, нет никакого смысла пытаться измерить область духовного. Это, на мой взгляд, еще более безуспешное занятие, чем пытаться измерить линейкой и взвесить на весах, красоту или гениальность произведений искусства.
Если вам импонирует научный подход, почему бы вам например не составить психологический портрет Будды Гаутамы? Не взирая на пиетет, мифологию и тд. Так как составил бы его некий научный консультант прикладной психологии. Опираясь на высказывания и факты биографии вымышленной или реальной, но без мифических элементов.
Не представить эпоху Будды в виде исторических, экономических, культурных характеристик, и тд.
Не проанализировать социальные и психологические причины возникновения и распространения буддизма. Не проанализировать свои личные причины - психологические, и социально-культурные, которые побуждают вас интересоваться буддизмом? Используя при этом все те методы и знания, которые накопило человечество относительно социологии, психологии, религиоведения, биологии, медицины, и тд.
Будет ли отличаться этот анализ от буддийских представлений о социуме и личности?
№333525Добавлено: Вт 04 Июл 17, 10:27 (7 лет тому назад)
Ежик, собственно речь и идет о том, что "существует" - равносильно "восприниается и чувствуется". Об ином существовании говорить некорректно. Материализм это априорное постулирование чего-то неявно существующим, вне возможности это воспринимать и исследовать. Потому материализм и классифицируется как этернализм и отбрасывается, как крайность, как помеха.
Отказ от этернализма видится нигилизмом, другой крайностью и оттого труден. Отказ от материализма так же может видеться идеализмом - другой разновидностью этернализма.
Срединный путь отбрасывает все виды крайностей и рассматривает существование без ненужных гипотез, непосредственно, задействовав лишь восприятие и чувства, сосредоточенные на прекращении. Это вполне научно по методу.
Вера в буддизме сходна с гипотезой, которую можно фальсифицировать. Вы делаете допущение, ставите эксперимент и получаете эмпирические данные, подтверждающие исходную гипотезу и опровергающие заблуждения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
