№278431Добавлено: Пн 02 Май 16, 14:08 (8 лет тому назад)
КИ
Почему же тогда буддийские монастыри включали в свою программу обучения науки, математику, медицину, письменность, и вообще как вы сами писали были своеобразными научными центрами в Тибете, Монголии, и тд?
Разве сейчас буддийские учителя призывают игнорировать физику, биологию?
То есть исходя из того что вы пишите, получается что возможно представить себе неграмотного, не имеющего элементарных представлений - что Земля имеет форму шара, не знающего элементарной физики природных атмосферных явлений, не знающих ничего о гравитации, элементарных физических законов, о химических реакциях, и тем не менее прослушавшего курс буддийских лекций и лишь на их основе - просветленного, освобожденного от страданий, и тд?
Счастливого?
В принципе это можно себе представить, ведь есть такая мысль - меньше знаешь лучше спишь, все знания от лукавого, горе от ума, и тд.
Но будет ли такая личность вполне взрослой и самостоятельной в современном мире? Типа Крокодил Данди в Нью-Йорке?
№278433Добавлено: Пн 02 Май 16, 14:17 (8 лет тому назад)
Прошу у всех прощения, я понял где моя ошибка А помогли мне в этом Горец и Ёжик.
Я попытался построить систему в которой можно было бы объяснить всё на пальцах. Но как только я ухожу в очередное заблуждение, у меня начинаются проблемы с медитацией. Это как барометр такой у меня. Когда я совершаю ошибки я это начинаю в буквальном смысле слова ощущать.
И вот оно.
Лучший эффект от медитации получается, когда есть осознанность недвойственности.
Я понял - не нужно искать нирвану где-то там, когда она здесь.
Не нужно искать нирвану вчера или завтра, если она есть сейчас. Мы просто её не видим и не ощущаем.
Если я изначально знал, что Алая, она как бы одна на всех, почему же я вновь споткнулся? Алая-это сверхсознание всех живых существ во вселенной одновременно.
Двойственность (выделение "Я") возникает уже как корень всех омрачений.
А я снова погряз в своих концепциях.
Горец верно сказал "из вас "эго" так и прёт". Что-то опять внутри разграничило "Я" с окружающим.
А я вчера разделил два состояния дхарма-частиц, разобрав по элементам феноменальную действительность и не смог объяснить естественное состояние частиц параману в отличае от ускоренного неестественного состояния создающего дурные дхарма-формирования.
А всё на самом деле просто. Естественное состояние частиц дхарма-параману - это равновесие.
Равновесие о котором говорил Бхагаван как о Срединности.
Дхарма-параману ускоряясь вылетают из Алайи и образуют хаотические завихрения, которые в результате создают все клеши и отдельные скандхи.
Так вот, задача вернуть их к равновесию, к недвойственности в свои "ячейки" общей на всех живых существ Алайе. Общей на всех живых существ, ведь не зря мы все плотно кармически завязаны. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Разве сейчас буддийские учителя призывают игнорировать физику, биологию?
То есть исходя из того что вы пишите, получается что возможно представить себе неграмотного, не имеющего элементарных представлений - что Земля имеет форму шара, не знающего элементарной физики природных атмосферных явлений, не знающих ничего о гравитации, элементарных физических законов, о химических реакциях, и тем не менее прослушавшего курс буддийских лекций и лишь на их основе - просветленного, освобожденного от страданий, и тд?
Счастливого?
В принципе это можно себе представить, ведь есть такая мысль - меньше знаешь лучше спишь, все знания от лукавого, горе от ума, и тд.
Многие гордятся и подчеркивают, что они знакомятся с буддизмом и читают тексты в "первоисточниках" а не в "адаптированном" варианте.
Но я думаю, что именно наш современник, уже знающий что знаем и мы - физику, биологию, гораздо интереснее может рассказать о буддизме.
Ведь важен дух и смысл, а не буква и древность автора.
Речь конечно не идет об историках, лингвистах, и тд.
Не может тот, кто не освоил практику ничего вообще рассказать о буддизме. Да и те кто освоил, имеют еще множество заблуждений.
Разница лишь в том, что тот, кто практикует - он работает над выявлением заблуждений и их корней, а не мудрствует лукаво о том, о чем слышал лишь звон.
Много ли может рассказать о производстве микросхем пусть даже глубоко образованный физик?
Вы такой очаровательный романтик, до нелепости.
В каждой области нужна квалификация.
Ваши идеи о буддизме абсолютно далеки от простой и повседневной сути буддизма. То, о чем Вы думаете - это философия, разные идеи которых использовались в разное время буддистами в побочной деятельности, не в основной, не в практике.
То, что монаху нужно кушать, одеваться - Вас не смущает?
То, что в монастырях учили не только учению Будды - это просветительская деятельность, мирская, не имеющая значения к практике. Преподаванием не занимались великие учителя. У людей много увлечений, были те, кто хотел изучать математику были и те, кто ее преподавал.
Но с чего Вы взяли, что все это необходимо для освоения учения Будды?
Вам говорят, что Вы ошибаетесь, глубоко и кардинально, но Вы так самоуверенны в своих ошибках.
Вы всегда учитесь печь пироги у сапожника, что даже не пытаетесь осознать свою ошибку? Смешно и нелепо. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№278438Добавлено: Пн 02 Май 16, 14:27 (8 лет тому назад)
Горец
Ну конечно квантово-волновая теория - спасение и последний рубеж Бога!
По вашей ссылке:
"Что происходит в самом мозгу – для науки загадка. Она может просветить мозг на томографе, может увидеть, какие участки коры головного мозга возбудились, и на этом всё. Понять, как работает сознание, “what where happens”*-наука не в состоянии"
Конкретная наука не в состоянии, а наука на стыке нескольких - вполне. Судебный эксперт, следователь, психолог, социолог - и вуаля - Родион Раскольников как на ладони.
Разумеется ученые не могут прям буквально "читать мысли". Однако составить психологический портрет, предсказать поведенческую реакцию - вполне возможно. Профотбор, спецслужбы - все это используется.
Количество "белых пятен" в работе мозга уменьшается, знания все больше предметно конкретизируются.
Вы всегда учитесь печь пироги у сапожника, что даже не пытаетесь осознать свою ошибку?
Да нелепо учиться печь пирожки у сапожника. Однако буддийские учителя претендуют на глобальность своих знаний. На возможность проникновения посредством медитации в любую практическую сферу знаний. На некое сознание-хранилище, откуда можно черпать знания и о микросхемах, и о характере поверхности обратной стороны луны.
КИ
Почему же тогда буддийские монастыри включали в свою программу обучения науки, математику, медицину, письменность, и вообще как вы сами писали были своеобразными научными центрами в Тибете, Монголии, и тд?
Разве сейчас буддийские учителя призывают игнорировать физику, биологию?
Передергиваете. Есть буддийское понятие "неведение" (авидья), которое не тождественно неведению и незнанию вообще. Такие передергивания и неумение держаться предмета дискуссии - признак ненаучного ума. _________________ Буддизм чистой воды
№278444Добавлено: Пн 02 Май 16, 14:40 (8 лет тому назад)
КИ
Нет я именно различаю невежество и неведение (многие путают, даже текстуально).
Но согласитесь, что неведение и невежество хоть и не тождественны, но все же связаны, или нет?
Можно ли представить сведующего невежду? Просветленного неуча? и тд?
Конечно есть и трудности перевода терминологии. Но моя мысль вам же понятна?
Почему вы отделяете "буддийский" смысл, от "здравого"? Мне кажется они должны как то совпадать, или коррелировать друг с другом. Или они противоположны, ибо - сансара?
№278448Добавлено: Пн 02 Май 16, 14:44 (8 лет тому назад)
КИ
Тема дискуссий постоянно меняется. Я действительно часто увлекаюсь и съезжаю в сторону. И да, хоть я душой и сердцем за науку, но именно научной воспитанности ведения дискуссий у меня увы нет.
КИ
Нет я именно различаю невежество и неведение (многие путают, даже текстуально).
Но согласитесь, что неведение и невежество хоть и не тождественны, но все же связаны, или нет?
Можно ли представить сведующего невежду? Просветленного неуча? и тд?
Конечно есть и трудности перевода терминологии. Но моя мысль вам же понятна?
Почему вы отделяете "буддийский" смысл, от "здравого"? Мне кажется они должны как то совпадать, или коррелировать друг с другом. Или они противоположны, ибо - сансара?
Ёжик, но ведь не можете утверждать, что наука уже всего достигла и не развивается?
Откуда выдающиеся учёные черпают вдохновение? Вы думаете только из бумажных знаний? Нет, это не так. Они черпают его из сознания. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы