№229434Добавлено: Вт 13 Янв 15, 23:16 (10 лет тому назад)
Когда все возникает, среди этого нет первого. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№229435Добавлено: Вт 13 Янв 15, 23:19 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Когда все возникает, среди этого нет первого.
Не возникает, а создается. Буддисты не все знают о космосе, только догадываются, но сомневаются, а большинству это попросту не интересно. Ищут ответы в себе. Так их можно найти, но не всем по силам!
№229437Добавлено: Вт 13 Янв 15, 23:58 (10 лет тому назад)
Буддисты сомневаются, комплексуют, краснеют, спотыкаются и падают, и их тут же ветер задувает в щели и они там теряются и становятся невидимыми. Но остаются гордыми. )
№229440Добавлено: Ср 14 Янв 15, 02:44 (10 лет тому назад)
Лотос, Вы можете есть яблоко ничего о нем не зная. Фантазиями о космосе сыт не будешь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№229452Добавлено: Ср 14 Янв 15, 09:32 (10 лет тому назад)
А может, не стоит разрушать веру Лотос в космос? Если её космос только на этой вере и держится, то разрушив веру...что станет с её космосом? Вдруг она увидит, что его, оказывается, и не было. Это может быть сильным огорчением.
№229457Добавлено: Ср 14 Янв 15, 09:52 (10 лет тому назад)
Вантус
К кому именно это обращение? Под бредом подразумевается вера Лотос, или представление буддийской доктрины БТРом, или сарказм Росса, или моё скромное высказывание, или...что именно? Я спрашиваю, чтобы лучше понимать ваше требование.
Вантус
К кому именно это обращение? Под бредом подразумевается вера Лотос, или представление буддийской доктрины БТРом, или сарказм Росса, или моё скромное высказывание, или...что именно? Я спрашиваю, чтобы лучше понимать ваше требование.
Под бредом подразумевается бессвязный, неаргументированный поток мыслей. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантус
К кому именно это обращение? Под бредом подразумевается вера Лотос, или представление буддийской доктрины БТРом, или сарказм Росса, или моё скромное высказывание, или...что именно? Я спрашиваю, чтобы лучше понимать ваше требование.
Под бредом подразумевается бессвязный, неаргументированный поток мыслей.
№229489Добавлено: Ср 14 Янв 15, 14:53 (10 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
А может, не стоит разрушать веру Лотос в космос? Если её космос только на этой вере и держится, то разрушив веру...что станет с её космосом? Вдруг она увидит, что его, оказывается, и не было. Это может быть сильным огорчением.
Когда-то не было и космоса, но вдруг он появился и все сразу заиграло, засветилось и заблестело. Хотя в реальности космос не так уж прекрасен, как и ваш буддизм и человек, да и природа бывает ужасной.
Фикус как давно у вас все перестало существовать (и вы и космос и люди)? Вы считаете что Природа не сдвигается с "мертвой точки"?
(угон со спортзалом и курением вроде как шел от Вас )
Если вам, с вашими прожитыми годами, нужно объяснять, что есть разница между регулярными занятиями физкультурой и регулярным курением, что это не угон... Не странное и необычное мнение. Не является неправдой. Не является игрой словами... А вот то, что вы придумали и пытаетесь продвинуть - якобы оно все одинаково "привязанность" - это как раз ложь, игра словами, незнание и пр. И цитат с вашей стороны никаких не будет, потому что эта проблема выдумана не совсем здоровыми на голову людьми.
Вот и я ж об этом! Вам теперь легко будет найти все необходимые четасики в Ваших высказываниях-наездах , которые якобы все по науке, в привязке к Дхарме (а не так, как "интерпретировал" "глупый" Тханиссаро http://dhamma.ru/canon/mn/mn22.htm).
Вы что-то очень волнуетесь. Не первый раз называете Тханиссаро нехорошими словами. Мало ли какая там точка зрения стала популярна у Тханиссаро бх. и некоторых российских тхеравадинов. Сами то подумайте, вне ваших личностных симпатий, простую мысль - Сарипутта и Будда оставили Дхамму, после своей ниббаны, потому что это - привязанность. Т.е. сделали противоположное тому, что делали. Из "того берега" нравственность с мудростью стали вдруг тем, что бросают на "этом". Это насколько надо иметь искореженное нью-эйджем мышление, чтобы такой смысл подсовывать?
Так всегда со многими начитанными буддистами. Весь буддизм слетает с них очень быстро, стоит лишь их или их воззврения чем-то задеть. Дзэнские мастера, кстати, это демонстрировали довольно часто... Я, правда, вовсе не хотел Вас обидеть. Напротив, считал наш разговор интересным. Но Вы почему-то решили уменьшить долю смысла в Ваших постах до 10 процентов и увеличить долю "наездов" до 90 процентов .
Где слетел мой буддизм? Покажите пальцем. Я не признал за источники сомнительные источники, к которым как магнитом тянуло всяких Ошо, Пападжи и прочих "гуру". Потому что смысл там настолько расплывчат, что вписать можно что угодно в т.ч. и явный бред. Я не признал мнение западного бхиккху и некоторых тхеравадинов, потому что они ведут к противоречивым последствиям. Не эти товарищи мне не нравятся, а подумал я и мне стали очевидны противоречия.
Это называется у вас "слетел буддизм"? А почему вы это так называете? Что-то ведь там заставляет вас считать странные мнения буддизмом?
Пардон, я имел ввиду одну из первых проповедей (об анатте). Там, конечно, присутствия Будды не было, - это он письмо им написал. По поводу "природы ума", я вижу там указание на нее. Это - да, моя интерпретация. Вы можете с ней не согласиться, а какой-нибудь махаянист может и согласиться .
Комментарий какой-нибудь, проливающий свет на такие факторы как "присутствие Будды" и "природу ума"?
№229580Добавлено: Ср 14 Янв 15, 21:20 (10 лет тому назад)
Скорее всего "под оставлением Дхармы" - подразумеваеться, Ашаикша марга - Путь не- учения- больше. Это квинтэссенция заслуг и мудрости, все пути пройдены. Т.е. "оставили" Дхарму как "процесс обучения и постижения". Дхарма как накопленные заслуги и мудрость, не отбрасываеться, а проявляеться как Трикайя. Нельзя принебрегать одной из Трёх Драгоценностей. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№229584Добавлено: Ср 14 Янв 15, 21:33 (10 лет тому назад)
Лотос, о нет, всё прямо наоборот. всё существует только в постоянном движении и изменении. попробуйте только представить - космос бесконечен как в пространстве, так и во времени.
Если вам, с вашими прожитыми годами, нужно объяснять, что есть разница между регулярными занятиями физкультурой и регулярным курением, что это не угон... Не странное и необычное мнение. Не является неправдой. Не является игрой словами... А вот то, что вы придумали и пытаетесь продвинуть - якобы оно все одинаково "привязанность" - это как раз ложь, игра словами, незнание и пр. И цитат с вашей стороны никаких не будет, потому что эта проблема выдумана не совсем здоровыми на голову людьми.
Я рад, что мы начали говорить более спокойно. Личные выпады в дискуссии никогда еще ничего не проясняли.
Я вовсе не защищал курение. И далек от того, чтобы ругать спорт. Но спортом можно заниматься с привязанностью и без привязанности. Привязанность в конечном счете пользы не приносит. То, что делается с привязанностью, можно делать и без привязанности. Тогда и мера (например, в спортивных нагрузках) будет соблюдена, и пользы для организма будет больше.
Не первый раз называете Тханиссаро нехорошими словами. Мало ли какая там точка зрения стала популярна у Тханиссаро бх. и некоторых российских тхеравадинов.
Вы на кавычки посмотрите, прежде чем инкриминировать мне "нехорошие слова". Дост. Тханиссаро - это не "некоторые российские тхеравадины", а весьма уважаемый монах с весьма традиционным образованием. Можно не соглашаться с какими-то его доводами (и я тоже иногда не соглашаюсь), но на то и есть дискуссии, чтобы обсуждать спорные моменты.
Сами то подумайте, вне ваших личностных симпатий, простую мысль - Сарипутта и Будда оставили Дхамму, после своей ниббаны, потому что это - привязанность. Т.е. сделали противоположное тому, что делали. Из "того берега" нравственность с мудростью стали вдруг тем, что бросают на "этом". Это насколько надо иметь искореженное нью-эйджем мышление, чтобы такой смысл подсовывать?
Это - довод, несколько эмоционально окрашенный как раз личным мнением об "искореженном мышлении" дост. Тханиссаро . А мне, например, кажется совершенно неправильным обвинять сего монаха в исповедовании "Нью-Эйджа". Это все равно как приравнивать Догэна или Банкэя к Ошо, который да, ссылался на них. Но он и о Будде говорил. Так что теперь, надо Будду приравнять к этому товарищу?
Не думаю, что Будда и Шарипутра, а также другие архаты были привязаны к Дхарме. Будда не один раз говорил, что он своим Просветлением завершил все, что нужно было сделать. Далее он лишь естественно жил в "таковости", а это и есть жить в Дхарме. С какой стати здесь должен стоять вопрос о привязанности?
Где слетел мой буддизм? Покажите пальцем. Я не признал за источники сомнительные источники, к которым как магнитом тянуло всяких Ошо, Пападжи и прочих "гуру". Потому что смысл там настолько расплывчат, что вписать можно что угодно в т.ч. и явный бред. Я не признал мнение западного бхиккху и некоторых тхеравадинов, потому что они ведут к противоречивым последствиям. Не эти товарищи мне не нравятся, а подумал я и мне стали очевидны противоречия.
Опустим это. Я против Вас ничего не имею, напротив, интересно с Вами беседовать. Просто предлагаю из буддистской дискуссии исключить личные "наезды".
Что-то ведь там заставляет вас считать странные мнения буддизмом?
То, что может показаться странным ряду людей, другим может таким и не показаться. Критикуйте то, что считаете странным в моих взглядах, - я только за. Как Вы, наверно, заметили, на конструктивную критику тех или иных взглядов я личными выпадами никогда не отвечаю. Вы приводите свои доводы, я - свои. Так и проясняем вопросы.
По поводу привязанности, я уже отвечал Сержу. Для того, чтобы применять, например, один из методов или следовать одной из традиций, вовсе не обязательно привязываться к ним. Более того, непривязанность к используемому методу (что означает отсутствие эгоцентризма в его применении) как раз, по-моему, позволит применять его наиболее эффективно. "Умелые качества" (в обсуждаемом вопросе о плоте) вовсе не требуют привязанности к себе. Их просто можно и нужно использовать, культивировать (без "зацикливания" на них). Разве Будда говорит что-то другое?
Когда Догэн говорит "Изучать себя - значит забывать себя", это вовсе не означает отказ от умелых качеств, которые "наработаны" практикой. Просто незачем все время думать о том, что "я дышу", если вы и так дышите. "Оставить привязанность" (даже к умелым качествам) - это не значит использовать неумелые качества, а лишь означает, что умелые качества просто стали естественными для человека и не нуждаются в специальном "цеплянии" к ним.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Разве что фантазиями о четасиках? 
)
.