Размышляя над страданием, Вы можете найти его причину.
какова причина того, что все дхармы - дукха ?
Причина того, что все дхармы - дукха в жажде к одним дхармам, в отвращении к другим и в неведении обусловленности значимых дхарм незначимыми.
Вообще говоря "все дхармы - дукха" это неточно. Точнее "все санскара дхармы - дукха", потому что не все дхармы - санскара.
Учение углубляется от простых и не очень точных наставлений ко все более точным и конкретным. И не всегда можно сразу догадаться, что некоторое наставление очень конкретно, хотя выглядит очень просто. Многие термины содержат безмерную глубину смысла, выходящую далеко как за бытовые представления о смысле слов, так и за любую форму так называемого "здравого смысла", который хоть и основан на интуиции (праджне), чаще всего неопределен и неконкретен (помимо присутствия собственно ощущения правильности).
Но Ваш вопрос ведь не так прост. Вы смотрите глубже. Вы спрашиваете не просто - какая причина дукхи. Вас интересует, почему, собственно, страдание (как некие дхармы) - это страдание (как принцип, дукха)? Правильно я понимаю подтекст Вашего вопроса? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я показывал только то, что все аргументы теистов в пользу того, что Бог есть добро, применимы для противоположной теории. И ничего не говорил про веру без аргументов.
Нормальная теория: Бог есть Добро по определению. Бог творит свободных существ и не приказывает, что им делать.
Напишите пожалуйста противоположную теорию про "злого бога", которую мы примерим на наблюдаемую реальность.
Противоположная - Бог-Творец есть Зло. Всё Зло идет от него и ведет к нему. Зло творит мир и свободных существ для своих эгоистичных целей, но не управляет всем миром а пускает на самотек и только развлекается и иногда шалит - Зло оно ведь безответственно за тех, кого сотворило. Добро и добрые сильные существа есть - они те, кто пошли против Злого Бога. Этим добрым существам можно молиться, просить их о чем-нибудь. Злой Бог либерален - он полагает, что все равно всё приведет ко злу рано или поздно, что бы ни пытались делать. Его этот спектакль развлекает.
В этой божественной теории нет такой проблемы, почему Добрый Творец сотворил столько страданий. И многих других тоже нет - она логичнее теории Доброго Творца. Но это не имеет значения, главное тут только одно - аргументы теистов не имеют доказательной силы, так как легко применимы для противоположной теории. _________________ Буддизм чистой воды
№220951Добавлено: Сб 01 Ноя 14, 07:57 (9 лет тому назад)
КИ, аплодисменты (но предвижу, это не убедит Киру, потому что причины его доверия куда более эмоциональны, чем даже он себе думает).
Вообще, аргумент инвариантности - очень сильный в исключении непринципиальных факторов. Или как его еще называют - доведение до абсурда, редукция до абсурда.
Тем не менее, он позволяет вводя альтернативные теории, деконструировать любую теорию, но тем самым не позволяет развить ничего, кроме собственно абсурда. Логический нигилизм способен показать лишь то, что логика в конечном итоге бессильна развить единственно правильную теорию.
Все миры творятся чистой противоположностью логики - верой. И вот веру логика исключить неспособна. Потому и сказано - верую, ибо абсурдно.
Только это не в пику логике сказано. Это сказано лишь оттого, что вера это чистая действующая сила, логика же есть чистая противоположность вере.
Вера - есть чистая эмоция. И когда она абсолютно чиста - эта эмоция и есть Бог. Все остальное порождается этой чистой эмоцией, непререкаемой абсолютной верой, ничем не ограниченной способностью творить миры и все что угодно в этих мирах.
И это все еще до самоограничения существами себя и своего. Только здесь, и только в этом ошибка теистов. Они не видят происхождения существа, они приписывают (искренне) самоограничению абсолютную степень. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№220958Добавлено: Сб 01 Ноя 14, 10:15 (9 лет тому назад)
В концепции иудаизма, бог сам творит зло, а сатана его служитель, не имеющий собственной воли как ангел, то есть в концепции иудеев сатана не противоборствует богу и подчинён его воли- http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=594100.0 В своей концепции, иудеи ссылаются на библию (танах): «Еще говорил он с ними, и вот посланный приходит к нему, и сказал: вот какое бедствие от Господа! чего мне впредь ждать от Господа? » (4 Царств 6:33), «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Исаия 45:7), «Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? » (Плач Иеремии 3:38).
Кира, а что Вам мешает быть буддистом и спокойно практиковать Дхарму?
Пожалуй, единственным полностью оформленным современным культом злого бога, вернее - богини, являются индийские культы Кали, а также объединённые с ними культы Шивы.
Так шиваизм он разный, были и есть школы, с довольно "светлыми" практиками и воззрениями, а были и есть всякие культы каулы, агхори и прочее. Я как то смотрел документальный фильм о шиваитском паломничестве и празднике, так в нём какое-то весеннее радостное настроение), вот кстати эти фильмы: 1) Неизвестная Планета. Индия: Ятра. Паломничество к Шиве (Часть 1 из 2)- http://www.youtube.com/watch?v=bRFzU17COi8 2) Неизвестная Планета. Индия: Ятра. Паломничество к Шиве (Часть 2 из 2)- http://www.youtube.com/watch?v=oKbxLZSC5tw
В общем виде решить задачку "так добро это или зло" можно лишь определив, произошло ли приближение к Богу живых существ или произошло их отдаление (противоположение) от Бога.
Приближение к Богу которого никто не видел. Эту загадку помогут решить специальные смелые люди взявшие на себя ответственность транслировать мнение Бога. В конечном счете у вас все упирается в них.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№220961Добавлено: Сб 01 Ноя 14, 11:01 (9 лет тому назад)
КИ
В вашей зеркальной теории
Цитата:
Добро и добрые сильные существа есть - они те, кто пошли против Злого Бога. Этим добрым существам можно молиться, просить их о чем-нибудь.
Эти "добрые и сильные существа" - это то, которых люди называют словами "сатана", "отпадшие от бога ангелы".
На практике эти существа не добрые. Они увеличивают страдания. И обращаются к ним за помощью типа "сатана, сделай так, чтоб все мои враги умерли".
В этом противоречие: Вы объявляете падших ангелов добрыми, а в опыте их дела оказываются злыми. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В концепции иудаизма, бог сам творит зло, а сатана его служитель, не имеющий собственной воли как ангел, то есть в концепции иудеев сатана не противоборствует богу и подчинён его воли- http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=594100.0 В своей концепции, иудеи ссылаются на библию (танах): «Еще говорил он с ними, и вот посланный приходит к нему, и сказал: вот какое бедствие от Господа! чего мне впредь ждать от Господа? » (4 Царств 6:33), «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Исаия 45:7), «Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? » (Плач Иеремии 3:38).
Кира, а что Вам мешает быть буддистом и спокойно практиковать Дхарму?
Это вы процитировали теорию глупых теистов.
Но для того времени еврейский бог был более милосердным, чем требовавшие кровавых жертвоприношений другие боги. И в этом был прогресс. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Добро и добрые сильные существа есть - они те, кто пошли против Злого Бога. Этим добрым существам можно молиться, просить их о чем-нибудь.
Эти "добрые и сильные существа" - это то, которых люди называют словами "сатана", "отпадшие от бога ангелы".
Это кто-то добрый, кто отпал от Злого Бога. Если вам зачем-то надо соответствие с христианскими теориями, то Творец это Сатана, а Добрый Бог от него отказался. А в мифе просто перепутали.
Цитата:
В этом противоречие: Вы объявляете падших ангелов добрыми, а в опыте их дела оказываются злыми.
Сами придумали, сами опровергли. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№220965Добавлено: Сб 01 Ноя 14, 11:15 (9 лет тому назад)
test
Цитата:
Приближение к Богу которого никто не видел. Эту загадку помогут решить специальные смелые люди взявшие на себя ответственность транслировать мнение Бога. В конечном счете у вас все упирается в них.
Зато живые существа точно знают, за или против Бога они. Этого достаточно для отличения злых духов от добрых.
Впрочем, Вы же не рассуждаете о небесных/адских мирах. Буддизм вообще не признаёт демонических существ. Поэтому для буддистов можно сказать так: бог теистов неразрывно связан с уменьшением страданий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Добро и добрые сильные существа есть - они те, кто пошли против Злого Бога. Этим добрым существам можно молиться, просить их о чем-нибудь.
Эти "добрые и сильные существа" - это то, которых люди называют словами "сатана", "отпадшие от бога ангелы".
Это кто-то добрый, кто отпал от Злого Бога. Если вам зачем-то надо соответствие с христианскими теориями, то Творец это Сатана, а Добрый Бог от него отказался. А в мифе просто перепутали.
Цитата:
В этом противоречие: Вы объявляете падших ангелов добрыми, а в опыте их дела оказываются злыми.
Сами придумали, сами опровергли.
"В мифе перепутали" - это и есть признание, что ваша зеркальная теория отличается от той реальности, что нашла себе отражение в мифе.
Как в анекдоте: вообще-то Вася родился умным и красивым, но его перепутали в роддоме. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это вы процитировали теорию глупых теистов.
Но для того времени еврейский бог был более милосердным, чем требовавшие кровавых жертвоприношений другие боги. И в этом был прогресс.
В библии говорится что сотнями животных отправляли на заклания для Яхве, что уничтожали целые города, вырезая беременных женщин и младенцев, прочтите 31 главу книги Чисел как пленных мадианитян принесли в жертву Яхве, а девственниц-мадианитянок оставили себе. Правда есть одно "но" с ханаанским народом, о котором говорится что он был уничтожен, а по факту финикийцы продолжали существовать и были сильнейшим государством, с развитым мореходством и неповторимой нигде покраской тканей. А позже, продолжал быть Карфаген, пока его не разрушали вроде бы римляни, правда он и потом был. Вообще в других религиях, иные боги тоже предстают героями, в религиях говорится что там один бог поразил кого-то, а те кого поразил, сами ни сном ни духом что их поразили), в древности все свои военные победы приписывали тем или иным богам, а истории походов преувеличивали, либо просто сочиняли, как в случае с ханаанцами (финикийцами). Вообще не было ни одного бога который смог остановить разрушение своего храма, как и Яхве не спас ни одного своего храма, что первый, что второй Иерусалимские храмы были разрушены и кстати в результате первого разрушения храма, выдвигались даже разные концепции иудеями, что дескать жертвы Яхве не угодны, как в книге пророка Иеремии, или Иезекииля (не помню), что дескать народ нагрешил, раз храм был разрушен, то есть иудеи искали причины что как так мог Яхве допустить что его храм разрушен был. Ни один бог не являлся и не является толпам, ни одна летопись не говорит о богах среди людей, только мифы)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№220969Добавлено: Сб 01 Ноя 14, 11:32 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Вы спрашиваете не просто - какая причина дукхи. Вас интересует, почему, собственно, страдание (как некие дхармы) - это страдание (как принцип, дукха)? Правильно я понимаю подтекст Вашего вопроса
На вопрос: "чем дукха отличается от дхармочки-страдание" я уж отчаялся узнать ответ.
Еще я задавал такой вопрос: "чем дукха отличается от изменений". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"В мифе перепутали" - это и есть признание, что ваша зеркальная теория отличается от той реальности, что нашла себе отражение в мифе.
Не думая пишете? Вы ведь знаете, что есть противоположные христианскому мифы. Я же написал строго про христианский. _________________ Буддизм чистой воды
"В мифе перепутали" - это и есть признание, что ваша зеркальная теория отличается от той реальности, что нашла себе отражение в мифе.
Не думая пишете? Вы ведь знаете, что есть противоположные христианскому мифы. Я же написал строго про христианский.
Я не знаю мифов, где есть злой господин мироздания и восставший против него, но более слабый добрый бог.
Если мы не будем рассматривать мифы (в которых отражается накопленный опыт населения планеты по хождению в небесные/адские миры), то тогда конечно же мы не поймем, кто сильнее и кто кого сотворил - добрый бог или злой бог. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 01 Ноя 14, 11:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
