№220798Добавлено: Чт 30 Окт 14, 20:24 (10 лет тому назад)Бог должен быть добрым! (добрый Бог приятнее.)
Подумал вот: а ведь бог просто обязательно должен быть добрым. Ведь если было бы наоборот, то вся наша жизнь была бы страданием. Не просто полна невзгод и неприятностей, а вообще - само бытие было бы мучительно, исполнено неудовлетворённости, невозможности обладать желаемым, необходимостью терпеть нежелаемое, неизбежно связано с физической болью, с душевной болью, с экзистенциальной болью...в общем, жизнь была бы сплошная дккха. А ведь это нет так. Вы согласны?
№220801Добавлено: Чт 30 Окт 14, 21:29 (10 лет тому назад)
Фикус, Бог, который в авраамических религиях сотворил мир и оценил свое деяние как "хорошо весьма" (цитата книги Бытия по памяти), всеблагой или по-мельче - добрый только потому, что сотворил все это. Так сказать, создал все условия для жизни. И это хорошо весьма. По-моему, по сравнению с самим фактом существования мира, жизни, разума (человека) все остальные оценки - страдание-блажество - фигня на постном масле.
С другой стороны, в мире столько зла, что это традиционно удивляет многих религиозных людей. Слышал, что после Холокоста многие религиозные мыслители-евреи отказались верить в Бога.
Кажестся, уайтхед содал теологию процесса, в которой Бог не всемогущ (ну разве всемогущий Бог мог допустить такое безобразие в мире?) - ему внемлют не все, а только некоторые.
Так что Бог хороший, добрый, но, увы, не всемогущий, поэтому мир создал, а вечное благо и всеобЧую гармонию в нем обеспечить не может. Увы и ах.
№220805Добавлено: Чт 30 Окт 14, 22:10 (10 лет тому назад)
Гости из будущего
Так про всемогущего речи нет. Только про доброго. Вы согласны, что если бы не доброта бога, то жизнь была бы дуккха? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№220816Добавлено: Чт 30 Окт 14, 23:36 (10 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но сами-то добрые действия тоже надо отрицать.
Не надо. Явно злые действия доброго Бога ведь никем не отрицаются. Поэтому и у злого что-то может казаться не совсем злым. Дело только в принципе, а не в частностях.
Если Вы доказывали инвариантность (а потому глупость) моих взглядов относительно добра/зла, то у меня никаких злых действий доброго Бога нет.
Напоминаю, что спор начался с определения: "бог есть добро", а Вы решили что с таким же успехом можно повторять обратные утверждения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно, дьявол говорит богу - хочу помучить людишечек, разреши пожалуйста, а Бог такой - конечно, мучай на здоровье, дорогой.
А вот вы бы что выбрали: быть и мучиться или не быть вообще нигде никак ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не надо. Явно злые действия доброго Бога ведь никем не отрицаются. Поэтому и у злого что-то может казаться не совсем злым. Дело только в принципе, а не в частностях.
Если Вы доказывали инвариантность (а потому глупость) моих взглядов относительно добра/зла, то у меня никаких злых действий доброго Бога нет.
Что вы себе напридумывали - не важно. Важно - что про доброго Бога написано в Библии. _________________ Буддизм чистой воды
Не надо. Явно злые действия доброго Бога ведь никем не отрицаются. Поэтому и у злого что-то может казаться не совсем злым. Дело только в принципе, а не в частностях.
Если Вы доказывали инвариантность (а потому глупость) моих взглядов относительно добра/зла, то у меня никаких злых действий доброго Бога нет.
Что вы себе напридумывали - не важно. Важно - что про доброго Бога написано в Библии.
Гроссмейстер особенно хорошо играет с лишним ферзём. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не надо. Явно злые действия доброго Бога ведь никем не отрицаются. Поэтому и у злого что-то может казаться не совсем злым. Дело только в принципе, а не в частностях.
Если Вы доказывали инвариантность (а потому глупость) моих взглядов относительно добра/зла, то у меня никаких злых действий доброго Бога нет.
Что вы себе напридумывали - не важно. Важно - что про доброго Бога написано в Библии.
Гроссмейстер особенно хорошо играет с лишним ферзём.
Я использую стандартные приемы демагогии теистов, обращая их против них. Ни на шаг больше. _________________ Буддизм чистой воды
Напоминаю, что спор начался с определения: "бог есть добро"
Бог определяется через добро, по-Вашему. А через что определяете добро (или зло)?
Есть Бог.
Добро - это по определению то, что причастно Богу, что проистекает от Бога.
Зло - противоположность добра.
До сих пор данные выше определения ни дают никакого положительного знания. Из них ничего не ясно.
Чтобы стало яснее - смотрим на тех существ, что объявляют себя сторонниками Бога и противниками Бога.
Смотрим на их поведение и на то, как это влияет на окружающих. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№220824Добавлено: Пт 31 Окт 14, 00:26 (10 лет тому назад)
"Добро - это то, что проистекает от Бога". То есть, если нам что-то кажется злым, всякие массовые убийства и т.п., совершенные им, то это только так кажется, а "на самом деле" это добро.
Это и есть обман Бога Зла. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
