Я показывал только то, что все аргументы теистов в пользу того, что Бог есть добро, применимы для противоположной теории. И ничего не говорил про веру без аргументов.
Нормальная теория: Бог есть Добро по определению. Бог творит свободных существ и не приказывает, что им делать.
Кира, подождите сек. Почему, собственно, это по определению? Вы определяете Бога через добро. С какой стати? Почему не наоборот, напр., "добро" через Бога?
№220916Добавлено: Пт 31 Окт 14, 22:24 (10 лет тому назад)
Любое определение, Кира, предполагает выделение в родовом признаке видовой. Стул-это мебель. Хлеб - пища. Значит, по определению, Бог - добро. То есть категория добра выше Бога? Значит в круге добра есть ещё и Дед Мороз, и дядя Стёпа и т.д. И видовые отличия у них всего лишь в деталях: тот миллиционер, от того пахнет водкой, а тот создал вселенную. Другой вопрос, если вы отождествляете Бога с Добром. То есть добро и есть Бог. Тогда можно дядю Стёпу и Деда Мороза называть не добрыми, а божественными?
А если все же говорить о конкретной практической феноменологии, то зло и добро становятся конкретными, то есть без всяких обобщений типа "абсолютное благо" или же "чистое зло".
Трудно изъясняться философски (категориальный аппарат не сформирован ), но практически это выглядит где-то так:
человек нажимает на курок и убивает другого человека (совершает зло);
конкретизируя ситуацию, выясняется, что тот человек, который выстрелил, является спецназовцем, а тот, которого он убил, собирался сжечь заживо 1000 людей (спецназовец совершил доброе дело);
далее выясняется, что попытка сжечь людей являлась просто театральной постановкой (спецназовец совершил настоящее убийство актера);
ну и т. д.
Таким образом, и зло, и добро следует рассматривать здесь и сейчас в конкретном контексте. Иначе очень легко сильно промахнуться .
Это отливка в граните ниббаны, сатанизма и либерализма, потому что свобода.
Это отливка в граните ниббаны, сатанизма и либерализма, потому что свобода.
Это отливка в словах того факта, что зло и добро конкретно, а не абстрактно. Сатанизм, либерализм, плюрализм и еще много чего тоже могут быть конкретными. Нужно разбираться с каждым уголовным делом отдельно .
Я показывал только то, что все аргументы теистов в пользу того, что Бог есть добро, применимы для противоположной теории. И ничего не говорил про веру без аргументов.
Нормальная теория: Бог есть Добро по определению. Бог творит свободных существ и не приказывает, что им делать.
Кира, подождите сек. Почему, собственно, это по определению? Вы определяете Бога через добро. С какой стати? Почему не наоборот, напр., "добро" через Бога?
Давайте тогда вообще без добра. Есть божеское и противу-божеское.
В опыте сложилось, что первое называется словами "добрый", "приятный", "хороший". А второе - наоборот. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Любое определение, Кира, предполагает выделение в родовом признаке видовой. Стул-это мебель. Хлеб - пища. Значит, по определению, Бог - добро. То есть категория добра выше Бога? Значит в круге добра есть ещё и Дед Мороз, и дядя Стёпа и т.д. И видовые отличия у них всего лишь в деталях: тот миллиционер, от того пахнет водкой, а тот создал вселенную. Другой вопрос, если вы отождествляете Бога с Добром. То есть добро и есть Бог. Тогда можно дядю Стёпу и Деда Мороза называть не добрыми, а божественными?
Доброта - одно из свойств, качеств, характеристик Бога. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№220922Добавлено: Пт 31 Окт 14, 22:51 (10 лет тому назад)
зло - не противоположность добра.
Зло - это отрицание лишь части Бога, части добра.
Злые существа ограничены, Бог и Добро же безграничны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Давайте тогда вообще без добра. Есть божеское и противу-божеское.
В опыте сложилось, что первое называется словами "добрый", "приятный", "хороший". А второе - наоборот.
Маньяку приятно убивать, киллеру хорошо.
в опыте, большинство людей назовёт маньяков и киллеров - злыми. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№220925Добавлено: Пт 31 Окт 14, 22:59 (10 лет тому назад)
http://umka.ru/mpeg/BezB/1/Ymka-Track09.mp3 _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это отливка в словах того факта, что зло и добро конкретно, а не абстрактно. Сатанизм, либерализм, плюрализм и еще много чего тоже могут быть конкретными. Нужно разбираться с каждым уголовным делом отдельно .
Ну что, что конкретно? Убийство поэтому доброе дело? А какая связь? Вася зеленый, а не синий, потому что надо рассматривать всё конкретно и не абстрактно?
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 31 Окт 14, 23:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
Я показывал только то, что все аргументы теистов в пользу того, что Бог есть добро, применимы для противоположной теории. И ничего не говорил про веру без аргументов.
Нормальная теория: Бог есть Добро по определению. Бог творит свободных существ и не приказывает, что им делать.
Кира, подождите сек. Почему, собственно, это по определению? Вы определяете Бога через добро. С какой стати? Почему не наоборот, напр., "добро" через Бога?
Давайте тогда вообще без добра. Есть божеское и противу-божеское.
В опыте сложилось, что первое называется словами "добрый", "приятный", "хороший". А второе - наоборот.
Ну, это - другое дело. С этим уже можно работать, так как есть какое-то определение. Тем не менее все равно не понятно, что такое "божеское" и " протиу-оное". Нужно все равно определяться с Богом.
Давайте тогда вообще без добра. Есть божеское и противу-божеское.
В опыте сложилось, что первое называется словами "добрый", "приятный", "хороший". А второе - наоборот.
Маньяку приятно убивать, киллеру хорошо.
в опыте, большинство людей назовёт маньяков и киллеров - злыми.
Понятно, добро-зло у Киры решается голосованием. Демократичненько.
Голосованием выбирается лишь конкретное слово, обозначение поступка.
Маньяки и киллеры - противуполагают себя Богу, умножают страдания живых существ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№220930Добавлено: Пт 31 Окт 14, 23:09 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Тем не менее все равно не понятно, что такое "божеское" и " протиу-оное". Нужно все равно определяться с Богом.
можете для простоты считать, что страдания - это зло, а наоборот - добро. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
), но практически это выглядит где-то так:
.