zendo, сакральным (тайным, скрытым) смыслом называют то, что нельзя выразить простым образом.
Почему нельзя выразить простым образом?
Потому, что у слушателя нет понимания этих слов.
Чтобы появилось понимание, нужен опыт.
Например, человек не знает, как болят мышцы от усталости, если сам этого не испытывал.
Он может сочинять теории о том, что такое настоящая боль в мышцах, как понимать её правильно и как неправильно...
Но зачем эти теории, если при правильном опыте ты просто знаешь, о чём речь?
Поэтому некоторые - в т.ч., выдающиеся учителя - иногда говорили отбросить теории и просто практиковать.
Но некоторые повторяют такие слова - "брось объяснения, просто практикуй!", - чтобы отгородиться от доброго совета и продолжать практиковать неправильно.
Мы всё же встречаем в духовной практике теории и объяснения.
Можно, наверное, разделить их на два вида:
- Кто-то создаёт объяснения для того, чтобы сориентировать практикующих, поскольку уже видит "местность" и действительно может обрисовать путь.
- А кто-то просто сопоставил чужие слова и создал красивую модель, но на самом деле ещё не освоил путь и место назначения.
Он может цепляться за такую модель, потому что она успокаивает.
Кажется, что разобрался, и это заглушает внутренние тревоги.
Но когда-нибудь возникает выбор:
1 - или ты удерживаешь свою теорию
и оправдываешь это цепляние
путём объявления себя знатоком, а несогласных невеждами,
2 - или ты честно стараешься понять, в чём
более глубокая истина при соединении разных точек зрения.
Действительно знающему никогда нет нужды поступать по первому варианту.
Хотя он может сказать "великому знатоку":
"У тебя нет нужного опыта для понимания",
- но эти слова не для того, чтобы поставить себя выше; это только указание на то, что нужно отбросить цепляние за данные идеи и так открыть для себя правильный опыт.
А "великий знаток" обезьянничает:
"Ха, раз мастера говорят другим, что у тех нет опыта, почему мне нельзя пользоваться тем же аргументом?"
- Потому, что настоящий знающий не будет считать себя "знающим". Он просто будет говорить то, что знает, но будет открыт для поправок, поскольку для него знание - это лишь фигура теней на стене.
Сдвинулись ветки - изменилась фигура.
То есть, знания конкретны и реальны; но производны, а не прибиты гвоздями.
Итак, на пути придётся отбросить цепляние за идеи.
Принять своё незнание.
Иначе как пройти дальше?
Нет никакой специальной тайны, которую кто-то скрывает и которую можно разузнать где-то вовне ума, от экспертов или знатоков.
Мастер может лишь помочь ученику правильным образом сфокусировать внимание, направить его на сам ум, научить в него всматриваться
100% согласен. Я говорил о том, что, если без знания пробуждённости пытаются составить представление, что это такое, по чужим словам, то даже у Алана Уотса и Дайсэцу Судзуки, выдающихся объяснителей и светлых голов, этого не получилось.
А знающий учитель может, тоже всего лишь словами, указать на цель более правильным образом.
Поэтому не стоит опираться на свои представления, а всю информацию лучше воспринимать как... слухи, требующие личной проверки.
когда человек оказывается в незнакомой ситуации, где ему ничего не известно, ум оказывается в тупике, у него нет знаний, на которые можно опереться, и тогда становится очевидным тот самый не-ум, то что до ума - праджня.
№273923Добавлено: Чт 31 Мар 16, 21:22 (9 лет тому назад)
Все верно, zendo.
Только каждый человек, находится в своей ситуации и начинает из нее, не очень понимая исходной точки других людей. Чаще всего человек не понимает и своей исходной точки.
Оттого задача мастера каждый раз ученика к этой исходной точке пробуждать.
Пробуждение к исходной точке - мгновенное и самое простое. Когда ученик понял принцип, он может уже сам это делать снова и снова, удерживая этот "незнающий ум" своей исходной точки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№273947Добавлено: Пт 01 Апр 16, 09:20 (9 лет тому назад)
Читал как один дяденька не так давно решил открыть Америку самостоятельно - он высадился где то в Канаде в безлюдной местности и без карты, компаса, продуктов решил начать жить в как он думал "диких местах" - ну так, как если бы он высадился в этих местах в 15 веке.
Он умер от голода и холода через несколько недель, кажется в 4х километрах от фермы.
Как молодой американец, сын богатых родителей хотел найти какую-то другую жизнь, в противоположность озабоченности деньгами, карьерным успехом и т.д. Однажды он ушёл из дома и поехал, куда глаза глядят.
Режиссёр Шон Пенн, талантливый человек. Хотя для меня картина оказалась слишком длинная и эмоционально пронзительная, я не смог всё целиком досмотреть. Но вам рекомендую: там видно, как и почему складываются судьбы людей. Настоящий, сильный фильм.
Моя лично судьба складывалась тоже не особо гладко: девяностые годы, экономическая разруха; парень, в детстве воспитанный для интеллегентной расслабленной жизни в позднем СССР, когда государство подтирает тебе каждую сопельку - вдруг оказывается в прямо противоположных условиях.
А личность довольно интровертная - вообще работать с людьми не особо хочется, не говоря уже о бизнесах. Абсолютно противно крутиться, толкаться локтями, искать бабло...
Хочется найти такую жизнь, в которой воплотится самое глубокое сердечное желание. А на деле получилась борьба с собственными психическими проблемами, начиная с непонимания людей, с отсутствия духовных учителей, невозможность надолго удовлетвориться какими-то способами заработка, не воплощающими Цель...
Поэтому моя жизнь - вряд ли подходящая реклама "дзен-успеха". Сплошная неустроенность.
Так что же лучше выбрать: приличный заработок, отпуск в Таиланде и т.п., как живёт мой брат, или много лет погони за всемирным счастьем, в скандалах, нищете, болезнях, социальной дезадаптации?
Интересно, почему вообще можно задавать такой глупый вопрос.
Я бы выбрал спокойное семейное благополучие и богатство. Если бы мог выбирать.
zendo
"не-ум" представляется как некая победная альтернатива обычному "уму". Типа обычный "ум" - это думай, соображай, анализируй на основе логики, на основе полезных концептуальностей и иерархий.
А "не-ум" это такая противоположность этому, где разрушены концептуальности и вредные и полезные, разрушены иерархии ценностей и смыслов.
Представляется.
А что такое "не-ум" на самом деле?
Практиковать тотальный "не-ум" это изощренный способ покончить с собой. Что возможно и есть цель сложившегося учения буддизма. Но не того, как я думаю, чему учил сам Будда - методу психической релаксации, образа и стиля жизни.
Сейчас очень даже неглупые чителя живут (или недавно жили).
Пема Чодрон. Джек Корнфилд. Калу Римпоче.
Из дзенских - мой любимый Шен Янь говорит о дзенском и не-дзенском уме в социуме:
Дзен и сострадание
Кстати, один из его преемников, Мастер Гильберт Гутьеррес - вполне успешный человек, преуспевающий юрист:
Буддизм в твоей жизни
Я не думаю, что все эти люди идут против "сложившегося учения буддизма".
№273965Добавлено: Пт 01 Апр 16, 13:26 (9 лет тому назад)
zendo
Примеры социально активных буддистов скорее исключения чем правило.
И к тому же их активность специфична и не касается многих аспектов социальной жизни. Например политики, бизнеса, искусства.
Хотя конечно есть и исключения. Но я говорю о правиле. Обычный, средний буддист скорее будет пассивным социально, чем активным.
В нью-эйдж некоторая социальная активность в определенном секторе приветствуется. И ее конечно больше чем в традиционном азиатском сегменте практикующих буддизм.
Буддист-кинематографист это скорее исключение, чем распространенность. Кхьенце Норбу наверное один такой.
Буддист-кинематографист это скорее исключение, чем распространенность. Кхьенце Норбу наверное один такой.
Буддийских фильмов не так уж мало. Навскидку:
- Ким Ки Док "Весна Лето Осень Зима и опять Весна",
- Бертолуччи "Маленький Будда",
- немецкий "Просветление гарантировано" - гениально точный и смешной фильм о паре мирян, отправившихся осваивать дзен.
- "Ангулимала",
кучи китайских и пр. мультфильмов по сутрам...
Это которые я помню, а в интернете ещё много.
Джеки Чан высказывал буддийские идеи - что он отказывается от фильмов с жестокостью и т.п.
Активные буддисты - выдающиеся деятели кино Джет Ли, Джеф Бриджес, Ричард Гир...
Может быть, мы действительно меньше видим явных буддистов в пиарных делах и т.д., но, например, я знаю, что Буддийская Ассоциация Гора Барабан Дхармы (основатель Шен Янь) ведёт широкую деятельность по пропаганде правильных принципов для жизни в обществе, для решения личных и социальных проблем, широко занимается буддийским образованием, оцифровкой древних текстов, благотворительностью (помощь жертвам катастроф и пр.)...
У американских буддистов в интернете много всего социально активного, навскидку: Buddhist Peace Foundation, Lion's Roar, Zen Peacemakers...
Ещё примеры - буддийские учителя Тик Нат Хан, Оле Нидал, Чогьям Трунгпа и их ученики.
Похоже, что это не исключения, просто у нас представления о буддистах складываются больше из того, что мы видим вокруг в своей жизни.
А это зависит от кармы. Например, один не глупый и, судя по речи, не юно-легкомысленный человек из ЖЖ мне писал, что не встречал в жизни вообще людей, у которых хотелось бы учиться.
А другой говорил, что кругом масса интересных людей, и у каждого есть чему поучиться.
Даже, без всякого сарказма скажу, те, с кем я здесь спорю - тоже делают полезное дело, показывая, какие бывают взгляды и способы поведения, так что мы можем над этим помедитировать и как-то продвигаться в понимании.
Поэтому даже не очень правильные речи есть, за что уважать.
Во-вторых, если мы больше вращаемся среди не очень продвинутых, не очень знающих, не очень "реализовавшихся" буддистов - а таких, наверное, действительно больше вокруг - то мы и видим ещё ищущих, не вполне развернувшихся в жизни людей.
Поиск более чем реализация - это свойство больше их этапа, чем буддизма в целом.
И, с другой стороны, если взять, например, меня, я скажу, что действительно важнее найти правильные пути в жизни, правильное понимание. От этого будет зависеть решение всех проблем человечества.
Если мы сможем расширить культуру мудрости - пробуждённости - как когда-то расширилась культура письменной грамотности, например - то именно это изменит нашу планету.
А не активизм в каких-то частных вопросах. Не меняющий картины в целом.
Но это моя позиция, в соответствии с моим типом личности, опытом и т.д. Другие могут сказать, может быть, что важнее делать малые дела прямо сейчас...
Поэтому вопрос: к чему нас ведёт вот это обсуждение?
Мы хотим заняться чем-то общественно полезным?
Давайте обсудим.
Желание есть.
Читал как один дяденька не так давно решил открыть Америку самостоятельно - он высадился где то в Канаде в безлюдной местности и без карты, компаса, продуктов решил начать жить в как он думал "диких местах" - ну так, как если бы он высадился в этих местах в 15 веке.
Он умер от голода и холода через несколько недель, кажется в 4х километрах от фермы.
Может такая участь ждет и "не-ум" в социуме?
Какое отношение "не-ум" имеет к Вашей истории? Вы как обычно, слышали звон, да не поняли где он. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Тогда будущее буддизма именно в социальной активности. Не политизированной.
В середине 1990-х на лекции Ламы Оле я услышал его ответ на вопрос об отношении буддистов к политике. Он сказал что-то в том духе, что буддисты должны быть активны, он читает газеты и старается влиять на политику.
В то время моя голова была изрядно забита моей собственной гениальностью, и я воспринял его ответ с осуждением. Какая, дескать, глупость - тратить время на политику, когда ты всё равно ни на что не повлияешь.
Позже я подумал, что крупная фигура вроде Ламы Оле в маленькой стране вроде Дании может немножко влиять на политику.
Позже я увидел, как обсуждения чего-то в одном месте вдруг мистически резонируют в другом.
Как пение мантр может успокоить местность на сотни метров и постепенно преобразить атмосферу тех кварталов, где ты живёшь.
Как светлые и ясные идеи, однажды высказанные, помогают многим людям яснее видеть мир и текущие проблемы.
А в последние годы я вижу, что политика может прийти к нам без спроса и застать врасплох.
И у нас всё-таки есть какой-то шанс влиять на неё.
Может быть, не столько тем, чтобы ходить на выборы между дубиной и осиной, но как-то можно.
Я не знаю, в чём будущее буддизма. Надеюсь, в том, что люди будут практиковать и воплощать его цель - освобождение от иллюзий и, следовательно, от страданий.
Но на этом форуме принято больше критиковать нью-эйдж, чем хвалить.
Насколько продвинется культура людей?
Критика или хвала нью-эйджа вряд ли имеет большое значение.
Форумы создают привычку много говорить, больше, чем нужно.
Простите.
№273992Добавлено: Пт 01 Апр 16, 18:14 (9 лет тому назад)
zendo
Лама Оле сказал в одном интервью, в контексте, что "единственная цель буддизма - формирование взрослой независимой личности".
Конечно можно спорить что есть "взрослость" и "независимость". Однако я склонен понимать его слова буквально, так как мы понимаем их в обычной жизни. Тем более, что он не стал это уточнять и развивать. Видимо как всем понятное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
