Кирилл, вы можете предполагать что угодно, но то что вы тоже не понимаете что такое осознанность, это очевидно.
Свидетельствование (чистое наблюдение) есть качество осознанности.
бытие осознанного человека есть свидетельствование, т.е он делает суждений,
у него нет никаких оценок, он просто свидетель.
И далее. Осознанность не есть некий субъект, но она есть чистая субъективность.
Она является истоком всего.
Он просто свидетель ))
Не бывает в жизни такого
Типа я тут просто постою без интереса абсолютно )
Есть причина следственная связь никто нигде просто так не стоит !
Нет того кто наблюдает ! Есть наблюдения !
№273842Добавлено: Чт 31 Мар 16, 10:40 (8 лет тому назад)
Кирилл, вы даже здесь пртиворечите себе.
Какие могут быть наблюдения, если нет свидетеля.
Без него невозможны никакие наблюдения.
Вы тоже начитались много лит- ры, отсюда и каша в голове.
Только собственный опыт может дать ответы на все вопросы, и никто более.
Кирилл, вы даже здесь пртиворечите себе.
Какие могут быть наблюдения, если нет свидетеля.
Без него невозможны никакие наблюдения.
Вы тоже начитались много лит- ры, отсюда и каша в голове.
Только собственный опыт может дать ответы на все вопросы, и никто более.
Если честно я не прочитал не одной книги , ну если не считать притчи и немного просмотр сатсангов .
Пример .
Не просветленный смотрит на реку
В уме есть объект который смотрит и субъект река
Объект это личность ( это накопленный опыт и т.п )
Вместе объект и субъект формируют кортинку , то есть какое либо отношения к этой реке ( она бурная , большая , опасная и ли не опасная и т.п)и это мы называем илюзией
Просветленный" смотрит"
Есть только река , ( хотя это не верно нет даже характеристики что это река ) так как нет объекта ( личности, опыта)
Может так:
Наблюдение - лишь видение происходящего.
Осознанность - плюс понимание того что происходит (или понимание, что наблюдаемое не понимается)?
В осознанности нет двойственности .
В ней нет того кто понимает , есть только происходящее
Я и не писал ничего о двойственности и выделении понимающего из процесса понимания. На практике эта осознанность-нейдвойственность реализуется следующим образом: есть не только наблюдение и видение коровы пасущейся на лугу, но и понимание и осознавание всех задействованных прямо и косвенно процессов - работы органов зрения, физических законов отражения преломления света, физиологических процессов собственного организма, понимание концептуальности образов "корова", "луг", "пасется", наконец всех предшествующих эволюционных процессов от произвольной точки бифуркации - например последнего Большого Взрыва, приведших к появлению "коровы", "луга", меня как наблюдателя-осознавателя.
Просто исходя из функционального здравого смысла, все эти процессы от начала Большого Взрыва и косвенно связанных - физических, психологических, концептуальных - опускаются. Например если вы функционально пастух который ищет заблудившуюся корову.
Но если вы философ, то тогда да вы можете реконструировать все предшествующие и все косвенно связанные процессы. Включая англо-бурскую войну, полет в космос Юрия Гагарина, убийство Кеннеди, и тд
№273846Добавлено: Чт 31 Мар 16, 12:23 (8 лет тому назад)
Кирилл., Ёжик, моё понимание такое:
Смысл слов - тот, который мы им придаём.
Нет какого-то Божественно установленного единого правильного смысла.
Поэтому говорить можно о том, в каком смысле слово употребляют.
(И это важно для понимания других. Если мы вкладываем в чужие слова наше их понимание, то легко доказать, что все кругом содомиты, один я д'Артаньян. Что мы и видим в изобилии здесь, в этих наших интернетах).
Поэтому, когда мы говорим, что такое "наблюдение" и "осознанность" - о чём речь?
- В каком смысле это вообще употребляют,
- или обычно употребляют,
- или что значит этот термин в буддизме,
- или в каком смысле употребляет это слово собеседник.
- Или речь может идти о том, какой смысл лучше нам принять как самый удобный.
О наблюдении говорят не обязательно в смысле разделённости на наблюдателя и наблюдаемое. Потому, что в практике наблюдения, например, дыхания и пр. может исчезнуть эта разделённость, а оную практику всё равно могут называть наблюдением.
Хотя версия Кирилла понятна и тоже имеет смысл.
А вообще, даже если брать только буддийские термины (достаточно много обсуждавшиеся) - например, сознание и ум, то надо учесть, что даже у выдающихся учителей эти термины могут иметь несколько разных смыслов.
Например, сознанием называют:
1) поток сознания. То, что в цепи 12 звеньев изображают как обезьянку, что прыгает с ветки на ветку и хватается за плоды.
2) отражательную способность психики. Т.е., способность воспринимать глазом, ухом и т.д. называют "сознание глаза", "сознание уха" и т.д. И здесь не обязательно речь идёт о прыгающем обезьяньем сознании, а может иметься в виду соответствующее поле восприятия. Их насчитывают пять чувственных, шестое - "умственное" сознание, обрабатывающее образы из тех пяти; и иногда говорят ещё о 7-8 сознаниях.
3) В каких-то случаях могут говорить о трансформации этих 5-6 сознаний - о превращении их из сознания в мудрость.
В этом понимании, возможно, соединены первый и второй смыслы.
А возможно, речь тут о "сознании" как о чём-то вроде предмета. И "исчезновение сознания" - это когда предметы перестают быть предметами. А становятся чем-то вроде подвижных энергий восприятия.
Аналогично понятие об уме и не-уме.
На самом деле, я не припоминаю, чтобы у качественных буддийских авторов хоть раз встречал объяснение, что не-ум - это состояние без мыслей.
По-моему, о таком в буддизме часто говорят как о пустом уме.
Смысл понятия "не-ум" не в том, что он без мыслей, а ум с мыслями.
Кстати, хочу добавить, что путаница у людей может возникать и оттого, что они соединяют объяснения разных авторов, не учитывая, что те могут говорить одни и те же слова в разных смыслах.
Тогда, конечно, смешивая Успенского, Ошо, Хуэйнена и т.д., получим ту ещё смесь.
Даже некоторые широко признанные буддийские учителя и такие знаменитые и замечательные авторы как Дайсэцу Судзуки и Алан Уотс, говоря о просветлении, могли иметь о нём смутное и поверхностное представление и не понимать разницы между вселенским умом и не-умом.
См. об этой разнице
Что такое чань?
Дзен--до, ваш сарказм показывает то, что вы не понимаете о чем я говорю. ...
Все ваши замечания просто смешны, я же говорю вы просто не понимаете, что такое осознанность,
ясность.
Всё это показывает, что тот, кто рассуждает о понимании и ясности, не обладает ясным пониманием того, о чём говорит. Именно потому в грустном замечании был "обнаружен" сарказм, и затем на эту моментально вымышленную красную тряпку понёсся тот самый бык...
http://www.sky-art.com/soul/zen/10bulls/10bulls.htm _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№273862Добавлено: Чт 31 Мар 16, 15:03 (8 лет тому назад)
Сарказм признается психологами как свидетельство высокой развитости интеллектуальных способностей.
Хотя одновременно с этим, это часто и свидетельство дурного (вспыльчивого, неуживчивого) характера.
№273872Добавлено: Чт 31 Мар 16, 16:52 (8 лет тому назад)
Фикус, Возможно для вас кто то и не обладает ясным пониманием.
Вы можете думать что угодно.
Только эти 10 карт о поиске быка, это как раз и есть вся духовная практика в миниатюре,
где бык как раз и СИМВОЛИЗИРУЕТ осознанность, и ничего более.
№273885Добавлено: Чт 31 Мар 16, 18:39 (8 лет тому назад)
zendo, сакральным (тайным, скрытым) смыслом называют то, что нельзя выразить простым образом. То, на что нельзя указать устоявшимся образом. То, что требует путешествия во внутреннее, невыразимое пространство ума. То, что требует исследования и тренировки различения. То, что обычным людям, не тренирующим исследование качеств ума видится смутно, неясно. То, что полно заблуждений и иллюзий.
Нет никакой специальной тайны, которую кто-то скрывает и которую можно разузнать где-то вовне ума, от экспертов или знатоков.
Мастер может лишь помочь ученику правильным образом сфокусировать внимание, направить его на сам ум, научить в него всматриваться снова и снова. Тогда постепенно смысл того, что казалось странным, незнакомым - проясняется. Ум пробуждается к истине о природе ума, о своей природе, природе себя, самоприроде, природе Будды.
Когда говорится не-ум, говорится о том, чтобы отбросить опору на знания (идеи, представления).
Как же это сделать? Чаще всего это очень трудно объяснить, потому что человек не видит ничего, кроме знаний.
Однако, когда человек оказывается в незнакомой ситуации, где ему ничего не известно, ум оказывается в тупике, у него нет знаний, на которые можно оперетсья, и тогда становится очевидным тот самый не-ум, то что до ума - праджня.
Ясно различать джняна и праджня можно все больше и больше опираясь на праджня и бдительно наблюдая за привязанностью ума к джняна.
Ум экономит силы, используя вместо внимательности - ранее сделанные выводы.
Такова природа ума.
Но за ум выходит не-ум, которым весь этот ум определен и произведен.
Пробуждением ума является его знакомство со своим "рождением" и с тем, что до его рождения.
Об этой праджне, которая присуща каждому уму в своей основе, в своей природе и говорится, как о лице до рождения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Фикус, Возможно для вас кто то и не обладает ясным пониманием.
Вы можете думать что угодно.
Только эти 10 карт о поиске быка, это как раз и есть вся духовная практика в миниатюре,
где бык как раз и СИМВОЛИЗИРУЕТ осознанность, и ничего более.
Бык символизирует трансформацию представлений о том, что же необходимо сделать в практике.
Сейчас Вы думаете об осознанности. Но что Вы при этом практикуете? Как Вы практикуете осознанность?
Есть четыре основы памятования (осознанности). Но Вы ведь осознанностью называете нечто особенное, то, чего нет у большинства людей и даже у известных учителей и признанных мастеров медитации.
Как же Вы практикуете то, что не можете ясным образом обнаружить?
Пока Вы обнаружили лишь следы быка. Возможно - замечаете хвост. Это хороший этап, скоро найдете и быка и поймете, что Вы не в одиночестве. Вокруг всегда много осознанных людей, и есть люди, чья осознанность крайне тверда, но нет никого, кто не обладал бы всей полнотой осознанности и не мог бы вернуть осознанность в один лишь момент.
Если Вас сильно ущипнуть или ударить, Ваша осознанность взорвется в один миг.
Сун Сан называл это "кость пространства". В мир иллюзий и идей врывается нечто, требующее внимания, то, что не может быть проигнорировано. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№273893Добавлено: Чт 31 Мар 16, 19:20 (8 лет тому назад)
БТР, вам ли судить что я там обнаружил, хвост или гриву.
Как вы можете судить если не понимаете что такое осознанность.
Вам бы следовало обратить лучше свой взор на самого себя.
И переходить от книжек к практике.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
