Наибольшая определённость будет достигнута, если полностью избавиться от объяснений "так дано".
Во-первых, "так дано" это не "объяснение", а основание для дальнейшего научного исследования. Во-вторых, "замена" осмысленна только в случае замены на (научное) знание, а не на фантазии. При замене же на фантазии будет достигнута только ложь.
1) Буддисты как-нибудь объясняют "так данность" закона кармы ? Могут объяснить, почему он такой, а не иной ?
2) когда ребёнок обнаруживает, что улица чистая оттого, что её подметает дворник, то в этом же есть прогресс по сравнению с отсутствием понимания того, откуда берётся чистота улиц.
А что такое этот дворник ? - Сфантазированная чужая одушевлённость, помогающая проще мыслить.
И все люди так мыслят, применяя сфантазированные чужие одушевлённости. Которые не доказываются в ОБЧУЖОД.
А я всего лишь указываю на аналогичное применение такого мышления, ведущее к простым объяснениям. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№215914Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:46 (10 лет тому назад)
чайник2
Цитата:
Почему возникло это воление? «потому что так дано»? Отсюда тоже кривая дорога к чужому волению. Но ведь есть прямая дорога...
Отсюда прямая дорога с атману.
Как мне кажется, воление в потоке возникает случайно, и далее происходит отождествление этой случайности с "я". Является на свет рассуждение "это я так захотел".
В этом моменте случайность и "я" неразличимо слиты. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наибольшая определённость будет достигнута, если полностью избавиться от объяснений "так дано".
Во-первых, "так дано" это не "объяснение", а основание для дальнейшего научного исследования. Во-вторых, "замена" осмысленна только в случае замены на (научное) знание, а не на фантазии. При замене же на фантазии будет достигнута только ложь.
1) Буддисты как-нибудь объясняют "так данность" закона кармы ? Могут объяснить, почему он такой, а не иной ?
2) когда ребёнок обнаруживает, что улица чистая оттого, что её подметает дворник, то в этом же есть прогресс по сравнению с отсутствием понимания того, откуда берётся чистота улиц.
А что такое этот дворник ? - Сфантазированная чужая одушевлённость, помогающая проще мыслить.
И все люди так мыслят, применяя сфантазированные чужие одушевлённости. Которые не доказываются в ОБЧУЖОД.
А я всего лишь указываю на аналогичное применение такого мышления, ведущее к простым объяснениям.
Прежде всего, только правильное знание (учение) может вести к правильной цели. Вы с этим согласны?
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№215916Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:51 (10 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
А я не понимаю ещё, какой прок в придуманном объяснении чего-либо, если вы знаете, что это объяснение вами же и придумано?
прок в объяснениях - в экономии умственной энергии. Чужое одушевление сводится своей похожестью к собственному одушевлению - тем самым экономятся силы ума на угадывание случайного поведения постороннего субъекта.
Вообще смысл объяснения - свести неизвестное к известному (ясному). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№215917Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:53 (10 лет тому назад)
Цитата:
Прежде всего, только правильное знание (учение) может вести к правильной цели. Вы с этим согласны?
Правильное учение должно вести к правильной цели.
Могут ли вести к правильной цели фантазийные учения - я не знаю. Воздерживаюсь здесь от суждения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№215918Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:55 (10 лет тому назад)
Цитата:
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла.
Какую фантазию Вы увидели в моём изначальном постинге ?
У меня там специальная оговорка - "..ведёт себя так, как если бы было проявлением воли свободноволящего существа..." _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дэв, если ты не веришь в вертолёт, то что спорить? Ну, хочется тебе считать гравитацию тайной - считай.
Вертолет отталкивается от воздуха и летит, собственно как и самолет. Внизу под лопастями и крыльями высокое давление воздуха, а над ними низкое разряженное давление.
Плевательная трубка индейцев, как и пневматическое ружье действует аналогичный образом. Если ты дунешь в трубку направив вверх, то "пулька" полетит вверх, потому что давлением воздуха снизу её подбросит.
Вертолет и самолет не может летать высоко, так как на высоте мало воздуха(разряжен) и отталкиваться от воздуха не получится.
Но люди оседлали реактивную силу, которой не нужен воздух и поднялись в космос.
№215921Добавлено: Вт 16 Сен 14, 14:29 (10 лет тому назад)
Дэв, я согласен в том, что ученые опрериуют несколькими разными теориями гравитации. Но если научный человек говорит "нет единой теории", то это не значит, что нет никакой доказательной теории. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла.
Какую фантазию Вы увидели в моём изначальном постинге ?
У меня там специальная оговорка - "..ведёт себя так, как если бы было проявлением воли свободноволящего существа..."
Я не ваше сообщение обсуждаю, а общие принципы, на основе которых можнообсуждать что-либо вообще. Если вы согласны с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии, то можно продолжить. _________________ Буддизм чистой воды
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла.
Какую фантазию Вы увидели в моём изначальном постинге ?
У меня там специальная оговорка - "..ведёт себя так, как если бы было проявлением воли свободноволящего существа..."
Я не ваше сообщение обсуждаю, а общие принципы, на основе которых можнообсуждать что-либо вообще. Если вы согласны с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии, то можно продолжить.
Я согласен с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дэв, я согласен в том, что ученые опрериуют несколькими разными теориями гравитации. Но если научный человек говорит "нет единой теории", то это не значит, что нет никакой доказательной теории.
Фикус, брат! Ну порадуй меня чуток. Скажи, что ты понял, что вертолет не имеет никакого отношения к твоей теории о вращательной гравитации, и что я не напрасно про отталкивание от воздуха пост писал.
А то, что нет единой теории о гравитации я согласен. Вообще-то я не знал ни одной теории. Только слышал про боззон хиггса, или частицу Бога.
Которая имеет определенную массу, сумма которых определяет силу гравитации. Но вот теории гравитационных волн пока не существует признанных.
Твоя теория про вращение это не теория ученых мужей, это не в расчет.
Кстати частицей Бога бозон назвали потому, что она дана нам по факту без объяснений откуда она взялась и почему такая масса у нее 126 ГэВ/c².
Типа так дано. Как Кира сказал, с большой неопределенностью. Т.е. ученые как бы опираются на Бога в своей последней самой крутой теории мироздания.
№215925Добавлено: Вт 16 Сен 14, 14:51 (10 лет тому назад)
Фикус
Только два места из Библии могут помочь нам понять природу гравитации и физическую науку в целом. Первое место, Колоссянам 1:17, объясняет, что Христос «есть прежде всего, и все Им стоит». Греческий глагол стоит (συνισταω sunistao) означает: сцепляться, сохраняться или удерживаться вместе. Греческое использование этого слова за пределами Библии обозначает сосуд, с содержащейся в нем водой. Слово, которое используется в книге Колоссянам, стоит в совершенном времени, что как правило, указывает на настоящее продолжающееся состояние, которое возникло из завершенного прошедшего действия. Один из используемых физических механизмов, о котором идет речь, явно сила притяжения, установленная Творцом и безошибочно поддерживаемая и сегодня. Только представьте: если бы на мгновение перестала действовать сила притяжения, несомненно, наступил бы хаос. Все небесные тела, включая землю, луну и звезды, не удерживались бы больше вместе. Все тот час разделилось бы на отдельные, маленькие части.
Второе место Писания, Евреям 1:3, заявляет, что Христос «держит все словом силы Своей». Слово держит (φερω pherō) снова описывает поддерживание или сохранение всего, включая гравитацию. Слово держит, используемое в этом стихе, означает намного больше, чем просто удерживание веса. Оно включает контроль над всеми происходящими движениями и изменениями внутри вселенной. Это бесконечное задание выполняется через всемогущее Слово Господа, посредством которого начала существовать сама вселенная. Гравитация, «таинственная сила», которая и через четыреста лет исследований остается плохо изученной, является одним из проявлений этой потрясающей божественной заботы о вселенной.
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла.
Какую фантазию Вы увидели в моём изначальном постинге ?
У меня там специальная оговорка - "..ведёт себя так, как если бы было проявлением воли свободноволящего существа..."
Я не ваше сообщение обсуждаю, а общие принципы, на основе которых можнообсуждать что-либо вообще. Если вы согласны с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии, то можно продолжить.
Я согласен с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии.
А теперь подумайте и скажите, что на 100% для всех разумных существ не есть фантазии, а есть факты. Что несомненно для всех? _________________ Буддизм чистой воды
Во-вторых, правильное учение может быть основано только на несомненном, и не должно иметь в своем основании фантазии. С этим вы конечно не согласны? Так как имеется несогласие в базовых вещах, дальнейшая дискуссия лишена смысла.
Какую фантазию Вы увидели в моём изначальном постинге ?
У меня там специальная оговорка - "..ведёт себя так, как если бы было проявлением воли свободноволящего существа..."
Я не ваше сообщение обсуждаю, а общие принципы, на основе которых можнообсуждать что-либо вообще. Если вы согласны с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии, то можно продолжить.
Я согласен с тем, что верное учение не может содержать в своем основании (а не вообще, пока) фантазии.
А теперь подумайте и скажите, что на 100% для всех разумных существ не есть фантазии, а есть факты. Что несомненно для всех?
дхармы - кусочки опыта. Вот несомненные факты. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
