№9899Добавлено: Пт 20 Янв 06, 12:46 (18 лет тому назад)
Цитата:
Все ощущающие существа имеют потенциал к просветлению, природа Будды есть также и в неживой природе. Что конкретно это означает? Здесь я ставлю жирное многоточие, т.к. не собираюсь рассуждать на эту тему.
Если прото-сознание не решает проблему освобождения, нирваны, которая "освобождает от кармы", т.е. от взаимообусловленности, что обычно и подразумевает материю, то этот тред следует перенести в раздел "Ничего святого", как неимеющий никакого отношения к буддизму.
Есть много теорий сознания, но не все они теории буддизма. Всё очень просто: от правильного сосредоточения движемся к правильной медитации, благодаря чему достигаем нирваны, и только так - пока нет простветления "прото-сознание" недоступно человеку, а вот сосредоточение и медитация доступна ему и без "прото-сознания" (или теории о прото-сознании).
Цитата:
Предлагаете говорить "твердость варенья"?
Предлагаю говорить вода жидкая, а камень - твёрдый, а плотность может происходить и от слова "плот". По крайне мере это больше подходит для размышления о махабхутах. (ИМХО) _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
№9902Добавлено: Пт 20 Янв 06, 14:00 (18 лет тому назад)
В обыденной воде (то есть не махабхуте "вода"), также присутствует "земля", так как она вызывает противодействие при касании. Но говорить о "твердости воды" как-то язык не поворачивается. Хотя, у Рудого именно "твердость". Но у него много чего еще интересного . _________________ Буддизм чистой воды
№9903Добавлено: Пт 20 Янв 06, 14:04 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Мы это поняли, только так не правильно говорить. Вода тоже плотная, причём варенье плотнее бензина, и сквозь них рука проходит запросто. Правильнее говорить твёрдое. Это чиста для справки.
Предлагаете говорить "твердость варенья"? Напомню, мы говорим не о физических величинах, а об обыденном употреблении слов. "Плотное" от слова "плоть", кстати. Все что можем потрогать, обладает плотностью, то есть способно вызывать сопротивление движению.
А физики они как йогины, не оперируют обыденными понятиями простых людей Плотность имеет смысл только в контексте элементарных масс на единицу объема, а понимание простых людей никакого физического смысле не имеет, поскольку связано с субъективным отношением тело - вещество. Например для лучей света твёрдое стекло совсем не плотное (в обыденном понимании), так как пропускает свет, но для тела человека оно плотное так как препятствует движению. Что касатеся земли как махабхуты, то его физический смысл это как раз твёрдое состояние вещества.
№9905Добавлено: Пт 20 Янв 06, 14:23 (18 лет тому назад)
Цитата:
элементарных масс на единицу объема
Ты это кому говоришь?
Цитата:
Что касатеся земли как махабхуты, то его физический смысл это как раз твёрдое состояние вещества.
Переводят на русский часто - "твердое". Но имеется в виду то, что я выше описал, сопротивление при осязании. Поэтому "плотность" мне больше нравится. Махабхуты "даются" через осязание, они феноменологические корреляты различных видов перцептивного. Кстати, если где-то слышишь, что махабхуты это различные виды восприятия вообще (видимое, слышимое и т.д.), можешь быть уверен - это санкьхя и прочий брахманизм, а не буддизм. _________________ Буддизм чистой воды
№9913Добавлено: Пт 20 Янв 06, 16:21 (18 лет тому назад)
Максим А пишет:
Да нет, всё с точностью до наоборот. Не элементарные частицы несут прото-сознание, а изначальное сознание (дхармакая) как общая природа всех существ, проявляет вселенную из себя. Если всё происходит из сознания, в том числе индивидуального, то не удивительно, что когда-нибудь корреляция ума и частицы будет установлена более однозначно. Но повторю - источник НЕ в элементарных частицах.
Конечно, не в элементарных чстицах, но как общая природа всех существ проявляет себя в каждой частице?
№9917Добавлено: Пт 20 Янв 06, 16:33 (18 лет тому назад)
Nick пишет:
Если прото-сознание не решает проблему освобождения, нирваны, которая "освобождает от кармы", т.е. от взаимообусловленности, что обычно и подразумевает материю, то этот тред следует перенести в раздел "Ничего святого", как неимеющий никакого отношения к буддизму.
Напомню первое предложение первого сообщения этой темы
Насколько различны проблемы активности сознания наблюдателя в физике и буддийская обусловленность восприятия и воспринимаемого?
Во всех последующих сообщениях этой темы я просто продолжаю развивать постановку темы «сознание и физика», т.е. одной из двух сторон, отмеченных в этом предложении. Разумеется, продолжаю развивать так, как я ее понимаю.
№9924Добавлено: Пт 20 Янв 06, 17:53 (18 лет тому назад)
Yuriy, буддийская философия, по сути, является методологией для достижения буддийских целей. Даже не теоретическим аппаратом для йоги, и не учением для диспутов с другими конфессиями, хотя с этими целями она также справляется. А именно самой действующей методологией. Основной принцип для пробуждения и освобождения от страданий - анатмавада, поэтому и верное усвоение буддийского воззрения должно с необходимостью приводить к таковому изменению сознанию. Поэтому, и все прочие воззрения рассматриваются с этой позиции - насколько они поддерживают учение об анатмаваде, не поддерживают, или являются нейтральными (в этом случае их можно игнорировать).
Вот элиминативный материализм вполне можно представить в выгодном свете для целей анатмавады. А ваша теория явно проигрывает, так как скорее тяготеет к обратным выводам - о реальности некоей квантово-сознательной личности. _________________ Буддизм чистой воды
№9951Добавлено: Пт 20 Янв 06, 21:21 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
А ваша теория явно проигрывает, так как скорее тяготеет к обратным выводам - о реальности некоей квантово-сознательной личности.
Я не представляю здесь никаких своих теорий, а только пытаюсь эксплицировать некоторые параллели между обозначенными традициями. Тот факт, что Вы увидели, некую квантово-сознательную личность - это просто результат Вашего негативного отношения ко всей деятельности по поиску точек соприкосновения между физикой и буддизмом. И не более того, имхо, разумеется.
Более того, процитированное утверждение я расцениваю как то, что Вы, имхо, ведомые той же негативностью, приписываете моим сообщениям выводы, которых я не делал и, возможно, и не сделаю. Если их кто-то делает за меня, как Вы, то это Ваши проблемы, а не мои и не тех идей, которые я излагаю.
№9958Добавлено: Пт 20 Янв 06, 22:03 (18 лет тому назад)
Юрий, я не ищу неких специальных негативностей, а стараюсь говорить по сути, как ее понимаю . И что же негативного в моем мнении - я определил все эти "параллели", как забавные и достойные обсуждения только в праздном разговоре*. На этих конференциях, судя по всему, именно этим и занимаются
Вы лучше обратите внимание на упоминание элиминативного материализма. Это намного более достойное воззрение, чем поиски сознания между квантов, так как опирается на непосредственный опыт, а не наивную метафизику.
* (как и Мулдашев - можно посмеяться, например). _________________ Буддизм чистой воды
№9973Добавлено: Пт 20 Янв 06, 22:42 (18 лет тому назад)
Вот еще одно соображение, которое, на мой взгляд, показывает несостоятельность Вашей логики. Как Вы, наверное, заметили в моем сообщении речь шла о проблеме происхождения человеческого сознания, которая была поставлена в эволюционную перспективу и я, следуя Р. Пенроузу, перечислил тех животных, о которых он писал, когда обсуждал проблему сознания у животных (белки и слоны), а также упомянул об экспериментальных исследованиях бактерий (точнее говоря, одной из амеб). О какой личности здесь может идти речь? Речь идет о рефлексах. Понимаете? О рефлексах.
Приведу еще один пример. Как известно, основной результат, полученный группой R.Davidson’a, по изучению ЭЭГ во время и вне медитации на беспредметном сострадании группы опытных буддийских медитаторов (опыт медитации от 15 до 40 лет) и группы новичков-студентов, состоит в том, что гамма-активность у первой группы статистически выше, чем у второй. Специалист по мозгу С.Хамерофф (кстати, соавтор Пенроуза по квантовой модели сознания) назвал этот результат прорывом в изучении ЭЭГ медитации, т.к. до этого исследовались не-гамма диапазоны, в которых, по его мнению, не было получено значительных результатов.
Гамма-диапазону (около 40 гц) уделяется большое значение в современных исследованиях сознания кроме всего прочего еще и потому, как отметил Хамерофф, что лауреат Нобелевской премии (ныне уже покойный) Ф. Крик и его коллега Кох в начале 90-х годов выдвинули «гамма»-гипотезу сознания, согласно которой нейронным механизмом получения целостного зрительного образа является резонанс групп нейронов на частоте 40 гц. «… феномен синфазности высокочастотных колебаний интерпретируется не только как коррелят «когнитивного образа», но и как сам механизм его образования («целостности»)» (вузовский учебник по психофизиологии 2000 г.).
Прошу не приписывать меня к теории о том, что все наше мышление осуществляют нейроны головного мозга, это пример я привожу только для того, чтобы напомнить о том, на каком именно экспериментальном материале получался этот результат.
№9975Добавлено: Пт 20 Янв 06, 22:46 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
я определил все эти "параллели", как забавные и достойные обсуждения только в праздном разговоре*. На этих конференциях, судя по всему, именно этим и занимаются
Вы можете определять эти параллели, как Вам будет, угодно. Я занимаюсь тем, что мне инетересно и не противоречит правилом данного форума.
№9979Добавлено: Пт 20 Янв 06, 22:53 (18 лет тому назад)
Цитата:
Речь идет о рефлексах. Понимаете? О рефлексах.
Вроде же о сознании? (рефлексы это примитивное сознание). Сознание (сансарическое) обязательно чье-то. И не-сансарическое все равно есть конкретный индивид. Говорить о сознании, как о чем-то "вообще", навроде атомов, есть огромное недоразумение. Сознание обязательно самосознательно и есть некий индивид. Вот это "сознание вообще" и есть какая-то фигня вроде Атмана-Брахмана.
Цитата:
опытных буддийских медитаторов (опыт медитации от 15 до 40 лет) и группы новичков-студентов, состоит в том, что гамма-активность у первой группы статистически выше, чем у второй.
Да, с точки зрения биологии тренировка изменяет мозг. Но что в этом сверх-удивительного или особо полезного? Можно за кружкой чая удивить гостей подобной "новостью" и поцокать язаками, какие мол буддисты крутые. И больше вроде как ничего . _________________ Буддизм чистой воды
№9981Добавлено: Пт 20 Янв 06, 22:55 (18 лет тому назад)
Цитата:
Я занимаюсь тем, что мне инетересно и не противоречит правилом данного форума.
Об этом можете не беспокоиться - у нас пока никого не банят. И уж подавно я не унижусь до использования модерирования в качестве аргумента в споре - тут я обычный участник, как и все. _________________ Буддизм чистой воды
№10025Добавлено: Сб 21 Янв 06, 07:31 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Я занимаюсь тем, что мне инетересно и не противоречит правилом данного форума.
Об этом можете не беспокоиться - у нас пока никого не банят. И уж подавно я не унижусь до использования модерирования в качестве аргумента в споре - тут я обычный участник, как и все.
И на том спасибо. А во всем остальном ... если по-другому не получатеся, то посмеивайтесь, цокайте языком за кружкой чая и т.д. Нет проблем.
Да, еще один момент. Благодаря Вам я стал лучше понимать, что я делаю (не только это, но и это в том числе) на буддийских форумах. Я изучаю дискурсивные практики. Формы их самозащиты, подчеркиваю, не аргументаций в дискуссиях, а именно самозащиты. Хихиканье, высмеивание оказалось одной из них. Интересно.
№10026Добавлено: Сб 21 Янв 06, 11:27 (18 лет тому назад)
Цитата:
Я изучаю дискурсивные практики. Формы их самозащиты, подчеркиваю, не аргументаций в дискуссиях, а именно самозащиты.
Изучайте на здоровье, что хотите. Но обратите внимание, что я смеюсь над вашей концепцией, а вы пытаетесь смеяться надо мной, а не над моими аргументами. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
