Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Практическая польза от Буддизма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

198939СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Какое это отношение имеет к Дхарме?
Или за ночь форум переименован в психологический или нейрофизиологический?
Создается впечатление г.Ежик, что вы сами потеряли веру в Три Драгоценности и пришли сюда чтобы разрушить веру других.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

198941СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дондуп,не хочет Ёжик ничего разрушать.просто он хочет создать для себя целостную картину мира,в которой ничто ничему не противоречит.человек в поиске,чего тут такого?другое дело,то что он подходит к изучению предвзято и это ему мешает.наверное все через это проходили и он пройдет.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





198942СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Эт точно, Ёжик со своими лекциями по поверхностным материалам Вики только укрепляет стремление усилить практику. А для имеющих упыт неотвлечения от практики, дык это просто иллюстрация классики заблуждений. Он помогает буддистам. Он - скрытый бодхисаттва, типа Фикуса или Дмитрия. Smile
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6341

198943СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
о когнитивном диссонансе упомянул Росс и Nowhere.Man
а Хошино Хосеки написал что означает этот термин.
Я посчитал что он неверно его понимает и написал почему.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6341

198944СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

198945СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 10:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Эт точно, Ёжик со своими лекциями по поверхностным материалам Вики только укрепляет стремление усилить практику. А для имеющих упыт неотвлечения от практики, дык это просто иллюстрация классики заблуждений. Он помогает буддистам. Он - скрытый бодхисаттва, типа Фикуса или Дмитрия. Smile

Very Happy тому,кто идет в правильном направлении-весь мир помогает)

_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





198952СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 12:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот и просветлённые так считают и детализируют это:
"Каждый, хорошо подготовленный в махамудре,  считает всякую ложную мысль совершенным состоянием. Если такую ложную мысль наблюдать  непосредственно,  мгновенно  обнаружится  ее внутренняя  простота,  что  в свою очередь,  приводит к пробуждению недвойственной мудрости.  Медитатор махамудры глядит на негативный  опыт  с прямым постижением или же по меньшей мере с детской невинностью. Он фактически оказывается обращенным лицом к мягкой улыбке изначальной  красоты.  Традиция  махамудры описывает этот опыт как "держание Будды в ладони". "
Наверх
Хошино Хосеки
Гость


Откуда: Saint Petersburg


198965СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 16:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ежик, теория когнитивного диссонанса дает лишь одно из объяснений, некоторым частным случаям поведения.
В то же время, Вы видели как муха бьется в стекло? То, что у человека психологи объясняют довольно надуманной теорией когнитивного диссонанса присутствует в поведении всех существ и не требует накручивания все более сложных и запутанных представлений о том, что такое ум человека. Эти самые психологи середины ХХ века всерьез спорили - есть ли сознание у животных. Просто потому что в теориях сознания и внимания такого навертели, что сами запутались и потеряли связь с реальностью.

Так что, если не накручивать антропоцентристскую сверхсложность (не)понимания психических процессов человека (и, якобы, понимания психических процессов животных), то в когнитивном диссонансе нет ничего "объясняющего" особенности понимания.

Всего лишь нежелание принимать новую информацию, защита сложившихся убеждений. Убеждений не как чего-то суперсложого для психики (и требующего невероятного неокортеса), а вообще любых фиксированных представлений.

Муха не ощущает стекла и поэтому бьется в него. В ее представлениях пространство открыто.
И думать, что убеждения это что-то особенно сложное, какой-то новый феномен психики по сравнению с примитивным первичным восприятием - значит попросту усложнять представления о том, что же такое когнитивные психические процессы.

Уже пара нейронов работают за счет формирования убеждений о воспринимаемом. Ничего сложного, на самом деле.
Наверх
Хошино Хосеки
Гость


Откуда: Saint Petersburg


198966СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 16:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Какое это отношение имеет к Дхарме?
Или за ночь форум переименован в психологический или нейрофизиологический?
Создается впечатление г.Ежик, что вы сами потеряли веру в Три Драгоценности и пришли сюда чтобы разрушить веру других.

Дхарма опирается на утвердившиеся взгляды. Сложившиеся взгляды - правильный объект рассмотрения.
Действительно ли Ваша вера претерпевает испытания в этом обсуждении? Или Вы волнуетесь за других?
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6341

198999СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 19:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Хошино Хосеки пишет:
Ежик, теория когнитивного диссонанса дает лишь одно из объяснений, некоторым частным случаям поведения.
В то же время, Вы видели как муха бьется в стекло? То, что у человека психологи объясняют довольно надуманной теорией когнитивного диссонанса присутствует в поведении всех существ и не требует накручивания все более сложных и запутанных представлений о том, что такое ум человека. Эти самые психологи середины ХХ века всерьез спорили - есть ли сознание у животных. Просто потому что в теориях сознания и внимания такого навертели, что сами запутались и потеряли связь с реальностью.

Так что, если не накручивать антропоцентристскую сверхсложность (не)понимания психических процессов человека (и, якобы, понимания психических процессов животных), то в когнитивном диссонансе нет ничего "объясняющего" особенности понимания.

Всего лишь нежелание принимать новую информацию, защита сложившихся убеждений. Убеждений не как чего-то суперсложого для психики (и требующего невероятного неокортеса), а вообще любых фиксированных представлений.

Муха не ощущает стекла и поэтому бьется в него. В ее представлениях пространство открыто.
И думать, что убеждения это что-то особенно сложное, какой-то новый феномен психики по сравнению с примитивным первичным восприятием - значит попросту усложнять представления о том, что же такое когнитивные психические процессы.

Уже пара нейронов работают за счет формирования убеждений о воспринимаемом. Ничего сложного, на самом деле.

Понятие конитивный диссонанс автором этой теории, учеными, и всеми кроме вас, применяется лишь к людям. Если я не прав дайте ссылку кто тоже так считает как и вы - "возможно применять понятие и теорию когнитивного диссонанса к животным и насекомым"?

Для возниконвения когнитивного диссонанса нужна РАЗВИТАЯ психика. Само понятие "когнитивные психические процессы" это сложные психические процессы такие как речь, мышление, воображение, самонаблюдение. Ничего этого и впомине нет у животных и тем более у насекомых.
Вы переносите на муху бьющуюся о стекло собственные восприятия в подобной ситуации. Муха просто не понимает, что происходит, почему она не может лететь. У нее нет противоречивых мыслей по этому поводу, она не может предполагать почему она не может лететь, она не может оценить свое состояние самонаблюдая его. Еслиб это было иначе, мухи писали б картины и сочиняли музыку.

"Ничего сложного на самом деле" - это неприемлимый, негодный тезис в данном контексте. Потомучто здесь сложность, как раз имеет значение, так как именно сложность и вызывает этот эффект конитивного диссонанса, а в простой и примитвной психике, он не возникает.

"И думать, что убеждения это что-то особенно сложное, какой-то новый феномен психики по сравнению с примитивным первичным восприятием - значит попросту усложнять представления о том, что же такое когнитивные психические процессы" - По сути вы говорите - зачем усложнять сложное?. Никто специально не усложняет сложное в данном контексте. Оно сложное уже так дано как сложное, потомучто сами процессы мышления, фантазии, самонаблюдения, речи, концептуальности на основе речи - не примитвны. Иначе у вас получается нет разницы между примитивным и развитым. Но люди-исследователи как раз и способны различать примитивное и сложное. Если вы не хотите различать примитивное от сложного, то для вас нет разницы между деревянными счетами и компьютером - оба считают.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Хошино Хосеки
Гость


Откуда: Saint Petersburg


199006СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 21:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ежик, заблуждение многих ученых XX века в особенности психики человека по отношению к психике животных. Конечно же, различия есть. Но как показывают более современные исследования - они куда меньше, чем можно было подумать.

Развитая психика человека, по сравнению с собачьей заключена лишь в большем размере групп коммуникации. Большая привязанность к общению. Именно это производит более глубокую рефлексию. Но вся эта глубина рефлексии не является чем-то качественно новым. Хотя антропоцентристы верят, что это что-то особенное. У человека больше способностей выражать свои представления, чем у собаки или хомяка. Но это не значит, что у собаки или хомяка их нет.

Поскольку я изобрел уже немало велосипедов и колес в своих исследованиях, я могу себе позволить иметь свое мнение в дискуссии с любыми авторитетами и сам могу для себя решить, чье понимание точнее, чье шире, чье продуктивнее в отдельных вопросах.

Теорию когнитивного диссонанса разработали для решения вполне конкретных психотерапевтических задач. Но она противоречит общей психологии и не интегрирована в нее. Иногда что-то работает, но объяснения, почему работает - неверны.

Вам стоит придерживаться своего мнения в этом вопросе. Мое можете рассматривать в ассортименте.
Наверх
Хошино Хосеки
Гость


Откуда: Saint Petersburg


199007СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 21:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Еслиб это было иначе, мухи писали б картины и сочиняли музыку.
Это мое любимое заблуждение Smile Даже сэр Роджер Пенроуз влип в него по самые уши.

Много ли людей пишет картины и сочиняет музыку?
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6341

199008СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 22:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Хошино Хосеки пишет:
Цитата:
Еслиб это было иначе, мухи писали б картины и сочиняли музыку.
Это мое любимое заблуждение Smile Даже сэр Роджер Пенроуз влип в него по самые уши.

Много ли людей пишет картины и сочиняет музыку?

Именно поэтому большинство людей так редко страдают конитивными диссонансами. Не писатели увы ,  и не художники большинство из них...фантазии нет
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

199010СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 22:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик,а откуда вы знаете,что муха не может оценивать и думать?я не прикалываюсь-мне действительно интересно.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6341

199012СообщениеДобавлено: Ср 02 Апр 14, 22:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Камила
Да есть известная чаньская притча об этом, тут недавно на форуме ее запостил Росс.

"Прогуливаясь с Творящим Благо по мосту через Хао, Чжуанцзы сказал:
— Пескари привольно резвятся, в этом их радость!  
— Ты же не рыба, — возразил Творящий Благо. — Откуда (тебе] знать в чем ее радость?
— Ты же не я, — возразил Чжуанцзы. — Откуда [тебе] знать, что я знаю, а чего не знаю?
— Я не ты, — продолжал спорить Творящий Благо, — и, конечно, не ведаю, что ты знаешь, а чего не знаешь. Но ты-то не рыба, и не можешь знать, в чем ее радость.
— Дозволь вернуться к началу, — сказал Чжуанцзы. — «Откуда [тебе] знать, в чем ее радость?» спросил ты, я ответил и ты узнал то, что знал я. Я же это узнал, гуляя над [рекой] Хао."

Однако прав именно Творящий Благо. Если конечно считать радости человека и радость пескарей одним и тем же.

Так вот Творящий Благо исходил из обыденного привычного здравомыслия, что рыбы не испытывают эмоций.

А вот биологи изучающие поведение животных и в том числе рыб, и нейрофизиологи изучающие работу головного мозга, а также причины развития нервной системы в ходе эволюции, отказали бы пескарям в наличии эмоций радости сравнимых с эмоциями радости у человека. Несомненно, что какоето чувство довольства животные могут испытывать. Однако переливание эмоций радости всеми красками - оттенками чувств, возможно лишь при наличии развитой нервной системы - наличия конитивных психических процессов - мышления, речи, воображения-фантазии.

Можно привести такое косвенное доказательство в правоту этого утверждения, которое очень наглядно и знакомо:

Мы видим, что люди с примитивным складом характера, низким интеллектом, общей отсталостью в развитии испытывают и более грубые и примитивные эмоции.

Это что касается эмоций. Ну а с "оцениванием и думаньем" у мухи все просто - ей просто нечем оценивать и думать. Она может лишь реагировать.

Для того чтобы думать, нужно предметное аппаратное воплощение - неокортекс (кора головного мозга), которого у мух нет, и на его базе - память. Из которой можно построить мышление, и на основе мышления и памяти - концепции для оценки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 13 из 25
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.071 (0.168) u0.059 s0.003, 18 0.010 [242/0]