Свидетель, Кира, есть. Он - ваше собственное осознание. Только принять он вас не может из-за тоо, что вы даже и не обращаетесь к нему.)
я не понял эту вашу мысль про свидетелей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Свидетель, Кира, есть. Он - ваше собственное осознание. Только принять он вас не может из-за тоо, что вы даже и не обращаетесь к нему.)
я не понял эту вашу мысль про свидетелей.
А я не понял вообще про свидетелей. Как они возникли в теме?
возникли "свидетели" так:
Буддисты ведь очень гордятся своей логичностью. Что в их учении всё ясно, точно и логично. Без метафизики. Учение предлагается "пробовать на вкус и лично убедиться".
При этом некоторые буддисты , в пику декларируемой логичности, вдруг начинают рассуждать о каких-то метафизических вещах, которых никто не видел и у которых нет живых свидетелей.
Так что как раз и получается, что свидетелей "в теме" то и нет ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Буддисты ведь очень гордятся своей логичностью. Что в их учении всё ясно, точно и логично. Без метафизики. Учение предлагается "пробовать на вкус и лично убедиться".
При этом некоторые буддисты , в пику декларируемой логичности, вдруг начинают рассуждать о каких-то метафизических вещах, которых никто не видел и у которых нет живых свидетелей.
Мало ли о чем рассуждают "некоторые буддисты"? Или "некоторые буддисты", это ВСЕ махаянцы?
Буддисты ведь очень гордятся своей логичностью. Что в их учении всё ясно, точно и логично. Без метафизики. Учение предлагается "пробовать на вкус и лично убедиться".
При этом некоторые буддисты , в пику декларируемой логичности, вдруг начинают рассуждать о каких-то метафизических вещах, которых никто не видел и у которых нет живых свидетелей.
Мало ли о чем рассуждают "некоторые буддисты"? Или "некоторые буддисты", это ВСЕ махаянцы?
это те, которые верят, но не могут доказать, что "нирвана без остатка существует", и при этом ругают метафизику. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
а зачем нужно доказывать? Разве и так не понятно, что если чел находясь в нирване умер, значит его нирвана - "без остатка"?
конечно это не понятно.
Мы же не знаем, может быть он человеком умер, а через секунду богом - переродился, т.е. нирвана была с остатком и осталась с остатком. А потом он, может быть вышел из этой нирваны с остатком. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№198398Добавлено: Вс 30 Мар 14, 20:41 (10 лет тому назад)
буддистам смешно, Кира то, что вы называете логикой. Если в вашей доказной формуле У=1/х подставить в У количество кайфа, а в Х- количество человек на 1 бутылку водки, то вряд кто-то будет экспериментально опровергать факт У=0 при количестве Х, превышающем некоторую опытно устанавленную величину.)
Кира
а зачем нужно доказывать? Разве и так не понятно, что если чел находясь в нирване умер, значит его нирвана - "без остатка"?
конечно это не понятно.
Мы же не знаем, может быть он человеком умер, а через секунду богом - переродился, т.е. нирвана была с остатком и осталась с остатком. А потом он, может быть вышел из этой нирваны с остатком.
а нам какое дело? тоесть вот мы видим (предполагаем) что человек в нирване - он радостный, эффективный, знающий, не омраченный. Потом он взял и умер. Ну теперь мы говорим - его нирвана без остатка.
Но все это на уровне предположений. Имеющих большую вероятность. Предположим он переродился всеже дэвом и мы ошиблись. Но это для нас не имеет никакого значения. Потомучто критерий истинности - эффективность, польза для чего либо. Истина сама по себе - не существует. Она существует для чегото, в какомто контексте. Для нас (нашего собственного развития)такая ошибка ничего не меняет. И поэтому не будет ошибкой. Ошибка с нулевой значимостью - не ошибка.
№198403Добавлено: Вс 30 Мар 14, 20:46 (10 лет тому назад)
Нирвана - это доступное каждому человеку состояние освобождение. Оно достигается лично и добровольно. Чужую нирвану не зафиксируешь. Кто-то будет доказывать вам вашими аоументами - что он свободен и счастлив? Он просто скаже - попробуй.
Нирвана - это доступное каждому человеку состояние освобождение. Оно достигается лично и добровольно. Чужую нирвану не зафиксируешь. Кто-то будет доказывать вам вашими аоументами - что он свободен и счастлив? Он просто скаже - попробуй.
№198410Добавлено: Вс 30 Мар 14, 20:53 (10 лет тому назад)
О пути и результатах.
Можно делать разные умопостроения - с разными (порой противоположными выводами) - и одинаковой корректностью.
Можно сказать, что именно благие результаты - и ставят на путь.
Можно сказать, что отделение учения от его практических результатов - некорректно.
Можно сказать, что ставят на путь именно негативные результаты - поскольку дукха - становится топливом для продвижения по пути.
Какое из рассуждений станет умелым средством для конкретного случая?
Ослика можно вести и кнутом и морковкой. До определённой вершины.
№198422Добавлено: Вс 30 Мар 14, 21:28 (10 лет тому назад)
Кира говорит о вере, будь то вера в нирвану или в спасение души и вечная жизнь в раю. А вера - она не на логике основывается. Основа такой веры - желание и страх. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
