Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Механизмы памяти о прошлых перерождениях

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Мориконе
Гость


Откуда: Moscow


180035СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
Мориконе пишет:

Цитата:
Заметим ещё, что сознание как функция мозга вовсе не противоречит буддийской теории.
12- ти звеньям противоречит, а буддизму, говорите, нет? Интересно.

охохо. 12 звеньев - ну-ка вспомним, отчего в этой системе появляется сознание?

От предыдущего сознания, из предыдущего круга нидан.



Цитата:
а то, что появляется как функция, так же и исчезнет. это же хрестоматия, друг мой. индивидуальное сознание, психика, душа, атман - всё это лишь функция мозга.
Эта замечательная хрестоматия носит фантазийный характер, поскольку основана на нетрадиционной (креативной) трактовке 12 ти нидан.
Стоит ли читать такую хрестоматию)?
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180036СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
Вы когда нибудь пили алкоголь? Вот вам пример как физическое воздействие на тело и мозг влияет на сознание.  Анастезию вам делали? Это все подтверждает что я писал выше.

Что-то из этого идет против идеализма и опровергает его?

Дурацкий идеализм, или солипсизм не опровергаем. Это не значит что это повод в них верить.


КИ пишет:

А вы тут точно не путаете идеализм с чем-то другим? Например, с дуализмом, где есть отдельно сознание и отдельно материя, и обсуждается возможность влияния одного на другое?

Я и подразумевал дуализм. Так что остается физикализм (то что называют материализмом).

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180039СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180040СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным?

Я дурацкий материализм и не проповедую, и вообще стараюсь использовать термин "физикализм" который кстати имеет прагматический результат. Технологии, включая этот монитор и медицина построена на физических вещах.

Проверить материю данную в ощущениях мы можем. Умственную активность другого человека отдельную от физических качеств мозга, это уже вывод и с отсутствием доказательств - вера.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180041СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным?

Я дурацкий материализм и не проповедую, и вообще стараюсь использовать термин "физикализм" который кстати имеет прагматический результат. Технологии, включая этот монитор и медицина построена на физических вещах.

Проверить материю данную в ощущениях мы можем. Умственную активность другого человека отдельную от физических качеств мозга, это уже вывод и с отсутствием доказательств - вера.

Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180042СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.


собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180046СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 00:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.


собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.

Проблема физикалиста в том, что исследовать то приходится все равно внутри сознания.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180053СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.


собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.

Проблема физикалиста в том, что исследовать то приходится все равно внутри сознания.

Это если допустить что сознание отлично от комплексного физического процесса в мозгу, и т.д.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180056СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.


собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.

Проблема физикалиста в том, что исследовать то приходится все равно внутри сознания.

Это если допустить что сознание отлично от комплексного физического процесса в мозгу, и т.д.

Дано в опыте то именно сознание, а не физический комплекс. Физикалист никак не может знать о физических комплексах, в обход конструирования их сознанием. Даже в теории он это не может сделать, никак и никогда.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180057СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дано в опыте то именно сознание, а не физический комплекс.

Наоборот. В опыте даны физические свойства, а чужого сознания отдельного от физических качеств - нет.

Например, как мы знаем что другой человек разозлился? Мы видим такуюто позицию тела, сжатые кулаки, слышим резкий звук, можем измерить пульс который участился, выработку гормонов (адреналин например), и т.д.  Без этих физических признаков, как мы можем говорить о злости и т.д?  Кстати само слово злость это физический обьект (звук).  Я не удивился бы если мысли это просто повторение звуков в мозгу.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180058СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Дано в опыте то именно сознание, а не физический комплекс.

Наоборот. В опыте даны физические свойства, а чужого сознания отдельного от физических качеств - нет.

Есть своё сознание. А физикализм это вывод еще более дальний, чем другие сознания.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180060СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Есть своё сознание.

Как его измерить у себя и у других?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

180062СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Есть своё сознание.

Как его измерить у себя и у других?

Для физикалиста - никак. Для него ведь нет даже своего ума.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

180063СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 01:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
все разумные существа одного уровня обладают схожей нейронной активностью. для этого не нужны вселенские циклы. достаточно обычной цикличности жизнедеятельности.

"каждый за себя" - вот это и есть высшая объективная истина. об этом Будда и говорил, когда указывал, что Путь каждый проходит самостоятельно.  Wink

К предложенному Дмитрию образу для фантазирования предлагаю вот такую тему: вспомните произведения Шекспира, например, историю Ромэо и Джульетты. Он рассказал об этом как о чём-то, произошедшем в Вероне. Множество людей приняло это на веру, пережило и увидело, что это действительно происходит. Так что ж, неужели вы скажете, что истории Ромэо и Джульетты никогда не было? Я скажу - и была, и есть, и будет. Это и есть джатака.

Мне кажется, и то, что говорит Алекс, и то, что говорит Nowhere.man, и то, что говорит КИ, важным и интересным. По поводу того, что говорит Алекс (ощущение от первого лица), - это ведь как раз тот самый вопрос, который многократно разбирается в суттах ПК. На эту тему дост. Тханиссаро бхикку написал хорошие, качественные работы. Классическая идея буддизма состоит в том, чтобы не углубляться в рассмотрение вопроса "есть ли Я?", не уделять ему внимание. В многочисленных суттах Будда говорит: "Не правильно утверждать, что я есть то или это, владею тем или этим и т. д..." (имея ввиду отношения "Я" со скандхами). Есть какая-то сутта в ПК, где некий опытный монах говорит, что он еще не избавился от чувства "я" (возможно, там была немного другая формулировка, - надо читать оригинал на пали). Возможно, это чувство "личной причастности" вообще исчезает, когда исчезает идентификация "это - я", "это -мое", "я - таков". Возможно, нет... Свидетельства дзенских учителей говорят о том, что исчезает и "я", и "не-Я". И в то же время и "я", и "не-Я" в любой момент доступны. Это выглядит иррациональным, но, похоже, так оно и есть...

То, что описывает Nowhere.man и предлагает в качестве гипотезы КИ, - это создание воспоминаний. А почему бы и нет? Прошлые жизни могут быть просто некими проекциями нашего бессознательного. Причем, по-моему, невозможно точно идентифицировать эту последовательность "созданных" личностей как некую линейную цепь... И с какой стати она должна быть линейной?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

180064СообщениеДобавлено: Пн 30 Дек 13, 02:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Для физикалиста - никак. Для него ведь нет даже своего ума.

Если что то объективно измерить или найти нельзя, то нужно верить что то есть.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 10 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.281) u0.078 s0.008, 18 0.011 [242/0]