Заметим ещё, что сознание как функция мозга вовсе не противоречит буддийской теории.
12- ти звеньям противоречит, а буддизму, говорите, нет? Интересно.
охохо. 12 звеньев - ну-ка вспомним, отчего в этой системе появляется сознание?
От предыдущего сознания, из предыдущего круга нидан.
Цитата:
а то, что появляется как функция, так же и исчезнет. это же хрестоматия, друг мой. индивидуальное сознание, психика, душа, атман - всё это лишь функция мозга.
Эта замечательная хрестоматия носит фантазийный характер, поскольку основана на нетрадиционной (креативной) трактовке 12 ти нидан.
Стоит ли читать такую хрестоматию)?
Вы когда нибудь пили алкоголь? Вот вам пример как физическое воздействие на тело и мозг влияет на сознание. Анастезию вам делали? Это все подтверждает что я писал выше.
Что-то из этого идет против идеализма и опровергает его?
Дурацкий идеализм, или солипсизм не опровергаем. Это не значит что это повод в них верить.
А вы тут точно не путаете идеализм с чем-то другим? Например, с дуализмом, где есть отдельно сознание и отдельно материя, и обсуждается возможность влияния одного на другое?
Я и подразумевал дуализм. Так что остается физикализм (то что называют материализмом). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№180039Добавлено: Пн 30 Дек 13, 00:34 (11 лет тому назад)
Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным? _________________ Буддизм чистой воды
Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным?
Я дурацкий материализм и не проповедую, и вообще стараюсь использовать термин "физикализм" который кстати имеет прагматический результат. Технологии, включая этот монитор и медицина построена на физических вещах.
Проверить материю данную в ощущениях мы можем. Умственную активность другого человека отдельную от физических качеств мозга, это уже вывод и с отсутствием доказательств - вера. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Есть два совершенно неопровергаемых - дурацкий материализм и дурацкий идеализм. Но что из них более прямо дано в познании, а что является выводным?
Я дурацкий материализм и не проповедую, и вообще стараюсь использовать термин "физикализм" который кстати имеет прагматический результат. Технологии, включая этот монитор и медицина построена на физических вещах.
Проверить материю данную в ощущениях мы можем. Умственную активность другого человека отдельную от физических качеств мозга, это уже вывод и с отсутствием доказательств - вера.
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры. _________________ Буддизм чистой воды
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.
собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.
собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.
Проблема физикалиста в том, что исследовать то приходится все равно внутри сознания.
Это если допустить что сознание отлично от комплексного физического процесса в мозгу, и т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Для физикалиста, и собственное сознание есть лишь предмет веры.
собственное сознание может быть просто сложной функцией мозга которую можно исследовать.
Проблема физикалиста в том, что исследовать то приходится все равно внутри сознания.
Это если допустить что сознание отлично от комплексного физического процесса в мозгу, и т.д.
Дано в опыте то именно сознание, а не физический комплекс. Физикалист никак не может знать о физических комплексах, в обход конструирования их сознанием. Даже в теории он это не может сделать, никак и никогда. _________________ Буддизм чистой воды
Дано в опыте то именно сознание, а не физический комплекс.
Наоборот. В опыте даны физические свойства, а чужого сознания отдельного от физических качеств - нет.
Например, как мы знаем что другой человек разозлился? Мы видим такуюто позицию тела, сжатые кулаки, слышим резкий звук, можем измерить пульс который участился, выработку гормонов (адреналин например), и т.д. Без этих физических признаков, как мы можем говорить о злости и т.д? Кстати само слово злость это физический обьект (звук). Я не удивился бы если мысли это просто повторение звуков в мозгу. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
все разумные существа одного уровня обладают схожей нейронной активностью. для этого не нужны вселенские циклы. достаточно обычной цикличности жизнедеятельности.
"каждый за себя" - вот это и есть высшая объективная истина. об этом Будда и говорил, когда указывал, что Путь каждый проходит самостоятельно.
К предложенному Дмитрию образу для фантазирования предлагаю вот такую тему: вспомните произведения Шекспира, например, историю Ромэо и Джульетты. Он рассказал об этом как о чём-то, произошедшем в Вероне. Множество людей приняло это на веру, пережило и увидело, что это действительно происходит. Так что ж, неужели вы скажете, что истории Ромэо и Джульетты никогда не было? Я скажу - и была, и есть, и будет. Это и есть джатака.
Мне кажется, и то, что говорит Алекс, и то, что говорит Nowhere.man, и то, что говорит КИ, важным и интересным. По поводу того, что говорит Алекс (ощущение от первого лица), - это ведь как раз тот самый вопрос, который многократно разбирается в суттах ПК. На эту тему дост. Тханиссаро бхикку написал хорошие, качественные работы. Классическая идея буддизма состоит в том, чтобы не углубляться в рассмотрение вопроса "есть ли Я?", не уделять ему внимание. В многочисленных суттах Будда говорит: "Не правильно утверждать, что я есть то или это, владею тем или этим и т. д..." (имея ввиду отношения "Я" со скандхами). Есть какая-то сутта в ПК, где некий опытный монах говорит, что он еще не избавился от чувства "я" (возможно, там была немного другая формулировка, - надо читать оригинал на пали). Возможно, это чувство "личной причастности" вообще исчезает, когда исчезает идентификация "это - я", "это -мое", "я - таков". Возможно, нет... Свидетельства дзенских учителей говорят о том, что исчезает и "я", и "не-Я". И в то же время и "я", и "не-Я" в любой момент доступны. Это выглядит иррациональным, но, похоже, так оно и есть...
То, что описывает Nowhere.man и предлагает в качестве гипотезы КИ, - это создание воспоминаний. А почему бы и нет? Прошлые жизни могут быть просто некими проекциями нашего бессознательного. Причем, по-моему, невозможно точно идентифицировать эту последовательность "созданных" личностей как некую линейную цепь... И с какой стати она должна быть линейной?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
