Сутра сердца:
"...Все дхармы пустотны. Не рождены и не умирают, не загрязнены и не чисты, не увеличиваются и не уменьшаются..."
Классика.
Я и не говорю, что "неумирающее" - неправильно. Другое дело, мне кажется, точнее этот вопрос (о не умирании) снять. Сторонники Тхеравады обращают внимание на это расхождение ПК и Праджняпарамиты. Но на самом деле логического расхождения здесь нет. Есть просто разные способы выразить мысль... В общем, довольно тонкий вопрос.
Мне не надо справляться, выводы уже сделаны.
Читая Банкея нерожденное не постигается. Дзадзен, дорогой Дмитрий. Плотно, упорно, искренне. На сем пустые разговоры оставляю.
Вот это - другой разговор, дорогой Алексей. Узнаю мудрого и доброго БТР. Я тоже за то, чтобы вести непустые разговоры. А если нужно что-то выяснить личностное, то лучше это в личке (или в мейле) и делать .
Дмитрий С
скажите, если как вы говорите Банкэй воплотил в себе Нерожденое, продолжает он жить сейчас?
Уважаемый Фикус, это - тоже не простой вопрос. С одной стороны, Банкэй подчеркивал, что говорит лишь о Нерожденном, но никогда - о неумирающем. С другой стороны, есть там одно место у Банкэя (не помню точно, где), где он говорит, что "вы будете Буддой в течение тысяч будущих кальп", то есть явно указывает на "неумирание". Исходя из этого, можно заключить, что Банкэй существует и сейчас. Это - типичный махаянский подход (уважаемый Еше Нинбо) здесь привел правильные махаянские цитаты. Но я лично этого подхода не придерживаюсь. Мне гораздо ближе точка зрения Палийского Канона, где Будда все такие вопросы ("существует ли Татхагата после париниббаны", "не существует ли он после париниббаны", "и существует, и не существует после париниббаны") просто снимает. Он говорит так: "Татхагата учит лишь прекращению страданий". То есть он не говорит, что какой-то ответ верен или неверен, он просто отказывается отвечать на соответствующий вопрос. Вполне в стиле Гаутамы...
Я не могу доверять текстам на 100 процентов. А вдруг за Банкэя что-то "дописали". Ведь прошло несколько столетий...
Я не могу доверять текстам на 100 процентов. А вдруг за Банкэя что-то "дописали". Ведь прошло несколько столетий...
Правильно. Ведь его лекции были записаны после его смерти и по памяти.
Надо уловить смысл и смыслу следовать. Я уже давно перестал доверят каждому слову и каждой фразе в текстах ПК, и других. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
вот тут опять какая-то фигня. как в мыслях может наступить отсутствие мыслей? как в луже может быть отсутствие лужи? в случае с лужей - ее отсутствие значит присутствие чего-то еще. в случае с отсутствием мысли есть что-то еще. что регистрирует ее отсутствие. и это - тоже мысль получается.
те мастера, о которых вы говорите, учили смотреть туда, где мысли ЕЩЕ нет. зачем? чтобы видеть как появляется мысль? зачем это надо видеть? чтобы уметь быть как бы вне этой мысли? то есть это по абхидхарме получается упражнение?
Уважаемый Фикус, подход Банкэя уникален тем, что не говорил, как некоторые другие великие мастера (напр., Дайо), что надо "сосредоточиться на начале мысли", пока она еще не оформилась. Он просто говорил, что надо пребывать в нерожденном состоянии, тогда все остальное образуется. Он практически вообще не говорил о "сосредоточении", "концентрации". Он не говорил о действиях. Это - классическое учение "недеяния", по сути впервые объясненное доходчивым разговорным языком без всяких спец. терминов .
Я не могу доверять текстам на 100 процентов. А вдруг за Банкэя что-то "дописали". Ведь прошло несколько столетий...
Правильно. Ведь его лекции были записаны после его смерти и по памяти.
Надо уловить смысл и смыслу следовать. Я уже давно перестал доверят каждому слову и каждой фразе в текстах ПК, и других.
Да, дорогой Алекс. Я, кстати, очень уважаю этот Ваш критический подход. Как можно фанатично верить текстам, записанным 2000 лет назад? Сухие законы передачи информации говорят о том, что искажения просто обязаны присутствовать. Если бы не было искажений - это было бы настоящее чудо .
№144325Добавлено: Ср 10 Апр 13, 20:57 (12 лет тому назад)
Хорошо, что хоть ещё за этими текстами скрывается какой-то единый смысл, а то б вообще тогда.
Научиться бы отличать смысл Дхармы от детской демонстрации с флажками и шариками, вот было бы клёво! Тогда можно было бы в принципе демонстрировать с бОльшим удовольствием. Т.е. полностью понимая - что именно символизируют эти флахки и особенно лёгкие, цветные, пустые шарики. И хитро
помалкивать об этом перед теми товарищами, которые принципиально не признают никакого другого смысла во флажках, шариках и портретах учительниц, кроме основного , обычного, буквального. Иначе могут побить, пожаловаться директору, вызвать родителей, а то и перевести в другую школу.
№144327Добавлено: Ср 10 Апр 13, 21:13 (12 лет тому назад)
Буддисты - горячий народ. Могут и побить, и директору пожаловаться . Так что на всякий случай надо владеть приемами рукопашного боя, чтобы отбиваться от тех, кто "мирно жить не хочет" .
Банкэя сколько раз пытались "побить"... Ему, правда, приемы боя было знать не обязательно. Нерожденное за него все регулировало .
вот тут опять какая-то фигня. как в мыслях может наступить отсутствие мыслей? как в луже может быть отсутствие лужи? в случае с лужей - ее отсутствие значит присутствие чего-то еще. в случае с отсутствием мысли есть что-то еще. что регистрирует ее отсутствие. и это - тоже мысль получается.
те мастера, о которых вы говорите, учили смотреть туда, где мысли ЕЩЕ нет. зачем? чтобы видеть как появляется мысль? зачем это надо видеть? чтобы уметь быть как бы вне этой мысли? то есть это по абхидхарме получается упражнение?
Уважаемый Фикус, подход Банкэя уникален тем, что не говорил, как некоторые другие великие мастера (напр., Дайо), что надо "сосредоточиться на начале мысли", пока она еще не оформилась. Он просто говорил, что надо пребывать в нерожденном состоянии, тогда все остальное образуется. Он практически вообще не говорил о "сосредоточении", "концентрации". Он не говорил о действиях. Это - классическое учение "недеяния", по сути впервые объясненное доходчивым разговорным языком без всяких спец. терминов .
Мыши станьте ежиками _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
БТР
Будда Готама учил, что нерожденное - это нирвана, выход из рождения-смерти, сансарного бытия. Банкэй об этом ни словом ни духом. у него говорится только про то, что у каждого скрыто от рождения и что соединяет часть с целым - атман и есть.
Приведите цитату, где у Банкея так говорится.
Готаму многие неверно понимают, когда пытаются анализировать нирвану. В нирване прекращаются все устремления. Но откуда они возникают? Вот это постижение более важное, чем нирвана. В том числе и в учении Готамы. Возвращение из нирваны помогает преодолеть все влечения (килесы), а не достижение нирваны. Нирвана должна быть правильно проанализирована. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не совсем так, Леша... "Мыши, перестаньте быть мышами!" (согласно учению Банкэя и других великих мастеров "неделания")
Ну, придется опять на личности. Дмитрий, как именно Вы пребываете в нерожденном? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.