№199672Добавлено: Сб 05 Апр 14, 19:25 (11 лет тому назад)
-Имеет ли глина отношение к тому, что кувшин глиняный?
-К предмету обсуждения в глиняном ключе - не имеет.
-Едьте в бобруйск. _________________ Буддизм чистой воды
№201009Добавлено: Ср 16 Апр 14, 07:43 (11 лет тому назад)
Кедруб Чже
mkhas grub rje dge legs dpal bzang po
Трактат, полностью разъясняющий истинную суть глубокой пустотности, под названием «Открывающий глаза счастливцев»
zab mo stong pa nyid kyi de kho na nyid rab tu gsal par byed pa’I bstan bcos skal bzang mig ‘byed ces bya ba bzhugs so
или
Заметки по мадхъямаке «Открывающие глаза счастливцев»
dbu ma’I stong thun skal bzang mig ‘byed ces bya ba bzhugs so
или
Большой тонтун
stong thun chen mo
Некоторые более поздние тибетцы говорят, называя Бхававивеку, Джнянагарбху и других саутрантачара-мадхъямиками (mdo sde spyod pa’I dbu ma pa), так как являются мадхъямиками, принимающими в номинальном плане внешнюю данность (tha snyad du phyi don) и полагающими, что ум наделен аспектами (blo rnam bcas). [43А] А Шантаракшиту – отца [и его] сына [Камалашилу] и других называли йогачара-мадхъямиками (rnal ‘byor spyod pa’I dbu ma pa), так как, поскольку являются мадхъямиками, полагающими, что внешняя данность не существует даже номинально (tha snyad du’ang phyi don med) и что самопознание имеет место субстанционально (rang rig rdzas su grub pa), постольку [их] толкование номинального (относительного) соответствует [принятому в] Читтаматре (tha snyad kyi rnam gzhag sems tsam pa dang mthun pa). /83/ А Чандракирти и других называли мадхъямиками, которые используют известное в миру (‘jig rten grags sde spyod pa), так как [они] не соответствуют (mi bstun) никаким философам [в своем] толковании номинального (относительного), а устанавливают (‘jog pa) [это] посредством соответствия (bstun) миру.
Это также неприемлемо, так как приходим к тому, что Чандракирти и другие являются мадхъямиками, которые устанавливают толкование (положения) номинального (относительного) в соответствии с вайбхашиками, так как являются мадхъямиками, которые принимают внешнюю данность в номинальном плане и не принимают самопознание. Три сферы приняты! (Оппонент поставлен в безвыходное положение из-за принятия им противоречивого положения).
Ни Бхававивека, ни Джнянагарбха – оба – также не являются соответствующими саутрантикам [в своем] толковании номинального (относительного), так как существует множество очевидных разногласий [между ними и саутрантиками], типа не принятия [ими] даже в номинальном плане -самопознания и так далее. [Теперь], если устанавливаете соответствие [между ними], поскольку имеется соответствие [между ними] в одном пункте, то приходим к тому, что каждая философская [школа] будет соответствовать всем [другим], [поскольку все школы соответствовуют друг другу по какому-нибудь одному пункту].
...
Если некие тибетцы заявляют, что мадхъямики-прасангики устанавливают [свое] толкование (положения) номинального (относительного) посредством соответствия вайбхашикам, то это совершенно не логично, так как те [положения], которые принимаются вайбхашиками в [их] толковании номинального (относительного), мадхъямиками-прасангкиками принимаются как не имеющие места в качестве основы (gzhi ma grub) даже номинально, так как все, что используется реалистами [в их] толковании (положениях) двух истин (bden gnyis kyi rnam gzhag), представляется [ими] как толкование, задействуемое (или: положения, задействуемые) в силу наличия благодаря собственному признаку (rang gi mtshan nyid kyis grub pa), тогда как прасангики полагают, что дхарма, имеющая место благодаря собственному признаку, не имеет места в качестве основы даже номинально. [44А] И, хотя [прасангики] сходны с вайбхашиками в том, что принимают внешнюю данность, однако [это сходство] лишь [на словах, поскольку] прасангики, [в отличие от вайбхашиков,] полагают, что внешняя данность не имеет места субстанционально (rdzas su ma grub pa). [Прасангики] также не принимают [существование] неделимых атомов, не имеющих частей по направлениям [пространства] (rdul phran phyogs kyi cha med), даже номинально. И, хотя [прасангики и вайбхашики] сходны в утверждении «не принимаем самопознание», но [это сходство] лишь [на словах, поскольку] основание, почему прасангики не принимают самопознание, сводится единственно к непринятию ими свалакшаны даже номинально. Кроме того, прасангики принимают, что ум наделен аспектами (blo rnam bcas), а вайбхашики принимают, что у ума нет аспектов объектов. /85/ Поэтому заявление некоторых тибетцев о том, что принимаемое низшей философской [школой] за абсолютное является тем, что высшей философской [школой] принимается за относительное, является речью того, кто даже не обращал [свой] ум к системе великолепного Чандракирти, так как в его «Автокомментарии на «Мадхъямакаватару»», «Аватарабхашье» (‘jug pa’I rang ‘grel) (24, стр. 406-407) сказано:
"Поэтому некоторые говорят: "То, что саутрантики [в своей] системе называют абсолютным, мадхъямики называют относительным". Следует признать, что тот, кто [считает это верным], говорит [так] как раз из-за полного непонимания истинной сущности содержания "Мадхъямака-шастры". А также те, которые думают: "То, что вайбхашики называют абсолютным, мадхъямики называют относительным", тоже совершенно не понимают истинной сути содержания шастры, так как, согласно этой [системе Мадхъямаки], неверно, что Учение ушедшего от мира сходно с учением мирского [существа]. {30Б} Мудрецы должны удостовериться: "Эта система является особенной"".
№202015Добавлено: Чт 24 Апр 14, 07:56 (11 лет тому назад)
Если честно, то приведенный отрывок текста похож на кальку с какого-то туземского языка, где вместо главной проясняющей мысли написано, что в этих местах нужно хлопать.
Есть положение из Дхаммапады еще, что все дхаммы - это ум. Т.е. невозможного существования с "той стороны", которое видится везде и из-за чего все сказанное - "прасанга", его по факту нету нигде. Все засунуто в паннатти/праджняпти. В связи с этим "превосходство" прасангики мне непонятно до сих пор.
Если честно, то приведенный отрывок текста похож на кальку с какого-то туземского языка, где вместо главной проясняющей мысли написано, что в этих местах нужно хлопать.
Есть положение из Дхаммапады еще, что все дхаммы - это ум. Т.е. невозможного существования с "той стороны", которое видится везде и из-за чего все сказанное - "прасанга", его по факту нету нигде. Все засунуто в паннатти/праджняпти. В связи с этим "превосходство" прасангики мне непонятно до сих пор.
№202299Добавлено: Сб 26 Апр 14, 19:47 (11 лет тому назад)
Цонкапа вообще нехорошо делал:
Нагрим Ченмо пишет:
Саутрантики, кашмирские вайбхашики, читтаматрины и некоторые мадхьямики 21 [ошибочно] указывают, что [шраваки и пратьекабудды] постигают не то, что личность подобна иллюзии при том, что ее самобытие, определяемое ее собственной характеристикой, отсутствует изначально, а отсутствие у индивида субстанционального «я» (атмана), воображаемого иноверцами. Такое постижение [они] считают постижением отсутствия индивидуальной самости.
21 – За исключением приверженцев мадхьямака-прасангики
Цитата:
The Abhidharmakośa or The Treasury of Scholasticism is an exposition of Buddhist scholasticism as
the Vaibhāṣika school of Kaśmir taught it at the beginning of our era.
...
ABHIDHARMAKOSA пишет:
Brief presentation of the sequential causation of the twelve members of dependent origination
...
iv. Doctrine of the self (ātmavāda) is the personal existence (ātmabhāva). (The personal existence) is
that object relative to which one asserts “(this is a) self.”
According to another opinion, doctrine of the self (ātmavāda) is the afflicted view of “I am (this or
that)” (ātmadṛṣṭi) and the conceit of “I am (this or that)” (asmimāna), for it is by reason of these two
that one formulates (mentally the notion of a) self (ātman), that one asserts self (ātmavāda): if
Scripture uses the word vāda, “assertion,” “doctrine,” it is because the self itself, (as a real entity,)
does not exist. It was indeed said [by the Buddha]:
Fools [bala], those who are not learned [aśrutavān)] the ordinary worldlings (pṛthagjana)
who have fallen into the (mere) verbal notions, think “I (am),” think “mine;” but there is no
self nor mine here.
Саутрантики, кашмирские вайбхашики, читтаматрины и некоторые мадхьямики 21 [ошибочно] указывают, что [шраваки и пратьекабудды] постигают не то, что личность подобна иллюзии при том, что ее самобытие, определяемое ее собственной характеристикой, отсутствует изначально, а отсутствие у индивида субстанционального «я» (атмана), воображаемого иноверцами. Такое постижение [они] считают постижением отсутствия индивидуальной самости.
21 – За исключением приверженцев мадхьямака-прасангики
Цитата:
The Abhidharmakośa or The Treasury of Scholasticism is an exposition of Buddhist scholasticism as
the Vaibhāṣika school of Kaśmir taught it at the beginning of our era.
...
ABHIDHARMAKOSA пишет:
Brief presentation of the sequential causation of the twelve members of dependent origination
...
iv. Doctrine of the self (ātmavāda) is the personal existence (ātmabhāva). (The personal existence) is
that object relative to which one asserts “(this is a) self.”
According to another opinion, doctrine of the self (ātmavāda) is the afflicted view of “I am (this or
that)” (ātmadṛṣṭi) and the conceit of “I am (this or that)” (asmimāna), for it is by reason of these two
that one formulates (mentally the notion of a) self (ātman), that one asserts self (ātmavāda): if
Scripture uses the word vāda, “assertion,” “doctrine,” it is because the self itself, (as a real entity,)
does not exist. It was indeed said [by the Buddha]:
Fools [bala], those who are not learned [aśrutavān)] the ordinary worldlings (pṛthagjana)
who have fallen into the (mere) verbal notions, think “I (am),” think “mine;” but there is no
self nor mine here.
№202425Добавлено: Вс 27 Апр 14, 15:36 (11 лет тому назад)
Прасангики делают минимум одно ложное допущение, даже если про остальное просто молчат - что прасангика это высшая школа для других школ. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
