Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Тезисы Бхававивеки в отношении двух истин.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205269СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 07:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Как вы вольно обращаетесь со словами...  Smile

Свалакшана - то, что этим видом познания дается
Она создана чувственным восприятием

Ничего вольного тут нет. И создана, и дается.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205333СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
По Абхидхарме есть только дхармы и никакого атмана, его характеристих, его самобытия, иллюзионизма, с ним связанного.
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Цитата:
И отсутствие атмана - это свойство феноменов, а не выведенное из "воззрений иноверцев" отрицание.
Отсутствие атмана - это свойство феноменов (допустим, типа, пустота), И одновременно,  выведенное из "воззрений иноверцев" отрицание. Контесты просто разные. Вывели отсутствие атмана, проверив воззрения иноверцев, утверждающих атму- единое, независимое, постоянное


Цитата:
Цонкапа ошибся, утверждая такое про вайбхашиков.
Так давайте проверим, вдруг вы правы. Чего еще, по вашей версии понимания вайбхашиков, лишено существующее, кроме как атмы, единого,  постоянного, причинно необусловленного?
Если ничего, то прав Цонкапа, у которого объект отрицания гораздо шире, чем в АК. О чем он и говорит- "неверно мнение вайбхашиков, считающих что для становления арьей достаточно постигнуть лишь отсутствие придуманного иноверцами атмы".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205337СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.

По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет. А индивида составляют все дхармы вместе. Кто не разделяет это воззрение - тот атманист.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205341СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.

По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет
Кто ж спорит: вне существующего воспринимающего нет, все верно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205342СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.

По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет
Кто ж спорит: вне существующего воспринимающего нет, все верно.

Что в Абхидхарме вы называете "воспринимающим"? Подсказка - тождественно ли это для вас с понятием "индивид" (сантана)?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205344СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.

По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет
Кто ж спорит: вне существующего воспринимающего нет, все верно.

Что в Абхидхарме вы называете "воспринимающим"?
Моменты ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205346СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.

По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет
Кто ж спорит: вне существующего воспринимающего нет, все верно.

Что в Абхидхарме вы называете "воспринимающим"?
Моменты ума.

Какие это дхармы (из любого стандартного списка)?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205348СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Скажем, моменты чувственного сознания. Они наверняка есть в любом адекватном буддизму "стандартном списке".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205351СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 20:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Скажем, моменты чувственного сознания. Они наверняка есть в любом адекватном буддизму "стандартном списке".

То есть, "воспринимающим" выше вы назвали рупа-виджняну?

Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205353СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В том числе.
Для удобства и краткости - "да, это".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205359СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

Dron пишет:
Для удобства и краткости - "да, это".

Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит, прасангики считают арупа-богов атманами. Значит, прасангики признают атман.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205363СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
КИ пишет:
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

Dron пишет:
Для удобства и краткости - "да, это".

Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205365СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

Dron пишет:
Для удобства и краткости - "да, это".

Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.

Чувственной рупы у них нет, а какие-то другие дхармы определенно есть, так как совсем без дхарм существ нет. И эти другие дхармы, по вашему определению, следует считать атманом. То есть, вы атманист.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

205367СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

Dron пишет:
Для удобства и краткости - "да, это".

Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.

Чувственной рупы у них нет, а какие-то другие дхармы определенно есть.
Не "какие-то другие", а вполне конкретные- состоящие во взаимозависимости с источником познания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

205370СообщениеДобавлено: Пт 23 Май 14, 21:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."

Это вы имели в виду?

Dron пишет:
Для удобства и краткости - "да, это".

Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.

Чувственной рупы у них нет, а какие-то другие дхармы определенно есть.
Не "какие-то другие", а вполне конкретные- состоящие во взаимозависимости с источником познания.

С рупа-виджняной, или уже с чем-то другим? Переформулируйте свой исправленный мной тезис, чтобы он был полностью корректным, если вы в него уже не влазите. Но так, чтобы он оставался в рамках Абхидхармы (то есть, чтобы перечислялись дхармы).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 18 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (1.076) u0.088 s0.003, 18 0.013 [242/0]