По Абхидхарме есть только дхармы и никакого атмана, его характеристих, его самобытия, иллюзионизма, с ним связанного.
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
Цитата:
И отсутствие атмана - это свойство феноменов, а не выведенное из "воззрений иноверцев" отрицание.
Отсутствие атмана - это свойство феноменов (допустим, типа, пустота), И одновременно, выведенное из "воззрений иноверцев" отрицание. Контесты просто разные. Вывели отсутствие атмана, проверив воззрения иноверцев, утверждающих атму- единое, независимое, постоянное
Цитата:
Цонкапа ошибся, утверждая такое про вайбхашиков.
Так давайте проверим, вдруг вы правы. Чего еще, по вашей версии понимания вайбхашиков, лишено существующее, кроме как атмы, единого, постоянного, причинно необусловленного?
Если ничего, то прав Цонкапа, у которого объект отрицания гораздо шире, чем в АК. О чем он и говорит- "неверно мнение вайбхашиков, считающих что для становления арьей достаточно постигнуть лишь отсутствие придуманного иноверцами атмы".
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.
По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет. А индивида составляют все дхармы вместе. Кто не разделяет это воззрение - тот атманист. _________________ Буддизм чистой воды
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с воспринимающим.
По Абхидхарме, никакого "воспринимающего" вне дхарм вообще нет
Кто ж спорит: вне существующего воспринимающего нет, все верно.
Что в Абхидхарме вы называете "воспринимающим"? Подсказка - тождественно ли это для вас с понятием "индивид" (сантана)? _________________ Буддизм чистой воды
Скажем, моменты чувственного сознания. Они наверняка есть в любом адекватном буддизму "стандартном списке".
То есть, "воспринимающим" выше вы назвали рупа-виджняну?
Дрон исправленный пишет:
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
Это вы имели в виду? _________________ Буддизм чистой воды
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит, прасангики считают арупа-богов атманами. Значит, прасангики признают атман. _________________ Буддизм чистой воды
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.
Чувственной рупы у них нет, а какие-то другие дхармы определенно есть, так как совсем без дхарм существ нет. И эти другие дхармы, по вашему определению, следует считать атманом. То есть, вы атманист. _________________ Буддизм чистой воды
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
По Абхидхарме есть дхармы, НЕ взаимозависимые с рупа-виджняной. Для прасангиков такие дхармы- частный случай атмы в широком смысле - "того, что существует со стороны объекта."
Прасангики, как и все буддисты, признают арупа-богов. У арупа-богов нет рупа-виджняны. Значит
Значит, у них нет и воспринимаемой чувственным рупы. И это общее для буддизма, не специфическое.
Чувственной рупы у них нет, а какие-то другие дхармы определенно есть.
Не "какие-то другие", а вполне конкретные- состоящие во взаимозависимости с источником познания.
С рупа-виджняной, или уже с чем-то другим? Переформулируйте свой исправленный мной тезис, чтобы он был полностью корректным, если вы в него уже не влазите. Но так, чтобы он оставался в рамках Абхидхармы (то есть, чтобы перечислялись дхармы). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
