Я сколько этот ваш последний пост не читал, смысла вообще не уловил. Одни говорят, что реально то, что обусловлено. Мадхьямики считают, что оно пусто, потому что обусловлено. В чем тут разница по смыслу то? Какая-то игра словами выходит, которая подается как что-то существенное и глубокомысленное.
Таковость (tattva), или то как все есть в действительности, это высшая истина (paramarthasatya), и именно с этой позиции автор планирует свой тезис «обусловленные предметы пусты», а не с обычной точки зрения.
Пусть с обычной докажет. Мало ли какую действительность йог увидел.
Это разные точки зрения или позиции для рассмотрения.
Это примерно то же, что и взгляд алкоголика и трезвенника на алкоголь. Взгляд алкоголика можно назвать обыденным представлением, а трезвенника высшей истиной. Взгляд алкоголика на алкоголь опровергается лишь только взглядом трезвенника, потому что с точки зрения алкоголика он поступает правильно. Видение в зелье источника наслаждения не противоречит его опыту. У обоих взгляд не противоречит опыту, но у первого в представлении (понимании об зелье) присутствуют элементы иллюзии, а у последнего их нет. Алкоголику нужно всего лишь поменять точку зрения. Развивать знание (понимание) явлений в правильном направлении.
№110456Добавлено: Пн 20 Фев 12, 22:05 (13 лет тому назад)
Бхававивека считал, что есть нечто такое, что вне проекций, неописуемо словами "реальность", "бытие", "сущее".
Ибо, как только это становится предметом мышления, сразу же начинается смешение понятий с абсолютом, и мыслящий не всегда может различить абсолют и свои соображения на этот счет.
№110460Добавлено: Пн 20 Фев 12, 23:13 (13 лет тому назад)
Цитата:
Бхававивека считал, что есть нечто такое, что вне проекций, неописуемо словами "реальность", "бытие", "сущее".
Ибо, как только это становится предметом мышления, сразу же начинается смешение понятий с абсолютом, и мыслящий не всегда может различить абсолют и свои соображения на этот счет
Это так Горампа считал. Бхавью можно только упрекнуть наличием "собственных харрактеристик" в его системе и которые отрицали просангики, что дало им повод обвинять его в реализме, (свалакшаны у него существуют условно, в просангики не существуют и условно).
Это разные точки зрения или позиции для рассмотрения.
Это примерно то же, что и взгляд алкоголика и трезвенника на алкоголь. Взгляд алкоголика можно назвать обыденным представлением, а трезвенника высшей истиной. Взгляд алкоголика на алкоголь опровергается лишь только взглядом трезвенника, потому что с точки зрения алкоголика он поступает правильно. Видение в зелье источника наслаждения не противоречит его опыту. У обоих взгляд не противоречит опыту, но у первого в представлении (понимании об зелье) присутствуют элементы иллюзии, а у последнего их нет. Алкоголику нужно всего лишь поменять точку зрения. Развивать знание (понимание) явлений в правильном направлении.
Если смотреть с буддийского взгляда, то пусто, реально, обусловлено - оно все об одном - о дхармах, но с разных сторон. В чем тут лучшесть я не понимаю. Это как два трезвенника, один на лыжах катается, второй гири поднимает. Почему именно гири?
№110463Добавлено: Пн 20 Фев 12, 23:46 (13 лет тому назад)
С точки зрения алкоголика трезвенник поступает тоже неправильно.
Рассудить их со знанием дела может только врач-нарколог. При этом не важно, трезв он сам или подшофе.
Нет, конечно, даже смешно читать такое. Чандракирти написал, что Бхава, в ответ Буддапалите, написал нечто, ни подтверждающее внешний объект, ни опровергающее его. Относительно чего Чандра и высказался, однозначно.
№110465Добавлено: Пн 20 Фев 12, 23:55 (13 лет тому назад)
У Цонкапы они тоже вместе когда обсуждается тот вопрос. Наверное Дрон читает Ламрим чтобы посмеяться. Там конечно есть поводы для этого. _________________ Буддизм чистой воды
№110466Добавлено: Вт 21 Фев 12, 00:05 (13 лет тому назад)
Цонкапа ни разу не дал повод отождествить свой взгляд с Бхавой. ПризнаЕм это, или хором отправляемся в начальные классы, где за буквами учат видеть смысл, а не своИ расстройства по поводу недовыданного шоколадного вечернего кекса с кокосовой стружкой.
№110467Добавлено: Вт 21 Фев 12, 00:38 (13 лет тому назад)
Цонкапа на Бхававивеку ссылается так же, как на других великих буддийских учителей. Расхождение в чем-то одном, не делает общие позиции разными. _________________ Буддизм чистой воды
Цонкапа на Бхававивеку ссылается так же, как на других великих буддийских учителей. Расхождение в чем-то одном, не делает общие позиции разными.
Ну что ж... Такой хреновины давно не слышно было.
Вот мне интересно, Дрон, вы с рождения придурок, али научились у кого? Говорите какими-то обрывками, причем в последнее время тяготеете к агностицизму какому-то. Давайте с вами так: если утверждаете что-нибудь про прасангиков или от имени прасангиков - приводите подтверждающее ваше мнение высказывание Чандракирти, Цонкапы, Горампы или еще кого такого. А то просто портите воздух, создаете ненужный фон, так сказать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
