№202798Добавлено: Чт 01 Май 14, 09:27 (11 лет тому назад)
КИ
"наличие благодаря собственному признаку", "имеющее место благодаря собственному признаку" подразумевает иной контекст, нежели контекст, подразумеваемый Цонкапой в цитате о сущности в вышеприведенном посте (и, вероятно, подразумеваемый вами). В контексте Цонкапы сущность и собственный признак существуют номинально, а в контексте "наличие благодаря собственному признаку", "имеющее место благодаря собственному признаку" собственный признак не признается (в Прасангике) существующим даже номинально.
№202799Добавлено: Чт 01 Май 14, 09:35 (11 лет тому назад)
Может быть, путаница в терминах. Номинальное - tha snyad, vyavahara; здесь - относительное.
В относительном-номинальном плане прасангики признают существование свабахавы\свалакшаны в определенном контексте, а в определенном - не признают ("даже в относительном-номинальном плане).
Другие школы признают существование свабахавы\свалакшаны в том же определенном контексте (в относительном-номинальном плане), что и прасангики. Но, кроме того, признают существование свабахавы и\или свалакшаны в другом контексте (и в относительном-номинальном плане (свалакшана сватантриков), и в абсолютном плане (свалакшана саутрантиков)), в котором прасангики не признают существование свабахавы\свалакшаны даже в относительном-номинальном плане.
Перейдем на русский, если вы не против. Переведите, своими словами, ключевые положения.
Атман в Коше - это любой объект, к которому предицируется "я" и "мое". А Цонкапа утверждает, что отрицаются только взгляды иноверцев. Т.е. намеренно сужает понятие.
Как минимум. Если есть возражения- приводите, пользуйтесь форумом по назначению.
Я уже привел - цитату из Нагрима и цитату из Коши. Где есть "ложное допущение" у Цонкапы. Если вы не заметили. Можете, конечно, в очередной раз спросить "где" и "а что вы понимаете под словом "Нагрим".....
Перейдем на русский, если вы не против. Переведите, своими словами, ключевые положения.
Атман в Коше - это любой объект, к которому предицируется "я" и "мое". А Цонкапа утверждает, что отрицаются только взгляды иноверцев. Т.е. намеренно сужает понятие.
Как минимум. Если есть возражения- приводите, пользуйтесь форумом по назначению.
Я уже привел - цитату из Нагрима и цитату из Коши. Где есть "ложное допущение" у Цонкапы. Если вы не заметили. Можете, конечно, в очередной раз спросить "где" и "а что вы понимаете под словом "Нагрим".....
Я не заметил ложного допущения. Я заметил две цитаты, на материале которых вы предлагаете произвести сравнение.
Вероятно, следует сравнивать относительную истину прасангиков с абсолютной вайбхашиков? Без уточнения определений атмана с каждой из сторон?
Это такой умственный трэш на материале буддизма, да?)
Вообще не понимаю, о чем сейчас говорит Дрон. Какое-то жонглирование словами вне смыслов.
Спешу разъяснить, ТМ сравнивает блины с обоями.
Если вас озаряет, что разные значения имеются там, где для других имеется одно - подробно и академично определяйте и разъясняйте оба, доказывайте на материале, что значения действительно разные. Иначе это пустая демагогия. _________________ Буддизм чистой воды
Вообще не понимаю, о чем сейчас говорит Дрон. Какое-то жонглирование словами вне смыслов.
Спешу разъяснить, ТМ сравнивает блины с обоями.
Если вас озаряет, что разные значения имеются там, где для других имеется одно - подробно и академично определяйте и разъясняйте оба, доказывайте на материале, что значения действительно разные. Иначе это пустая демагогия.
Везде, где нет подробного объяснения, есть демагогия?
Жесть)
№202813Добавлено: Чт 01 Май 14, 11:38 (11 лет тому назад)
Dron
Цитата:
Везде, где нет подробного объяснения, есть демагогия
Людям "не в теме", то есть не знакомым с используемой лично вами системой понятий, без подробных объяснений просто не будут понятны из каких посылок вы делаете свои выводы. То есть со стороны будет выглядеть как демагогия. Ясно, что по факту подобные рассуждения не всегда являются демагогией.
№202821Добавлено: Чт 01 Май 14, 13:43 (11 лет тому назад)
Dron
тех, кто в вашей аргументации не может отследить в полной мере тех посылок, на основании которых вы выдвигаете ваши тезисы по какой-либо причине. В большинстве случаев такое происходит именно из-за того что оратор не ясно выражется, а не из-за способностей\начитанности слушателей.
Dron
тех, кто в вашей аргументации не может отследить в полной мере тех посылок, на основании которых вы выдвигаете ваши тезисы по какой-либо причине. В большинстве случаев такое происходит именно из-за того что оратор не ясно выражется, а не из-за способностей\начитанности слушателей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.