Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Сексуальные практики в тибетском буддизме - это извращение.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

87115СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
Dron пишет:
Вопрос был некорректно задан? Я не понял, правда.
Мне не кажется корректной сама система верного познания в тибетском буддизме. Речь об этом. Она работает только в своих собственных рамках.  Поэтому я и не вижу смысла отвечать в этих рамках.
ну я на ваш вопрос про Адама/Еву ответил... ну да ладно.
1)а есть другая система, корректная?
2) ваше неприятие т. буддизма основано на неприятии закидонов отдельных причисляющих себя или на некорректности т. теории познания?


Последний раз редактировалось: Dron (Пт 24 Дек 10, 17:49), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87116СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Топпер пишет:
Dron пишет:
Вопрос был некорректно задан? Я не понял, правда.
Мне не кажется корректной сама система верного познания в тибетском буддизме. Речь об этом. Она работает только в своих собственных рамках.  Поэтому я и не вижу смысла отвечать в этих рамках.

Система верного познания в тибетском буддизме не является так сказать самопальной. И построена на более ранних трактатах.
я в курсе. Система, по своему, хорошая. Но имеющая свои недостатки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

87117СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
я про спрос у тхеравадинских монахов. Про такой спрос, чтобы они не ушли политкорректно от вопроса.

Топпер. Если бы меня действительно интересовало такое мнение, то спрос и был бы. Да вот не интересует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

87118СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:

я в курсе. Система, по своему, хорошая. Но имеющая свои недостатки.

Утверждение без соответствующего обоснования - не утверждение.
Обосновывайте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87119СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
ну я на ваш вопрос про Адама/Еву ответил... ну да ладно.
а есть другая система, корректная?
Разных систем, логик и теорий познания много. У буддистов были свои, у европейцев - свои. Наверное в каждой есть недостатки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87121СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Топпер пишет:

я в курсе. Система, по своему, хорошая. Но имеющая свои недостатки.

Утверждение без соответствующего обоснования - не утверждение.
Обосновывайте.
я вообще говоря, не собирался здесь что-либо обосновывать. Я просто пояснил почему не хочу влезать в рамки тибеско-индийской теории познания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

87122СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
filoleg пишет:
Топпер пишет:
Вы у них напрямую спросите: учил ли Будда тантрам, как они считают.

По крайней мере они относятся к тибетскому буддизму и Дзонгсар кхьенце Ринпоче достаточно хорошо, если не более.
И не пытаясь сказать, что есть искажение, а что нет.

И как вы говорите - будет нужно... спросим.
я про спрос у тхеравадинских монахов. Про такой спрос, чтобы они не ушли политкорректно от вопроса.
вы лукавите, Топпер. В теории познания нет места политкорректности. Так же как и в Дхарме в целом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

87123СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
я вообще говоря, не собирался здесь что-либо обосновывать. Я просто пояснил почему не хочу влезать в рамки тибеско-индийской теории познания.

Пояснение почему - это вот это?
Мне не кажется корректной сама система верного познания в тибетском буддизме. Речь об этом. Она работает только в своих собственных рамках.  Поэтому я и не вижу смысла отвечать в этих рамках.

Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87124СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
[вы лукавите, Топпер. В теории познания нет места политкорректности. Так же как и в Дхарме в целом.
Видимо вы о чём-то своём.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

87125СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
Dron пишет:
ну я на ваш вопрос про Адама/Еву ответил... ну да ладно.
а есть другая система, корректная?
Разных систем, логик и теорий познания много. У буддистов были свои, у европейцев - свои. Наверное в каждой есть недостатки.
Топпер, вы искренне считаете, что ответили на мой вопрос? Если нет, то прошу-таки ответить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87126СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.
Скажем так: работает не всегда.
в теории познания достаточно слабый момент с логическим выводом. Нам приводится в качестве верного узмозаключения такой силлогизм: на горе есть дым, значит есть и огонь.
И на таких вот силлогизмах строится логика. В то же время забывают о том, что сам силлогизм может быть некорректным. Самый простой вариант: на горе был дым, но огня не было. Была дым-машина.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Топпер
бхиккху


Зарегистрирован: 23.11.2010
Суждений: 343

87127СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 17:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Топпер, вы искренне считаете, что ответили на мой вопрос? Если нет, то прошу-таки ответить.
я ответил - этого достаточно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

87129СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 18:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
filoleg пишет:
Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.
Скажем так: работает не всегда.
в теории познания достаточно слабый момент с логическим выводом. Нам приводится в качестве верного узмозаключения такой силлогизм: на горе есть дым, значит есть и огонь.
И на таких вот силлогизмах строится логика. В то же время забывают о том, что сам силлогизм может быть некорректным. Самый простой вариант: на горе был дым, но огня не было. Была дым-машина.

В теории познания у довода тоже надо определять свойства.
В данном случае вы прицепились к словам "огонь" и "дым-машина". Можно ведь и сказать - "источник дыма". Так что пример у вас неудачный, как говориться не соответствующий. или по вашему когда трактаты писались были дым-машины?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

87130СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 18:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Топпер пишет:
filoleg пишет:
Извините Топпер но система либо работает либо не раобтает. Такой вещи как "кажется" там нет.
Скажем так: работает не всегда.
в теории познания достаточно слабый момент с логическим выводом. Нам приводится в качестве верного узмозаключения такой силлогизм: на горе есть дым, значит есть и огонь.
И на таких вот силлогизмах строится логика. В то же время забывают о том, что сам силлогизм может быть некорректным. Самый простой вариант: на горе был дым, но огня не было. Была дым-машина.
это некорректный силлогизм. Причем его некорректность следует из самого правила формирования корректного силлогизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

87131СообщениеДобавлено: Пт 24 Дек 10, 18:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
1)а есть другая система, корректная?
2) ваше неприятие т. буддизма основано на неприятии закидонов отдельных причисляющих себя или на некорректности т. теории познания?
Топпер, это вразумительный вопросы, или вам такие мелочи уже неинтересны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46  След.
Страница 33 из 46

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.124 (1.025) u0.070 s0.007, 18 0.048 [242/0]