№73223Добавлено: Пт 12 Мар 10, 22:10 (15 лет тому назад)Прасангики это реалисты. Продолжение.
1. Прасангики считают, что всё не только в уме, то есть признают то, что вне ума. Иначе они были бы йогачарой.
2. Прасангики считают, что всё существует только номинально. Иначе они не прасангики.
3. То есть, прасангики считают, что номинальное это не только то, что в уме, но и реальность вне его тоже номинальна - номинальное для них не только то что внутри их ума, но как-то хитро бытийствует и вне его (имена летают снаружи, как птички, иногда залетая в голову).
4. Это и называется "реализм". _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№73226Добавлено: Сб 13 Мар 10, 00:29 (15 лет тому назад)
Прасангика - это своего рода философское айкидо, т.е. используют энергию нападающего против него же. Прасангики чувствуют себя как рыба в воде, участвуя в диспуте в качестве обороняющегося, используя методы отрицания и уничижения философии противника. Вот мне всегда было интересно, если не нападать на мастера айкидо, то боя не состоится? Так же из прасангикой, если никто с ними не будет диспутировать, она обанкротится как философская школа? Или разделится на части и одна часть будет диспутировать с другой?
Кстати КИ, кто по твоему из прасангиков здесь поднимет перчатку? Нико вроде не заходит сюда.
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№73229Добавлено: Сб 13 Мар 10, 01:10 (15 лет тому назад)Re: Прасангики это реалисты. Продолжение.
Сергей Хос пишет:
А по-моему, прасангики прежде всего не признают разделения на "вне" и "не вне".
Т.е. если они признают, что все есть ум, значит в этом они солидарны с читтаматрой. А если не признают, и не разделяют на "вне" и не "вне", то что же они признают?
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№73233Добавлено: Сб 13 Мар 10, 03:18 (15 лет тому назад)Re: Прасангики это реалисты. Продолжение.
Wolfshadow пишет:
Сергей Хос пишет:
А по-моему, прасангики прежде всего не признают разделения на "вне" и "не вне".
Т.е. если они признают, что все есть ум, значит в этом они солидарны с читтаматрой. А если не признают, и не разделяют на "вне" и не "вне", то что же они признают?
Высшее из воззрений - отсутствие воззрения.
Или по-другому:
"Я ничего не утверждаю, поэтому меня невозможно опровергнуть" - Нагарджуна.
№73239Добавлено: Сб 13 Мар 10, 10:58 (15 лет тому назад)
Цитата:
Высшее из воззрений - отсутствие воззрения.
Тогда вам надо учиться у животных. У них воззрений нет. Родиться в следующий раз животным наверное крутое развитие событий для прасангика?
Цитата:
А по-моему, прасангики прежде всего не признают разделения на "вне" и "не вне".
Wolfshadow правильно заметил, что если не признают различие между тем, что в уме, и тем, что вне ума, то тогда это читтматтра. _________________ Буддизм чистой воды
№73243Добавлено: Сб 13 Мар 10, 13:48 (15 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
учиться у животных. У них воззрений нет.
Что бы так утверждать нужно быть как минимум животным
Чтобы узнать, что у женщины нет пениса, надо стать женщиной? Вам ведь недоступно воззрение животных, и для вас они воззрения не имеют. Этого достаточно, чтобы брать пример безмозглости. _________________ Буддизм чистой воды
№73245Добавлено: Сб 13 Мар 10, 14:19 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Цитата:
учиться у животных. У них воззрений нет.
Что бы так утверждать нужно быть как минимум животным
Чтобы узнать, что у женщины нет пениса, надо стать женщиной? Вам ведь недоступно воззрение животных, и для вас они воззрения не имеют. Этого достаточно, чтобы брать пример безмозглости.
Отсутствие пениса у женщины - явный объект, для его познания достаточно иметь зрение и способность у умозаключению + надо раздеть женщину. Воззрение животных или его отсутствие скрыты от чувственного познания и от умозаключения, здесь нужно ясновидение.
С другой стороны, если воззрение животных для вас объект явный, то вы можете безошибочно определять пол одетого человека.(зимой, со спины)
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№73246Добавлено: Сб 13 Мар 10, 14:40 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Ну а при чем тут "перчатка", и безграмотные товарищи с БФ?
Согласен, что большинство споров на БФ, не о различии воозрений мадхьямаки и йогачары, а о правильности понимания самой прасангики ее же "защитниками".
№73248Добавлено: Сб 13 Мар 10, 16:18 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Вам ведь недоступно воззрение животных, и для вас они воззрения не имеют. Этого достаточно, чтобы брать пример безмозглости.
Dron пишет:
Воззрение животных или его отсутствие скрыты от чувственного познания и от умозаключения, здесь нужно ясновидение.
Именно неданность, в том числе и через умозаключения, наличия у животных воззрений, и делает верным то, что я сказал. Животное нам данокак существо, не имеющее воззрений. Это правильно с точки зрения верного познания. Всё.
И давайте постараемся не отклоняться от темы. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Отсутствие воззрений - тоже воззрение, говорят, высшее.
