№73391Добавлено: Чт 18 Мар 10, 22:14 (15 лет тому назад)
Dron, вы с обсуждения сбиваетесь на флэйм и уже хамите. Мне непонятно, почему вы принимаете реализм прасангики, за некое личное оскорбление. Но поверьте, ничего обидного в этом нет.
Если нечто приводится как довод, то это аргумент. Если вопрос задается не сцелью получения знания, а сцелью найти ошибки у другого, или придраться к нему, то такой вопрос тоже аргумент в споре.
"Внутри\снаружи ума" это просто напросто "имманентное\трансцендентное", только на русском языке. Относящееся к сознанию индивида, данное в сознании индивида, или же относящееся к миру вне его сознания, или же имеющее причины вне такового. "Дано в сознании" - значит непосредственно доступно индивиду, ощущаемо и осознаваемо им. Сознание это и есть этот непосредственный текущий индивидуальный опыт, индивидуальное бытие. Аналитически в текущем бытии мы можем выделять разные виды познания - как восприятие и умозаключение. Разные группы привязанности - такие, как пять скандх. И т.п. _________________ Буддизм чистой воды
№73396Добавлено: Пт 19 Мар 10, 01:25 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
[
Это же просто игра словами, вне смысла - переносное значение внутри\снаружи вдруг с какого-то бодуна предлагается понимать в прямом значении.
Я не предлагал понимать иносказательное в прямом значении, я показал абсурдность этого и предложил вам найти формулировку, которую надо понимать буквально. Лучше вас никто не знает, что вы хотите сказать. Пока не придем к одному пониманию исходного пункта, (пункта 1, предлагаю по порядку) нет смысла двигаться.
Цитата:
Dron, вы с обсуждения сбиваетесь на флэйм и уже хамите.
№73397Добавлено: Пт 19 Мар 10, 01:41 (15 лет тому назад)
Цитата:
я показал абсурдность
Ну, то что вы решили показать абсурдность, и что-то написали, не означает, что абсурдность кому-то была показана. Я вот увидел абсурдность только в ваших же словах. Может лучше не "показывать абсурдность", а нормально обсуждать - понять смысл слов, фраз, разобраться в действительном историческом контексте и т.п., а потом уже писать?
Если для вас неясны такие вещи, которые написаны в первом сообщении, то просто не участвуйте в теме. Это ведь не сложно. Анекдоты про то "как может быть вне ума, если у ума нет формы" я всерьез обсуждать все равно не стану. Это может и любопытно в качестве упражнения в демагогии, и ее опровержении, но к теме треда отношения не имеет.
Хотите так сильно переформулировку, пожалуйста:
Прасангики полагают, что феномены не есть исключительно имманентная (индивиду) данность, то есть признают за ними и некоторое трансцендентное (тем самым - объективное) существование.
Цитата:
Либо вы не помните, что писали, либо вы Юпитер.
На личности я не перехожу. _________________ Буддизм чистой воды
№73422Добавлено: Сб 20 Мар 10, 18:54 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Если для вас неясны такие вещи, которые написаны в первом сообщении, то просто не участвуйте в теме. Это ведь не сложно.
если сложно, то не участвовать? КИ, такими сатанинскими советами можно толкнуть человека на путь деградации!!
Цитата:
Прасангики полагают, что феномены не есть исключительно имманентная (индивиду) данность, то есть признают за ними и некоторое трансцендентное (тем самым - объективное) существование.
В отличие от споров между другими школами, где есть обоюдно признаваемый предмет спора,для МП нет явлений, одинаковых по способу существования с признаваемым в других школах. "Номинальное" "ум" и т.д. в МП не имеет ничего общего с "номинальным" в бытовом смысле и в других школах.
Поэтому необходимо определиться, понимать ли сказанное вами как позицию МП, или иначе как-то.
№73424Добавлено: Сб 20 Мар 10, 19:10 (15 лет тому назад)
Насладимся прасангикой.
Геше Тинлей пишет:
Однако Мадхьямика Прасангика говорит, что бессмысленно делить относительную истину на реальную и нереальную, потому что сама по себе относительная истина есть нечто нереальное. Реальна только абсолютная истина. ...
Поэтому, с точки зрения Прасангики, есть два вида относительной истины: относительная истина, реальная с точки зрения мирского восприятия и относительная истина, нереальная с точки зрения мирского восприятия.
№73426Добавлено: Сб 20 Мар 10, 19:18 (15 лет тому назад)
Цитата:
"Номинальное" "ум" и т.д. в МП не имеет ничего общего с "номинальным" в бытовом смысле и в других школах.
"Ради красного словца не пожалею и своего гуру"? Зачем писать такую фигню? Есть что сказать - так сразу пишите, как же это так понимают еровпейское слово "номинальное" в прасангике не так, как в других школах? _________________ Буддизм чистой воды
№73427Добавлено: Сб 20 Мар 10, 19:29 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
как же это так понимают еровпейское слово "номинальное" в прасангике не так, как в других школах?
Кстати, похоже это проблема дилетантских переводов. Постоянно в гелукпинских текстах понятия оказываются чем-то не тем. Истинное например, вовсе не истину обозначает и т.п.
№73430Добавлено: Сб 20 Мар 10, 22:45 (15 лет тому назад)
КИ, не пишите фигню. Если вам удобнее, давайте на мат перейдем, главное, дискурсу не повредить.
Я - идиот, с вашими идеалами ведения дискусии не знаком. Насчет "номинального" позже, давайте не все сразу. Я задал вопрос, уточняющий, предлагаю ответить или аргументированно указать на его некорректность
№73431Добавлено: Вс 21 Мар 10, 00:07 (15 лет тому назад)
Вы ответ уже давно знаете, поэтому зачем задавать вопрос не понятно - есть два вида познания - прямое и выводное. Наличие ума (сознания), дано прямо, не выводом. То есть, в йогачаре считают, что наличие сознания дано не выводом, а самим фактом его наличия. Для размышления об этом, и тем более разговора, уже используется концептуальное представление. Наличие концепций о предмете не отменяет наличия восприятия (прямого знания). Восприятие это не "существование со стороны объекта", а именно восприятие. Об этом несколько раз говорили в теме - я прямо ссылался на третий вид восприятия по Дхармакирти. Повторить снова? И какое это имеет отношение к прасангике? Будь все читтматринцы даже слугами дьявола, мы то тут говорим о собственной позиции прасангиков.
Кстати, "прасанга" на санскрите означает в том числе и извращенный сексуальный акт. Значение "вывод" скорее уже переносное, из "следствие полового акта". Очень тантрично. _________________ Буддизм чистой воды
№73432Добавлено: Вс 21 Мар 10, 00:50 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Кстати, "прасанга" на санскрите означает в том числе и извращенный сексуальный акт. Значение "вывод" скорее уже переносное, из "следствие полового акта". Очень тантрично.
'' надо будет заказать визитки, чтоб раздавать после дискусии, на них написать "вас поимели извращенным способом" ))))))))
Вопрос не тот, а вот этот:
Цитата:
Поэтому необходимо определиться, понимать ли сказанное вами как позицию МП, или иначе как-то.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
если сложно, то не участвовать? КИ, такими сатанинскими советами можно толкнуть человека на путь деградации!!
И какое это имеет отношение к прасангике? Будь все читтматринцы даже слугами дьявола, мы то тут говорим о собственной позиции прасангиков.
' надо будет заказать визитки, чтоб раздавать после дискусии, на них написать "вас поимели извращенным способом" ))))))))