Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Прасангики это реалисты. Продолжение.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

73536СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 17:49 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

О как интересно, то что "А" указывает на невыразимость мудрости в понятиях, это несомненно. А всем известный факт, что эта буква частица отрицания, это спекуляция, одна из многих.

Цитата:
Это трудно понять, конечно же. Но стоит попробовать, право.
Бог в помошь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73541СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 18:11 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы "чисто по-гелугпински" провела аналогию между буквой А и пустотой как отрицанием самобытия, вместо которого ничего не утверждается. Это не исключает невыразимость абсолютной истины, конечно же....


Так, пробегая мимо....
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

73543СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 20:50 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron, уже раз сто  тут объяснили все эти термины, и с каких позиций написано. Чандракирти пишет про объект (вишая) и сознание (виджняна), когда подвергает критике виджнянаваду. Сперва он пересказывает воззрение виджнянавады, а затем выдвигает сомнение в его верности. С каких он там пишет позиций вам понятно, как тщательно изучившему его позицю? Вот с этих же и тут.

Позиция "я не понимаю эти слова", после того как все несколько раз объяснили, это классический флэймический прием.

КИ, вам на самом деле проще громоздить эти сообщения, чем написать -  ум с позиции Мп; или - читтаматры; или- это одно и тоже; или ум истинно данный, запредельный всем школам?) Или вам принципы не позволяют?) Неужели вы серьезно полагаете, что ваша интерпретация Чандракирти всеми разделяется? Но, не хотите объяснить, что же все таки вы сказали- ок. Давайте по-другому.

Укажите, пожалуйста, где именно в 6 главе Чандракирти утверждает внешние объекты.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

73544СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 21:00 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron, если вы не читали МА Чандракирти, то займитесь этим на досуге. Эта тема исключительно для людей разбирающихся, или хотя бы более-менее образованных в предмете. На данный момент нет оснований считать вас разбирающимся в прасангике, вы не показали таких знаний. Для того, чтобы задавать вопросы и что-то требовать, надо иметь для этого хоть какие-то основания.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73545СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 21:16 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ:

Приведите аргументированные, а не вырванные из контекста цитаты из Чандракирти, доказывающие то, что Вы хотите доказать. Вы тоже на данный момент не показали знаний разбирающегося в прасангике человека.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

73546СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 22:49 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пишите по существу. Есть какой-то материал по теме - приводите его. Считаете, что прасангики считают, что все есть только ум - скажите это. Считаете, что прасангики отрицают внешние вещи в любом виде - тоже напишите. Нет - тогда не флудите. Пока что все якобы "прасангики" тут только флудят, и не говорят ничего конкретного, ни одного слова. Идиотизм сплошной и флэйм.

А то, что я привел в качестве исходных тезисов, это классика, всем известные вещи, и у нормального человека вопросов не вызывают.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

73547СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 22:53 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почитайте Дрейфуса: Recognizing reality: Dharmakīrti's philosophy and its Tibetan interpretations By Georges B. J. Dreyfus. Там целые главы про реализм в Тибете, Гелук, прасангике и т.п.

На гугле можно делать поиск http://books.google.com/books?id=0YU37h9TplwC рекомендую слово realism.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73548СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:07 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пишите по существу. Есть какой-то материал по теме - приводите его. Считаете, что прасангики считают, что все есть только ум - скажите это. Считаете, что прасангики отрицают внешние вещи в любом виде - тоже напишите. Нет - тогда не флудите. Пока что все якобы "прасангики" тут только флудят, и не говорят ничего конкретного, ни одного слова. Идиотизм сплошной и флэйм.

А то, что я привел в качестве исходных тезисов, это классика, всем известные вещи, и у нормального человека вопросов не вызывают.
_________________

Нет, это вы пишите по существу. Вы -- главный оппонент в этой теме, отстаивающий "реализм" прасангики. И, если есть весомые аргументы, защищайтесь, а то пока никому здесь не ясна Ваша позиция.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

73550СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:15 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нико, я тут никому не "оппонирую".  То, что интернет-"прасангики" демонстрируют незнание собственной системы и обижаются на слово "реализм" - это их личные проблемы. Видят что-то дурное там, где его нет. Не надо писать бред про "защищайтесь".  Test дал вам ссылку на книжку - читайте, наслаждайтесь.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

73551СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:20 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ок, внимательно перечту главу 6, посмотрим, к чему это приведет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73552СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:23 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А я считаю, что "реализм" в отношении прасангики -- нечто придуманное Вами. Если если Ваша очередная провокация от нечего делать -- книжки не спасут. Может, пора научиться варить борщ вместо всех этих пустых разговоров?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

73553СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:26 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нико, один простой вопрос.

Прасангики признают существование внешней (к сознанию) реальности или не признают?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73554СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:26 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И чтение главы 6 ни к чему не приведет, потому как если переводчик -- Андросов....
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

73555СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:29 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нико пишет:
И чтение главы 6 ни к чему не приведет, потому как если переводчик -- Андросов....

Хаха, а вот это точно подмечено. Хотя, там переводчик Донец. Но этот еще похлеще.  Но есть же еще английские переводы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Нико
Гость


Откуда: New Delhi


73556СообщениеДобавлено: Вт 23 Мар 10, 23:39 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нико, один простой вопрос.

Прасангики признают существование внешней (к сознанию) реальности или не признают?


Право, уже этого вопроса предостаточно здесь было...


Вам же уже ответили, что внешняя реальность существует отдельно от сознания, но лишь условно, т.е. как обозначение, данное субъективной мыслью видимым объектам. Т.е. мысленное обозначение, наложенное на объектную основу для этого обозначения. При этом ни само обозначение, ни основа для него не существуют объективно. Да, прасангики, в отличие от читтаматринов, не считают объекты сущими по одной сути (т.е. одной дхармой) с субъективно познающим их сознанием, но при этом для них ни объекты, ни субъективный познающий фактор, не имеют самобытия, и существуют лишь условно. В этом тончайшая грань, отделяющая прасангиков от нигилизма, но все же это воззрение -- не нигилизм, т.к. одновременно с этой пустотой признается функциональностьь кармы.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 10 из 12

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.060 (0.760) u0.051 s0.001, 18 0.008 [242/0]