Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

буддизм и ислам

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Юнус
Гость


Откуда: Saint Petersburg


3110СообщениеДобавлено: Пт 22 Июл 05, 15:35 (11 лет тому назад)    буддизм и ислам Ответ с цитатой

На форуме Кураева
(http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=44347) появился любопытный вопрос буддиста Александр Г. «Может ли буддист стать мусульманином и при этом остаться буддистом по своим внутренним духовным и религиозным убеждениям?». Я неавторитетно отвечу: почему бы и нет?
Относительно ислама сложился стереотип его нетерпимости, который нет нужды повторять. Частные уничтожения талибами статуй Будды выдают за догматику ислама. Но ведь статуи Будды – это еще не буддизм, достаточно вспомнить дзэн. Советские учебники утверждают, что ислам – это мировая религия единобожия. Все это так, но это упрощение. Упрощение не грех, если оно адаптирует к истине, а не уводит от неё.

О ГЛАВНОМ

Главное в Исламе, как и в Буддизме – это Путь (Коран 1:6-7), ведущий к избавлению от страданий. Мусульмане называют его Тарикат, китайцы – Дао (так они переводят санскритский термин «боддхи» - просветление), а христиане – Лествицой, возводящей на Небо. Цель Пути – Нирвана, которая в исламской мистике имеет аналог – Фана (концепция Джунайда) – растворение или умирание верующего в Боге. Христиане называют это теозис - обожение. Считается, что рай мусульман чувственен, он напоминает высшие сферы сансары – девалоку, однако напомню, что в Коране сказано, возвращение не к гуриям, а к Богу (11:4). Рай и Бог едины. Те кто гонятся за чувственными удовольствиями и ищут любовных утех в объятиях Небесных Дев (гурий), возможно, окажутся в аду, поскольку любовные утехи, спроецированные в бесконечность могут породить вечное пресыщение, а это уже ад. Многие различают теизм ислама и атеизм Буддизма. Это кабинетные классификации. Запредельная Пустота буддистов может оказаться одним из имен Аллаха.  «Оставьте тех, которые раскольничают о Его именах» (7:180).  
Путь выражается в совершенствовании, совершенствование состоит из запретов и предписаний (терпения, справедливости). Одним из них является обязательный намаз, аналогичный восточным мантрам. «Поминанием Аллаха успокаиваются сердца» (13:28). Также необходим пост (буддисты отказываются не только от вина и свинины), чтения Священных Книг и растворения в Пути (у-вэй, таввакуль – упования).


О ДХАРМЕ

В этом Пути есть руководство – Дхарма (по-китайски ФА), которую мусульмане называют Умм аль-Китаб (Мать Книги, Небесный Коран), которую постигают посвященные – пророки или, если угодно, Бодхисаттвы – и передают их всему человечеству. Коран, Евангелия, Тора – проекции Дхармы, а Мухаммед и Гаутама (да будет доволен ими Аллах!) – одни из Будд. «Писание мы ниспослали тебе, чтобы ты вывел людей из мрака к свету (просветвлению)» (14:1).

О ДЖИХАДЕ

Есть, конечно, бросающееся различие относительно агрессии. Но и Будда практиковал внутренний джихад (дословно: «усилие») – он сражался с самим собой. Знамения – аяты всевышнего – поставили его на Путь к освобождению от страданий сансары – куфра (неведения, авидьи, ибо неведение порождает страдание). Коран говорит: «К каждому народу свой посланник» (10:47), разве Будда – не посланник Аллаха к индусам?

Помните, вражда и разделение от сатаны, которого буддисты его называют Марой.

Алексей Иваненко
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

3111СообщениеДобавлено: Пт 22 Июл 05, 15:53 (11 лет тому назад)    Re: буддизм и ислам Ответ с цитатой

Юнус пишет:
Относительно ислама сложился стереотип его нетерпимости, который нет нужды повторять. Частные уничтожения талибами статуй Будды выдают за догматику ислама. Но ведь статуи Будды – это еще не буддизм, достаточно вспомнить дзэн.
Талибы уничтожают буддийские статуи вовсе не потому, что "это ещё не буддизм".
А ещё можно вспомнить, что буддизм в индии был уничтожен сами знаете кем, да так, что и не сохранилось даже канона на санскрите.
Плюс кроме веро-нетерпимости у ислама есть и другие достоинства не позволяющие его совместить с буддизмом, например - отношение к женщинам.

Цитата:
Помните, вражда и разделение от сатаны, которого буддисты его называют Марой.
Помним.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

3112СообщениеДобавлено: Пт 22 Июл 05, 17:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Интересная вещь на тему:
Диалог буддиста и суфия о том, что есть истина

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Склихософский
pragmatic


Зарегистрирован: 24.02.2005
Суждений: 2413

3121СообщениеДобавлено: Пт 22 Июл 05, 21:24 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддист стать мусульманином может, но при этом он перестанет быть буддистом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Юнус
Гость


Откуда: Saint Petersburg


3122СообщениеДобавлено: Пт 22 Июл 05, 22:57 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Существует мнение о «принципиальной разнице между буддийским и мусульманским мистицизмом», об их «истинном, фундаментальном непонимании друг друга». Это мнение выражено двумя буддологами (Накорчевский А.А. и Смирнов А.В.) в работе «Диалог буддиста и суфия о том, что есть истина». Авторы выражают свою позицию в форме вымышленного диалога между буддистом и суфием. Аргументация начинается с поиска общей почвы для рассуждений, а именно с определения понятия Истина. Дается правдоподобное определение, что Истина – неизреченна и инакова миру. Однако далее происходит искусственное продуцирование различий, в результате чего постулируется несовместимость суфизма и буддизма. Проследим за их аргументацией и проверим насколько верны их выводы.
Прежде всего, бросается ввиду асимметрия в диалоге между детальным знанием буддизма и незнанием ислама (частью которого является суфизм).
Суфию приписывается тезис, будто  «Истине необходимо такое целокупное отражение, чтобы быть, и поэтому я сказал, что наши жизни нужны Истине»; будто «коль скоро исчезнет мир, исчезнет и Истина». Между тем, существует фраза из Корана, которая разрушает всю эту, в общем, ложную аргументацию: «Аллах не нуждается в мирах» (29:6).
Наш мир – это иллюзия, порожденная покрывалом, наброшенным на наше сознание. Это покрывало – куфр. В мире есть страдания, но разве Всеблагой Аллах творил страдания? Нет, ибо мы исповедуем его Милостивым и Милосердным. Он сотворил Рай, а страдания – следствие иллюзии.
Иллюзорность нашего мира следует из непреложной истины религии: если Бог есть, то мира нет, ибо их бытие противоречит друг другу. Из иллюзорности нашего мира следует иллюзорность нашего существования, посему конец Пути и истинное Пробуждение – это смерть в Боге (28:88), идея которой нашла свое выражение в концепции «фана» исламского теолога Джунайда.
Суфий оказывается простачком, отказывающимся понять, что Пустота (шунья) – одно из имен Аллаха. Хотя в Священном Коране сказано о множестве имен Бога. Это имя справедливо, ибо Всевышний превосходит все и в этом смысле он Пуст, ибо ничто мирское (зухр) не коснется его. Чтоб было ясно, достаточно вспомнить набившего всем оскомину Гегеля, учившего о тождестве бытия и ничто, или, если угодно, Дионисия Ареопагита.
Однако и буддист, отказываясь исследовать закон кармы (воздаяния), оказывается не в лучшем положении. Он признает, что «Если считать, что ничего, кроме Истины, нет, то, несомненно, и этот закон, и даже сама омраченность принадлежат Истине». Однако он затем идет на попятную: «Но этот закон правит “миром”, нашей омраченностью, и потому он к Истине непричастен». Странное различение, если Истина – это все. Карма и есть воля Аллаха, наказывающая грешников и благодетельствующая праведников.
Наверх
Юнус
Гость


Откуда: Saint Petersburg


3123СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 07:55 (11 лет тому назад)    Re: буддизм и ислам Ответ с цитатой

[отношение к женщинам.

Между прочим в исламе есть женщины-священники (имамы), проводящие соборные молитвы. Пример: Аимна Вадуд - имам одной из нью-йоркских мечетей.
Известный исламский богослов современности Юсуф Кардави передает в этой связи хадис (часть Сунны - Традиции ислама), переданный Имамом Ахмадом, Абу Даудом и другими со слов Умм Вараки, которая рассказывала, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) попросил ее провозглашать азан (призыв к намазу) и велел ей возглавлять во время молитвы членов своей семьи, среди которых были как мужчины, так и женщины.


Интересно, что были женщины бодхисатвы (Белая и Зеленая Тары), а буддийские женщины священники есть?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

3124СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 11:33 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Наш мир – это иллюзия, порожденная покрывалом, наброшенным на наше сознание.  ...\\... Однако он затем идет на попятную: «Но этот закон правит “миром”, нашей омраченностью, и потому он к Истине непричастен». Странное различение, если Истина – это все.

В буддизме различается не собственно некие омрачение и истина, а, так сказать, уровень истинности восприятия истины. Нет никакого другого омрачения (т.е. нет грехопадения), кроме некорректного восприятия реальности. Пример такой некорректности - принятие индивидом феноменов за "я".

Цитата:
а буддийские женщины священники есть?

В буддизме нет понятия священник. За таковых обычно принимают монахов. Даже тибетского ламу с большим трудом можно назвать священником. Он скорее учитель. Женщины могут быть и монахами и ламами.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Юнус
Гость


Откуда: Saint Petersburg


3125СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 12:43 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Здравствуйте, уважаеммый КИ!
Наш разговор о терминах, поскольку Высшая Истина (Хак) невыразима.
Грех в русском языке - это калька с греческого, где амартиа - ошибка, ср. математический термин погрешность. Так что некорректность это то, что я имел ввиду.
Священник - от славянского корня съвът свят и свет сходны. Священник - тот, кто просвещает, т.е. учитель.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

3128СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 14:46 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И Вы тоже здравствуйте, уважаемый Юнус.

В данном случае, речь скорее идет о понятиях, а не терминах.

Я вкладываю в слово "грех" то, что обычно подразумевается в русском языке. То есть, некий "нехороший" поступок, акт совершения которого накладывает моральную и прочую ответственность на индивида. "Нет грехопадения" - имеется в виду, что нет некоей ответственности за некий стародавний "грех", которая и держит нас в Сансаре (в омрачении). А есть лишь постоянно наличное в нашем сознании неверное восприятие действительности.

Священник в авраамических религях, как я понимаю, практически является жрецом, неким посредником между Богом и людьми. Основная его функция - совершение обрядов, служение в храме. Проповедь, конечно, можно назвать в какой-то смысле обучением, и здесь есть определенные параллели. Разница в том, что в буддизме нет "третьего", то есть Бога, представителем которого является священник. Буддийский проповедник или просто пересказывает тексты, или же, если он более опытен, говорит используя свой личный опыт. Говорит он при этом, с позиции ума самого индивида\слушателя. И слушатель не должен принимать слова как истину, а лишь испльзуя их как пособие, руководствоваться собственным сознанием.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

3130СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 16:40 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почтенный Юнус, те аналогии, которые вы проводите, могут казаться правдоподобными, но лишь на первый, умозрительный взгляд. Конечно, любая религия, хоть ислам хоть марксизм-ленинизм, действует на трёх уровнях существа - теле, слове и мысли, в какой то степени ограничивая тело, вкладывая в уста нужные слова и изменяя мысль со своими представлении о высшем. Но способ достижения этого "высшего" настолько может расходится, что часто образуется непроходимая пропасть между желаемым и действительным. Между учением пророка Мухамеда (который, к слову, занимался грабежем и убийством купцов торговых караванов) и всецелого пробужденного Будды, в воззрении, медитации и поведении в посведневной жизни - пропасть, которую исламу никогда не преодолеть.

Вы тут задаете вопрос, может ли буддист стать мусульманином, но ответ на него уже звучал - став мусульманином, он перестанет быть буддистом. Не звучало только, что любому буддисту это совершенно ни к чему. Сходите в какую-нибудь крупную мечеть, к серьезному и авторитетному носителю традиции, и задайте свой вопрос ему. Я думаю ответ услышите первый. Христиане в этом случае тоже не исключение. По любой религии можно судить о последователях, конечно все люди разные, но тенденции в поведении явно прослеживаются. Что мы видим у мусльман сегодня и какой способ борьбы с омрачениями они проповедуют сейчас и проповедовали в прошлом? Эскалация насилия и пропаганада нетерпимости. Даже если умудряться на 100% следовать корану, то и в этом случае необходимо будет убивать неверных, а неверных жён побивать камнями. Если вы изучали Коран, то эти суры должны быть вам хорошо известны. У буддистов же никогда не было тенденций к насильственному распространению Учения, а отношение к живым существам поистине уникально. Как я уже говорил, между буддизмом и любой другой теистической религией, включая ислам, пропасть, так как Дхарма Будды это учение совершенно другого порядка.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Юнус
Гость


Откуда: Saint Petersburg


3131СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 18:38 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уважаемый Ки!
- Истоки "греха"-"омраченности" темны. Собственно грех трансперсонален (Адам ли Змей ли Дьявол). Есть ситуация, которую надо выправлять. У мусульман есть формула, у буддистов молчание - разве это принципиально? Коран призывает к Пути, а не разбирается в тонкостях грехопадения.
- Учитель разве не является посредником между человеком и Дхармой, человеком и Нирваной, заблуждением и истиной?
- Есть еще авраамические обряды, но это не более, чем психотехника. "Призыванием Аллаха успокаивается сердце" "щедростью укрепляемся" "постом освобождаем время для медитаций"
- Претензия на обладание истиной это гордыня.

Уважаемый, Максим Андреевич!
- Да Мухаммед и Шакьямуни - не близнецы братья. Но те несимпатичные Вам дела, которые совершал Мухаммед, это ведь средства, а не цель. Дзен мастера призывают сжигать буддийские святыни и убивать будд, но ведь это тоже буддизм. Уважаемый КИ поведал, что не надо воспринимать слова и деяния Будды как непреклонную истину, а все обратное ложью. Это лишь рекомендации, пособия.
- неужели Вы отвергните учение, только потому, что найдете пять нетрезвых последователей? Пусть даже миллиард? Разве все это не вления сансарического порядка?
Неужели Вы думаете, что насилие суть ислама? Нет прочитайте первые строки Корана и убедитесь, что там нет ничего кроме проповеди терпения - осознание Бога - это осознание того, что сансара - это еще не все, что есть Иная реальность, есть Путь к ней. и он здесь.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

3132СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 19:10 (11 лет тому назад)    Re: буддизм и ислам Ответ с цитатой

Юнус пишет:
[отношение к женщинам.
Между прочим в исламе есть женщины-священники (имамы), проводящие соборные молитвы.
Это доказывает, что в исламе нет притеснения женщин?

Цитата:
- Истоки "греха"-"омраченности" темны.
Право, лево - термины. Следовательно обсуждать право или лево, это терминологичейкий вопрос? Нет. Какой термин я использую для обозначения одного и того же понятия, это терминологичекий вопрос. А какое понятие, т.е. смысл я вкладываю, это смысловой вопрос. Например "подниматься" или "взбираться" - терминология, "возноситься" или "падать", понятия.

Цитата:
Дзен мастера призывают сжигать буддийские святыни и убивать будд, но ведь это тоже буддизм.
И здесь важен смысл. Никто к всенародному сжиганию сутр и убийству будд не призывал. Так-же никто не призывал хоть как-то, хоть в какой то степени, сколько сможешь, по возможности - сжигать сутры и убивать будд. Потому что эти высказывания имеют четкий смысл в своём контексте, и говорились образованным монахам, с определенной целью.

Цитата:
Уважаемый КИ поведал, что не надо воспринимать слова и деяния Будды как непреклонную истину, а все обратное ложью. Это лишь рекомендации, пособия.
Ложные пособия?

Цитата:
Неужели Вы думаете, что насилие суть ислама? Нет прочитайте первые строки Корана и убедитесь, что там нет ничего кроме проповеди терпения - осознание Бога - это осознание того, что сансара - это еще не все, что есть Иная реальность, есть Путь к ней. и он здесь.
Замечательно, если мы там встретимся. А пока, на сегодняшний день, не талибам следует остерегаться буддистов, а наоборот.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

3133СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 19:15 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
- Истоки "греха"-"омраченности" темны.
С этим я разумеется согласен. Речь то как раз шла не о неких истоках, а о том, что именно является в данный момент для нас омраченностью. То есть, речь не о том, кто, когда и как поджег огонь, а о том, что именно "вот это, а не то" и есть огонь. Не о причине в прошлом, а об условии действующем в данный момент, прекратив которое мы потушим "огонь".
Цитата:
- Учитель разве не является посредником между человеком и Дхармой, человеком и Нирваной, заблуждением и истиной?
Так конечно можно сказать, но в переносном смысле. В том контексте, в котором, к примеру христианская церковь является посредником между Богом и людьми, он не является посредником ни в коем разе. Более того, думаю, что если вдруг учитель оказывается в нашем сознании таковым посредником (а не именно учителем и помощником на пути), то следует устранить таковое представление, как помеху. Это и будет "встретил патриарха - убей патриарха".
Цитата:
"Призыванием Аллаха успокаивается сердце" "щедростью укрепляемся" "постом освобождаем время для медитаций"
Это очень хорошо. Небольшой нюанс здесь в том, что в буддизме могут призывать божество, одновременно сознавая, что он порождение собственного ума. А в случае с щедростью буддистов даже можно было бы  назвать эгоистами - ведь щедростью они  лишь развивают хорошие качества своего ума. Можно было бы, если бы не анатмавада Wink
Цитата:
- Претензия на обладание истиной это гордыня.
Да, подобная клеша - полагание своего учения наивысшим - входит в список основных омрачений в онтологии дхарм. Вы в какой-то моей фразе увидели подобное? Smile
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

3134СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 19:30 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Уважаемый КИ поведал, что не надо воспринимать слова и деяния Будды как непреклонную истину, а все обратное ложью. Это лишь рекомендации, пособия.

Чтобы был точнее ясен котекст, приведу цитату из  "Чему учил Будда" Валпола Рахулы:


Будда однажды посетил маленький городок Кесапутта в царстве Косала. Жители этого города были известны под общим именем Калама. Когда они услышали, что Будда находится в их городе, Калама посетили его и сказали ему:

“Господин, есть некоторые отшельники и брахманы, что посещают Кесапутту. Они объясняют и освещают только свои собственные учения и презирают, проклинают и отвергают учения других. Но мы, Господин, всегда в сомнении и растерянности – кто же из этих почтенных отшельников и брахманов говорит истинно, и кто ложно”.

Тогда Будда дал им следующий совет, уникальный для истории религий:

“Да, Калама, это правильно, что у вас сомнения, что вы в растерянности, поскольку сомнения возникли в предмете, который сомнителен. Теперь слушайте, Калама, не будьте ведомы рассказами, обычаем или молвой. Не будьте ведомы властью священных слов, ни явной логикой или доказательством, ни рассмотрением видимости, ни прелестью умозрительных мнений, ни кажущимися возможностями, ни идеей “это мой учитель”. Но, Калама, когда вы знаете по себе, что некоторые вещи неблагоприятны (акусала), ложны, плохи, тогда откажитесь от них... И когда вы знаете по себе, что некоторые вещи благоприятны (кусала) и хороши, тогда примите их и следуйте им”.

Будда пошел даже дальше. Он сказал бхиккху (монахам), что ученик должен испытать даже самого Татхагату (Будду) так, чтобы он (ученик) мог быть полностью убежден в истинной ценности учителя, которому он следует.

Согласно учению Будды, сомнение (вичикиччха) – это одно из Пяти Препятствий (ниварана) 3 ясному пониманию Истины и духовному продвижению (или, по существу, любому продвижению). Сомнение, тем не менее, не “грех”, поскольку в буддизме нет раздела веры. В действительности, в буддизме вообще нет “греха”, как он (грех) понимается в некоторых религиях. Корень всего зла – это неведение (авидджа) и ложные взгляды (миччха диттхи). Нельзя отрицать, что пока есть сомнения, растерянность, колебание, невозможно никакое продвижение. Равно как нельзя отрицать, что сомнения обязательно есть, пока не видишь или понимаешь ясно. Но чтобы продвигаться далее, совершенно необходимо избавиться от сомнения. Чтобы избавиться от сомнения, нужно видеть ясно.

Бессмысленно говорить, что не следует сомневаться и следует верить. Просто сказать “я верю” – не значит, что вы действительно понимаете и видите. Когда студент работает над математической задачей, он доходит до стадии, как продвинуться за которую он не знает, и там он пребывает в сомнении и растерянности. Пока у него есть это сомнение, он не может преуспеть, он должен разрешить свое сомнение. И существуют пути разрешения этого сомнения. Просто сказать “я верю” или “я не сомневаюсь” определенно не решит вопрос. Заставить себя поверить и принять что-то без понимания – это политическое, но не духовное или интеллектуальное действие.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

3136СообщениеДобавлено: Сб 23 Июл 05, 19:45 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ещё одно из методологических различий буддизма от некоторых других, это, как говорят, одно - религия опыта, другое - религии веры.

Религии веры закономерно порождают фанатизм и необходимость всех убеждать, обращать, и желание чтобы все придерживались одинаковой веры, такой как наша. Цена которыю приходится за это платить - порой, потеря (здравого) смысла. Клановость и закрытость.

Религии опыта порождают изучение (учения) и исследование (медитации).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 1 из 23

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.723) u0.074 s0.003, 18 0.009 [242/0]