№3249Добавлено: Вт 26 Июл 05, 22:03 (19 лет тому назад)
Если мусульманин скажет буддисту-махаянисту, что Аллах это Ади-Будда (единый Будда, первый Будда, просветленный аспект всех Будд, и т.д.), то вряд ли тот что-нибудь сможет возразить. Творцом мира Ади-Будда является следующим образом - как Природа Будды (её символ) он есть природа сознания каждого существа (способность сознавать), а следуя идеалистической установке, весь мир для буддистов развернут в сознании (индивидуальном). Это бета-версия формулы успешного совмещения . _________________ Буддизм чистой воды
№3250Добавлено: Вт 26 Июл 05, 22:35 (19 лет тому назад)
КИ!
Бог - внесансарическое существо, которому можно приписать атрибут Пустоты,
ибо Бог настолько запределен нашему раличающему уму, что если этот мир кажется Полнотой, то Бог - это Пустота. Для настроившихся на эту Пустоту эта оппозиция снимается, ибо Пустым оказывается именно наш мир. Этот Бог Пустота имеет некоторое родство с тем, что составляет суть нашей души. Поэтому она влечет нас к себе. В самом деле, мир есть страдание, но почему мы даем ему негативную оценку? Потому что оно враждебно нашей сокровенной природе - фитре, несущей в себе запредельную Пустоту. Зародыш этой пустоты в нас - образ Божий или татхагатагарбха. Как получилось, что Пустота внутри нас и Пустота вне нас разъеденины сансарой и неведением? Был сделан вывод, что некогда произошло разъединение. Но мы видим внеположенную активность - закон кармы. Закон кармы как бы обнажает сансаричность сансары, поэтому делается вывод, что он забота внеположенной Пустоты о том, чтобы мы возвратились в первоначальное единство.
Значит, мусульманин, считающий Будду пророком Аллаха, буддийскую Дхарму в качестве проекции Умм аль-Китаб (Небесной Книги), Сангху за общину тибетских факиров может смело называть себя буддистом?
№3251Добавлено: Вт 26 Июл 05, 23:02 (19 лет тому назад)
Цитата:
Бог - внесансарическое существо, которому можно приписать атрибут Пустоты
Тогда уже не "существо". Так как существовать - уже значит быть в сансаре. Но Вы верно обратили внимание на ложность аргумента некоторых отдельных буддистов, утверждающих, что верить в бога нельзя, так как буддист не должен опираться на мирсикх богов. Разумеется, в монотеизме бог никакой не мирской.
Цитата:
Как получилось, что Пустота внутри нас и Пустота вне нас разъеденины сансарой и неведением? Был сделан вывод, что некогда произошло разъединение. Но мы видим внеположенную активность - закон кармы.
Эта разделенность иллюзорна. Она только кажется, но не является, и подавно не существует. То есть, нет никакой внешней или самопроявляющейся вне концептуализирующего ума, разделенности. В законе кармы нет ничего внеположного. Карма - просто волевая активность, мотивированные действия. "Закон кармы" - осознанные действия влекут за собой последствия. Внеэмпирическая часть закона - последствия могут быть более глубокими и долговременными, чем может показаться. Более точная идеалистическая трактовка - деятельность ума вызывает последующие модификации его же самого. Если бы так не было, было бы бессмысленно расуждать о каких-либо действиях. Мы просто потонули бы в каком-нибудь механистическом детерминизме. Омраченность не в карме, а в накопленных с "незапамятных времен" разнообразных дурных привычках - васанах.
Цитата:
забота внеположенной Пустоты о том, чтобы мы возвратились в первоначальное единство.
С точки зрения Пустоты, никто никуда и не уходил .
Цитата:
Значит, мусульманин, считающий Будду пророком Аллаха, буддийскую Дхарму в качестве проекции Умм аль-Китаб (Небесной Книги), Сангху за общину тибетских факиров может смело называть себя буддистом?
. Может быть индонезийские синкретисты так и делают? Есть же тексты, из которых можно понять, (и учителя, у которых можно спросить) кто такой Будда, что такое Дхарма и Сангха. _________________ Буддизм чистой воды
№3252Добавлено: Вт 26 Июл 05, 23:23 (19 лет тому назад)
Юнус пишет:
Бог один - значит не имеет множественных характеристик, свойственных сансарическому существованию. Нирвана ведь тоже не имеет множественных характеристик?
Значит имеет одну определяющую качественную характеристику, некое ядро, атман, или идея?
№3284Добавлено: Ср 27 Июл 05, 09:17 (19 лет тому назад)
test пишет:
miha пишет:
Как раз Бог один.
А вот интересно, что значит - один?
Test, ну тема то ислам.
Юнусу:
Реальная грань между буддизмом и исламом у каждого своя, то есть та которую он принял в своём уме. Со стороны грань то что определено исламом и буддизмом официально. Если примеш официальное определения то и будеш только или мусульманином или буддистом.
Раздоры от нашей глупости и не надо сваливать свои ошибки на Сатану. Лучше чесно признаться, в своих ошибках.
Если позанимаешся Каббалой тогда и Тора предстанет как Тантра. А в обрядах спрятаны очень многие практики. Если рассматривать созерцание свечи и иконы то можно увидеть в них тратаку или шине, плюс настрой массовки в церкви. Многие знакомые при этом испытывали переживание остановки мыслей.
Всё же не стоит говорить что кто то что то исказил, просто они так видят и не все правильно понимают их видение, ведь у каждого своё. Что из этого получится это их заслуги или проблемы. По моему и Коране сказано что не нужно спешить, а подождать пока неверные не придут к Аллаху после чего их встретить и помочь? (точно не помню но примерно так).
Лучший способ определить "правильность" религии это посмотреть чего достигли её последователи, а не высказывать о них суждения, особенно построенные на суждениях других. Здесь нужен принцип типа читай Библию а не книги о ней.
Юнус, чей перевод Корана на русский лучше всех? У меня версия Валерии Пороховой.
Последний раз редактировалось: miha (Ср 27 Июл 05, 19:35), всего редактировалось 1 раз
№3285Добавлено: Ср 27 Июл 05, 10:59 (19 лет тому назад)
Юнус, лично я уже ответил на Ваш вопрос. С моей т.зр. мусульманин может быть буддистом, а буддист мусульманином, и я даже описал варианты такого сочетания. Но все это не имеет значения, если нет ответа на вопрос "зачем?". Вы можете ответить, зачем это нужно буддистам и мусульманам, особенно если принять Вашу т.зр., что эти религии ведут к одной и той же цели? Ведь если по сути все равно, ислам или буддизм, то достаточно принять любую из этих религии и незачем их сочетать.
№3287Добавлено: Ср 27 Июл 05, 15:11 (19 лет тому назад)
Цитата:
Если мусульманин скажет буддисту-махаянисту, что Аллах это Ади-Будда (единый Будда, первый Будда, просветленный аспект всех Будд, и т.д.), то вряд ли тот что-нибудь сможет возразить. Творцом мира Ади-Будда является следующим образом - как Природа Будды (её символ) он есть природа сознания каждого существа (способность сознавать), а следуя идеалистической установке, весь мир для буддистов развернут в сознании (индивидуальном). Это бета-версия формулы успешного совмещения .
Корпоративное слияние путем поглощения Вся проблема только в методах достижения этого самого Ади-Шмади и воззрении на действительность. Это как операции над дискретными множествами, где некоторое обширное, почти универсальное множество включает в себя кусочек более мелкого. Хотя само по себе слияние очень натянуто и искусствено. Да и любой имам скажет, что ислам это полное учение, в котором ничего не нужно добавлять, никаких иноверных интерпретаций. То же самое относится и к буддизму, только вот плоды практики коренным образом разнятся. С чего бы это?..
Вообще, исходя их хода обсуждения, можно сделать вывод что необходимость слияния двух религий для Юнуса обусловленна именно неполнотой ислама. Он не может найти в нём всей полноты и вынужден прибегать к буддийским интерпретациям, так как подобных объяснений, подобного понимания в коране просто нет. Отпустить же ислам он не может, возможно, в силу этнических или родственных причин. Поправьте меня, Юнус, если не прав.
№3288Добавлено: Ср 27 Июл 05, 19:26 (19 лет тому назад)
КИ - респект (ассаламу алейкум рахмат Аллах баракакатух). Когда шла речь о причине разделенности, речь шла об причине иллюзорной разделенности и иллюзии как таковой. Карма внеположена "природе Будды" в нас. Но она воля Аллаха, поскольку избавляет от васан.
Михе - практика выделения сатаны - это различение ложного "я" и "природы будды" в себе. Глупость не надо списывать на то, что "все видят по разному". Мир страдание, значит большинство слепы и глупы.
Про остановку мысли в православии я читал еще в "житии святого Антония", написанного Афанасием Александрийский.
Да в Коране есть строки: "Это знамения книги ясной, может быть пожелают те, которые неверны, стать мусульманами. Оставь их.." (15:1-3).
У меня Коран Крачковского, но спорные места лучше сравнивать с другими переводами, а ключевые термины спрашивать у знатоков арабского. И конечно фрагменты соотносить с контекством.
Ю.Т. принять любую из двух религий - значит согласиться с иллюзорным различием. А это остановка в пути.
Максу - ислам - это, как переводил Али Полосин, "предание себя Богу", т.е. передача, процесс, открытая система. Речь идет не о добавках, а о раскрытии смысла. Интерпретация - это иджтихад, а его врата, по мнению исламских богословов, не закрыты. Никакого слияния. Не надо ставить молитвенный барабан в мечети, а в тибетских монастырях читать азан (призыв муэдзина к молитве). "Каждому народу свой обряд". Речь идет об истине, а не о религиозной реформе, которая всегда провоцирует раздоры и смуты (вспомним европейскую Реформацию).
№3289Добавлено: Ср 27 Июл 05, 22:52 (19 лет тому назад)
Цитата:
ислам - это, как переводил Али Полосин, "предание себя Богу",
К сведению: буддизм это не предание себя богу. Бхакти-йога (йога преданности) не практикуется в буддизме.
Цитата:
Речь идет не о добавках, а о раскрытии смысла. Интерпретация - это иджтихад, а его врата, по мнению исламских богословов, не закрыты. Никакого слияния.
Не закрыты для интерпретации в контексте корана и мусульманской практики, но не в контексте учений "неверных". Если для понимания ислама вам нужен буддизм, значит ислам не может вас удовлетворить сам по себе. А когда вы получше изучите буддизм, особенно живые традиции, то поймете, что ислам это далеко не буддизм, а буддизм не ислам.
Цитата:
"Каждому народу свой обряд". Речь идет об истине, а не о религиозной реформе, которая всегда провоцирует раздоры и смуты
Ну на реформу вы врядли потянете, да и в современной исламской среде это опасно для жизни. И дело здесь отнюдь не в обрядах, т.к. в буддизме это дело десятое. Дело именно в "истине", в силу невыразимости которой, говорить о ней можно только в контексте средств её достижения. То, что вы под этими средствами понимаете некий "обряд", лишний раз говорит о том, что вы толком не знаете, что такое воззрение, медитация и поведение в буддизме. Более того, с позиции буддизма, воззрение и метод практики ислама не приводит к окончательной истине, а является заблуждением, отклонением от окончательного смысла.
Специально для вас я могу перечислить самые видные отличия буддизма от ислама:
1) Для буддиста запредельная мудрость, она же абсолютная истина - это пустота, т.е. отстутствие собственной природы мысли, индивидуальности и явлений, и для её раскрытия существует целый ряд способов медитации и обширнейший корпус текстов. В исламе же этого нет.
2) Для буддиста относительная истина - это любовь и сострадание ко всем живым существам, для монахов это 252 обета винаи, 80 обетов бодхисаттвы, согласно которым отношение к жизни любого, даже мельчайшего живого существа сакрально, а также 10 принципов нравственности для мирян. В исламе этого нет. К слову, ислам это религия без монашества.
3) В буддизме есть знание о психофизических составляющих индивида, скандхах, о его эмоциях и энергии этих эмоций, и главное - глубочайшее знание о природе ума, которая и есть Буддовость. Ведь цель буддиста - стать Буддой. В исламе же вы не Аллах, даже изначально, и в принципе не можете стать Аллахом. Ваша душа может вернуться к Аллаху, но Аллахом от этого вы не станете. Так что это даже не монизм адвайта-веданты, не говоря уже о буддизме.
Какие вам аргументы еще нужны? Здесь всё совершенно ясно. Это разные пути, имеющие разные цели и разные результаты.
Мне думается, что связка "молитва-созерцание божественных истин" порождает ту проблему о которой так много сегодня говорят. Если в молитве, отдавая себя Аллаху, созерцаю истину "убивай всех неверных", то у меня нет ни одного шанса избежать раздора, поскольку не могу критически подходить к "божественному откровению", ведь Бог не ошибается. Остаётся только убивать.
Если я сомневаюсь в "продуктивности" именно своей молитвы, то зачем мне вообще нужна "моя" молитва?, достаточно следовать обряду по Корану, и соблюдать требование о молитве чисто формально, для "галочки", новых истин (божественных) мне никогда не созерцать.
Получается, что Коран превращает человека в своего раба, и скорее претендует на роль уголовного и процессуального кодекса, (т.е обращается к страху "наказание"), но никак не освобождает.
Если же Коран это УПК того времени, то он явно устарел, поскольку за полторы тысячи лет человек и человечество изменилось, а Коран - нет. И изменилось человечество (в лучшую сторону) вопреки Корану, что тоже наталкивает на определённые размышления.
Сегодня ислам не спасает людей от жестокости его последователей, как раньше религия любьви, христианство, не спасало от крестовых походов и рабов в Америке. Хотя буддизм превратил воинственные племена Тибета в "государство" просвещения, но он не спас от завоевания Китаем.
Это я к тому, что ни одна их трёх мировых религий сама по себе ничего не значит, их основами, двигателями и сердцами явлется человек, причём не "один из многих", а именно и безусловно "каждый из многих". Но я и есть тот самый "каждый", значит Я и есть своя собственная религия, а официальные религии лишь "иструкции по применению" на флаконе, то есть, имеет место существенное недопонимание, что флакон "три в одном" главнее человека, который им пользуется.
№3297Добавлено: Чт 28 Июл 05, 11:44 (19 лет тому назад)
Максиму Адреевичу
1. Аллах - это Пустота.
2. Аллах милостив и милосерден (с этого начинается Коран и мусульмане повторяют эту мантру перед каждым действием - бисмилля ир-рахман ир-рахим!). Поэтому Марьям мать Иисуса была Тарой.
3. В исламе есть монахи - факиры и дервиши.
4. Цель мусульманина - возвращение к Аллаху. Так что ряд суффийских мистиков отождествляли себя с Богом (богослов Газали доказал ортодоксальность суфизма). Их "ересь" заключалась в преждевременности.
Нику - Коран претендует на роль кодекса? А вы знаете первую ступень восьмеричного пути индуистов и буддистов? Она называется Яма и состоит из запретов. Это первое приближение. За ним еще семь.
№3298Добавлено: Чт 28 Июл 05, 13:30 (19 лет тому назад)
Тест, в ссылке на статью в Википедии не все перечисленное "мировые религии".
Например атеисты - secular - не религиозны.
Китайская традиционная религия, иудаизм, зороастризм и синтоизм - не мировая (локальная).
А африканское и азиатское язычество - это не религия, поскольку не спасает, а консервирует миропорядок.
Сайентология - это вообще курсы психологической разгрузки.
Растафари - ветвь эфиопского христианства.
Tenrikyo - напоминает одну из японских разновидностей буддизма.
Чучхе - это вообще странная вещь типа корейской религии революции. Но там нет личного спасения.
Неоязычество - это современное экологическое почитаение персонифицированной природе + управление энергетикой.
Спиритизм - это просто любопытное общение с духами, не религия.
Бахаи - разновидность неортодоксального ислама.
Так что из мировых религий остаются христианство, ислам, буддизм и индуизм. Хотя индуизм и буддизм родственны и представляют собой религию Востока, а ислам и христианство также родственны и представлят собой религию Запада.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.
Вся проблема только в методах достижения этого самого Ади-Шмади и воззрении на действительность. Это как операции над дискретными множествами, где некоторое обширное, почти универсальное множество включает в себя кусочек более мелкого. Хотя само по себе слияние очень натянуто и искусствено. Да и любой имам скажет, что ислам это полное учение, в котором ничего не нужно добавлять, никаких иноверных интерпретаций. То же самое относится и к буддизму, только вот плоды практики коренным образом разнятся. С чего бы это?..