№3299Добавлено: Чт 28 Июл 05, 14:28 (19 лет тому назад)
Мировая религия это которая не ограничена этническим или географическим ареалом, и таких признанных всего три.
Цитата:
А вы знаете первую ступень восьмеричного пути индуистов и буддистов? Она называется Яма и состоит из запретов.
Первая ступень буддизма - правильная концентрация. Яма первая ступень йоги, но если в ней достигаются три последние: дхарана, дхьяна и самадхи, то на первые пять можно особо не обращать внимание.
Цитата:
Коран претендует на роль кодекса?
Безусловно. Если не следуешь Корану попадёшь в заключение и никогда не услышишь песнь гурий. Но если кто-то не верит в гурий (а кто их видел?) то какой ему смысл следовать Корану? В этом случае его можно рассматривать лишь как историческое литературное произведение и сравнивать с любым современным, например, "Войной и Миром" Толстого. Но мне трудно представить, что последователи Толстого придумают идеи ради которых следует убивать (как и буддисты).
Понимаете? - Как только появляются неверные, сразу появляются те, кто готов их убивать, и не потому что так нужно по религии, а потому, что это их "природная" склонность к жестокости оправдывается выбранной религией. Всё это можно проследить в истории христианства: отказ от божественной Софии (мудрости) греков в пользу привередливого Яхве иудеев, мрачное и жестокое средневековье, и лишь после Ренесанса и века Просвещения (т.е. вернувшись к мудрости) Запад смог в какой-то мере реализовать идеалы христианства.
Поскольку не вижу в исламе ничего такого, чем он мог бы обогатить современное человечество, то он для меня "историческая", а не "актуальная" религия, и фанатизм некоторых мусульман это только подверждает. Убийство несогласных это слабость, а не сила религи (и именно религии), поскольку даёт лазейку убйцам оправдывать самих себя и позволяет нечистым на руку политикам пользоваться этими лазейками в своих целях.
№3301Добавлено: Чт 28 Июл 05, 15:20 (19 лет тому назад)
Сомневаюсь, что это так, Коран предписывает (разрешает) убивать виновного в смерти члена своей семьи, но "желательно" не больше одного, без какой-либо метафоричности.
Но даже если это и так, то мы опять говорим о литературном произведении, а не о "священной книге", поскольку метафора это приём литературы, где требуется мыслящий читатель способный понимать смысл метафор, и без оного любая литература остаётся "туалетной бумагой", причём иногда очень опасной, что мы и наблюдаем в исторической переспективе. Недаром Майн Кампф запрещён во многих странах.
№3304Добавлено: Чт 28 Июл 05, 17:31 (19 лет тому назад)
Все богословие (критика "священных книг") основана на метафоричности. Божественное Откровение записывается исторически и культурно ограниченным языком человеческим. Отсюда Иисус в большинстве слов прибегал к притчам. Коран записан "притчей комара" (2:26). Об этом сообщается сразу же уже на 3 странице. До этого никаких якобы "призывов к убийству".
Так что МЕТАФОРА (притча) СУТЬ СВЯЩЕННОЙ КНИГИ.
Где есть Путь всегда риск. К тому же в Коране сказано, что ошибаются в толковании только "распутные". Это справедливо, потому что человек одержимый страстями видит только оправдание своим страстям.
А с Майн Кампфом сравнение некорректно. Я конечно не читал, но там вроде все без метафор - политическая программа. А запрещать книги - это искушать тайной.
Разница лишь в том, кого почитают. Или, чье сознание пытаются реализовать: живого ламы, какого-нибудь мелкого бога, Кришны, Иисуса, Аллаха и т.п _________________ Буддизм чистой воды
№3309Добавлено: Чт 28 Июл 05, 19:16 (19 лет тому назад)
Повторюсь. Метафоричная книга не может быть "свещенным писанием", поскольку это подразумевает "божественность" (священность) читателя от которого требуют быть "понимающим светом", а не того, о ком она рассказывает, т.е. Аллах это метафора. Метафоричная книга это литературное (даже не философское) произведение, что относится и к Корану, и к Дхаммападе, и к Апокалипсису от Ионна.
Таким образом, нет никакой разницы между Кораном, Дхаммападой и т.д. и произведениями Толстого, Достоевского, Селенджера, Саймака, Лема и пр. Даже фильм Матрица это метафорическое произведение и стоит, в этом смысле, на одном уровне с Кораном, а с позиции образности, даже превосходит его.
Следовательно, поиски истины сужаются до одного конкретного человека, к его уникальности, а не к уникальности метафор: Аллаху, Будде, Яхве или Кришне.
№3310Добавлено: Чт 28 Июл 05, 19:19 (19 лет тому назад)
"Аллах - это Пустота" - это не цитата, а перевод.
Пока ум мыслит бинарными оппозициями, то наш мир явлений кажется Полнотой, а все трансцендентное - Пустота. Коран запрещает мыслить с Аллахом что-то сопоставимое, даже в низшей степени. Подобное мышление - ширк. Поэтому Аллах Пустота, ибо все с чем мы имеем дело в повседневности ничто перед Ним, а Он - Ничто перед явлениями нашего мира.
№3312Добавлено: Чт 28 Июл 05, 19:28 (19 лет тому назад)
Ник, похоже Вы вышли на Путь! Поздравляю!
1. Я с Вами полностью согласен.
Читатель - божественен, ибо содержит "природа Будды" "образ Бога" "печать Аллаха"
2. Для просветвленного сознания нет разницы между Кораном, Достоевским, Лемом и "Матрицей", поскольку пелена неведения спала с его сознания и он постиг истинную пустотность дхарм. О "Матрице" см. мою статью http://koran.ru/public/page012.html
Путь - это всегда наш Путь.
№3314Добавлено: Чт 28 Июл 05, 19:37 (19 лет тому назад)
Ислам никого не убивает. Убивают люди, называющие себя мусульманами, но на самом деле не имеющие никакого отношения к исламу. Так было и в христианстве, инквизиция и т.д. Просто ислам моложе, со временем разберутся. После встречи с учением Будды и Йогой почему то уже ни в какие религии не тянет. Чего нельзя сказать однозначно о других религиях. Как правило чего не хватает и начинаеш изучать следующие. Наверно всё о чём прямо сказано в буддизме и йоге, в настоящее время, в скрытой форме присутствует в других традициях. Прекрасный пример русские народные сказки. Борьба со змеем горынычем. Голову отрубил новая выросла, можно допустить что это мысли и желания. Пока не обрубиш хвост, корень сансары, не победиш. Вообще напридумывать можно много. И ученье можно увидеть практически во всём.
№3315Добавлено: Чт 28 Июл 05, 19:55 (19 лет тому назад)
Цитата:
Ник, похоже Вы вышли на Путь! Поздравляю!
Присоединяйтесь. 8)
Цитата:
Читатель - божественен, ибо содержит "природа Будды" "образ Бога" "печать Аллаха"
Пожалуй мне больше нравиться тезис высказанный чуть ранее, не содержит, а именно это и есть, Я есть Аллах. Но если Я - Аллах, то зачем мне Коран? Мне нужно именно Я!
Цитата:
Для просветвленного сознания нет разницы между Кораном, Достоевским, Лемом и "Матрицей"
А если нет разницы, то я предпочитаю читать более качественные литературные произведения, например, Набокова или Бунина.
Цитата:
О "Матрице" см. мою статью
Прочитал. Прошу прощения, хотя и грамматно, но не убедительно. Кроме конечно, вот этой цитаты
Цитата:
Амир моджахедов, под позывным Морфиус, ясно указывает на соотношение куфра и кафиров: "Матрица - это система. Система и есть наш враг. Но пока ты в ней, оглянись, кого ты видишь? Бизнесменов, учителей адвокатов, работяг - обычных людей, чей разум мы спасаем. Однако пока эти люди часть системы - они наши враги. Ты должен помнить, что большинство из них не способно принять реальность. А многие из них настолько отравлены или зависимы от системы, что будут драться за неё. Если ты не один из нас, ты один из них".
Это очень по-исламски, и даже по-"алькаидски": крошим всех "спящих" (т.е. куфристов) в капусту. Поэтому мне лично симпатичен путь йогического принципа НЕ-ДЕЯНИЯ. Как говаривал один мой знакомый татарин, всё есть Радость, и у Радости нет причины, поэтому жизнь в системе тоже Радость, ведь и у системы нет причины.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
