Буддийский областной пленум :) (про Геше Тинлея)

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Среди монахов может быть многое... Но вышеприведенной цитатой я пытался указать место человека. И потом, согласно православной канонике монах - МИРЯНИН, как и прочие члены Церкви. Деление же производится по принципу клирик и мирянин, в котором монахам отводится место мирян. Епископы и пресвитеры - клирики. В тоже время никакого обожествления священства не происходит. Согласно исконному православному учению, клирики (ныне принято именование "священник", оно более позднее) просто несут свое служение для Церкви. Апостол Павел на этот счет писал следующее: "Мы - рабы ваши для Господа". Это - идеал, как вы понимаете. Но отменить его слова не в праве никакой представительный деятель Церкви. Мирянин - холостяк. Вот и все. Из того, что монашествующий не имеет жены ничего не следует. Его право. Если он имеет наложницу - дело, опять же, его христианской совести, которая ничем не отлична от совести других христиан. Как не отличен монах от немонаха анатомически.
Если же член церкви совершает поступок, противоречащий Заповедям, мы обычно называем это грехом. Такой удобное понятие. Совершая грех (что случается), оправдываться не принято. Но чем "выше" положение в иерархической лестнице, тем более возрастает степень ответственноти, за содеянно, в том числе, сказанное. Если проступок сцовершен рядовым верующим - он, как правлило, проходит незамеченным для окружающих. Но если пресвитер или епископ - острие критики будет направлено не только на него но и на всю церковную общину, даже на Христа.
Когда Харикеша Свами, один из гуру ИСКОН, кушал наркотический порошочек, он называл его "трансцедентальным порошком". И все было в порядке. А Прапхупада сказал, что Луна - райская планета. После высадки на поверхность спуника Земли перевых людей, ему пришлось изобретать концепции, поясняющие, что американские астронавны ступили на планету Раху, о котрой написано в ведах. Прапхупады уже нет, а кришнаитам приходится отдуваться за него... Но ревизировать наставления ачарьи не вправе никто.
Вот это и есть гуруизм. Ну можно же сказать: не доспал наш гуру - и ляпнул, а вот сдесь - его человеческое представление взяло верх над божественным откровением. В конце концов, ошибся.
Кстати, по-гречески грех звучит как амартия. Амартия - промашка, ошибка, попадание мимо цели. Вот это и есть грех, принятие ложного за истинное. Нужно уметь признавать ошибки. Мы стараемся это делать...

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

У христиан нет религиозного основания для ненависти сатанистов. У нас принято с ненавистью относиться ко греху, но не ко грешнику. Что не вписывается в эту планку - не отностится к христианству.

ЦЫ · Гость Откуда: Moscow

Да, Максим, мне, также как и вам, жаль людей, когда их «приобщают» и «разводят» на разные духовные ловушки. Религии, увы, не объединяют, а разобщают людей, раздирая их и без того страдающий ум на части. Методы могут быть разные, но суть одна. Религиозные институты везде подменяют собой саму религию, так было и так, видимо, будет всегда… Еще мне жаль людей, когда их обманывают их же собственные наставники. У меня был друг, который долгое время состоял в московском Центре Ламы Цонкапы под руководством Досточтимого. Он рассказывал мне много хорошего об этом Геше, о том, какой он замечательный наставник. Но когда этот геше фактически отрекся от собственного центра, он был просто в шоке. Не помогло даже и пресловутое «необычное тантрическое поведение», на которое всегда можно все свалить. Smile

Люди в этом центре делали все для того, чтобы содержать этого геше: собирали, как могли, деньги; сделали ему подмосковную прописку; купили даже квартиру в Москве. А уж сколько всего сделала Майя Малыгина, переводчица геше, и не перечислишь. Причем геше всегда был в курсе всех финансовых расчетов и пр. И тут на тебе: он заявляет, что якобы на нем зарабатывались большие деньги и все такое. Но это просто ложь. Это было для всех членов центра как предательство. Ясно, что им манипулировала его новая жена, но людям от этого не было легче. Вот такие истории…

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

В буддизме деление именно на мирян и монахов. Монахи соблюдают Винаю, включая обязательный целибат. На них (на Сангху) возложено сохранение Дхармы, и обучение ей. Монах может сложить свободно с себя обеты, а впоследствие вновь стать монахом (не на час, разумеется, есть испытательные сроки до нескольких лет). Самостоятельно объявить себя монахом никто не может, требуется обязательное посвящение от другого монаха.

Существуют еще учителя-миряне, такие в основном в тибетском буддизме, но в других тоже есть. Их статус автоматически меньше, и почитать их личное дело их учеников. Геше Тинлей, упомянутый в этой теме, сложил с себя монашеские обеты и стал как раз таким учителем-мирянином.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

У христиан нет религиозного основания для ненависти сатанистов. У нас принято с ненавистью относиться ко греху, но не ко грешнику. Что не вписывается в эту планку - не отностится к христианству.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

единственнная "эмоцианальная окраска" в отношении к грешнику, санкцианированная Иисусом Христом, - сострадание. Чадо Божие в поругании. Но если к этому я не способен (что чаще всего бывает) - неосуждение. Не моя прерогатива - судить.

Как-то один брат в присутствии другого осуждал некоего монаха.
Тогда слушавший спросил:
- куда же назначишь его - в ад или рай?
- не в моей власти суд над людьми...
- но ведь ты уже осудил твоего брата...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

единственнная "эмоцианальная окраска" в отношении к грешнику, санкцианированная Иисусом Христом, - сострадание. Чадо Божие в поругании. Но если к этому я не способен (что чаще всего бывает) - неосуждение. Не моя прерогатива - судить.

ЦЫ · Гость Откуда: Moscow

Берутся же ведь православные судить разнообразные "секты", вплоть до влияния на власти (ай, ни для кого это не секрет) с целью недопущения иметь ими помещения и т.п.?

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Берутся. Это есть. Но и в данном случае расценивается некий факт, но не личности. Секта - но не сектант. Когда я, например, говорю о католичесве, могу быть достаточно жестким в оценке явлений их вероучительных особенностей. Но если речь зайдет о католике, - другое дело. Мой знакомы живет в Португалии, местные католики выделили им кастел для совершения православного богослужения. За что они благодарны и находятся в замечательных отношениях. Но когда заходит речь о вероучительны положениях, - приходится стоять на позиции ориентальной ортодоксии. Ну нельзя помещением купить мою веру. Сократ, как известно, - друг, но истина дороже.
Отношения к инославным в реальности нужно смотреть Основы социально концепции за 2000 год. Это - официальный документ РПЦ, принятый для всей Русской Церкви. Навряд ли вы там сыщите, что-то о препятствии в выдачи помещениях. Случаи частные могут относиться к сомодеятельности отдельных людей из числа православных. Да и не влияет церковная иерархия на власть, у нас не клирикальное государство, а светское.
И потом, что плохого было в том, церковный люд выступал против деятельности Аум-Сенрике и им подобных?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Но и в данном случае расценивается некий факт, но не личности. Секта - но не сектант.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Вот вы как, исповедающий буддийскую философию, вынуждены отождествлять человека и его деяния, т.к. человек слагается из разнородных элементов. Вы редуцируете (как писали мне в в теме "доктрина о мгновенности...") человека к феномену (явлению) или проявлению, не оставляя место для личности "по ту сторону", несправедливо считая понятие личности в христианстве - онтологической категорией. В вашем случае человек весь реализутся и вскрывается, поддается описанию в действии (карма). Мы же считаем личность трансцендентальной (наверное всеже, не трансцендентной). Она обнаруживается в процессе восприятия как главное условие этого опыта, но не становится объектом. Хотя и эту процеду возможно воспроизвести. Только разумеется не буддисту.
Авва Дорофей, например, комментируя притчу о "мытаре и фарисее" пояснял ее так. Ошибка фарисея в том, что он осудил мытаря, весь строй его жизни, его самого. А когда авва был спрошен: могу ли я сказать, что брат - такой-то грешник? Ответил: ты можешь сказать, что брат согрешил в том или том, но назвать его грешником, значит слить во едино его поступок и личность.
Из такого подхода как минимум два следствия:
1. неосуждение ближнего, те. не произнесение окончатлеьного вердикта.
2. возможность покаяния, т.е. перемены мысли и образа жизни.
Все это базируется на понятии несводимости личности (в православной философии - ипостаси) и обладаемой ею природы (усии).

"Нечестивые учения нужно отрицать, а людей всячески жалеть", - принцып св. Иоанна Златоуста.
Если же секта представляет угрозу государству, семье или личности, наверное нужно принимать меры по предотвращению влияния. Кроме того многие секты искажают учение Церкви, выдавая свои бредни за настоящее христианство. Разве я не вправе отстаивать чистоту своей веры? Не для того ли открыты подобные дискссионные разделы? Мне не очень приятно слышать ахинею, которую несет Виссарион, именуя себя богом и многое другое. Если ко мне придет человек и будет называть мою жену шлюхой, родителей и детей всячески оскорблять, не в праве ли я как-то повлиять на дальнейшее распространение подобной информации? Я в православие пришел через долгое хождение по сектам, поэтому знаю что там в кишках. Все секты едины в своей неприязни к православию, высокомерно его оскорбляют до сего дня. Зачастую их проповедь строится прямо на оскорблениях в адрес православия, как будто не могут свидетельствовать о своем позитивном опыте...
Вот и получается, что православным даже отвечать нельзя.
Преступника же осуждают (такое техническое понятие в юридической практике) не для издевательства и унижения, а для исправления или изоляции, дабы оградить других от опасности. Лексемы "судить" и "осуждать" имеют различные конатации. В данном случае осуждение не несет эмоцианольной нагрузки. Но его так же могут осуждать нее только в зале судебного заседания, но и в прессе, на кухне, в метро... Здесь все - страстно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Это сообщение доступно только после авторизации.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Участие в диспутах довольно старая традиция, причем приемлемая в православии. Кирилл и Мефодий участвовали в диспуте во время миссионерской поездки в хазарию. Диспуты проводились и в дореволюционной России, в основном с мусульманами и старообрядцами, но так же и с иными. В наше время известны диспуты с мусульманами проводившиеся несколько раз, кажеттся в прошлом году. Можно найти и видеозаписи. С кришнаитами встречались о.Олего Стеняев и д.Андрей Кураев. Кроме того эти двое читали лекции для кришнаитов. Стеняев был приглашен в медресе для изложенения троичного богословия, разумеется, что оппоненты были критичны. Это так, навскидку. Мне иногда приходится проводить подобного рода встречи... они, конечно, не официального характера. Мы планируем провести публичный дипут с харизматами, пока оговариваем условия проведения. Все же в диспутах очень часто побеждает не тот, на чьей стороне правда, а тот, кто способен увести аудиторию. Громкий голос, пафосная речь... Поэтому техника ведения спора должна быть идеально выверена. Если бы мне пришлось проводить открытый диспут с кришнаитами (опыт частных встречь имеется), не отказался б.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

ЦЫ! where were you?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Все же в диспутах очень часто побеждает не тот, на чьей стороне правда, а тот, кто способен увести аудиторию. Громкий голос, пафосная речь... Поэтому техника ведения спора должна быть идеально выверена.