Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить?
Потому что его многие считали учителем и наставником. нУ И То что он говорил нельзя понимать буквально, разве не очевидно?
Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить?
Потому что его многие считали учителем и наставником. нУ И То что он говорил нельзя понимать буквально, разве не очевидно?
А как надо понимать? Объясните своими словами - не "му" и т.п., а адекватно, понятно. _________________ Буддизм чистой воды
Как сказано в каком-то дзенском тексте, не пытайся втащить кошку на ковер — она только начнет царапаться, и ни к чему хорошему это не приведет... Ну а так, по сути вопроса: почему же не выбрать одно наставление и не следовать ему?
Кмк, ответ тут очевиден и проработан во всех традициях буддизма. Это зависит от типа практикующих. Кто-то склонен к внезапному просветлению, кому-то необходимо продвигаться постепенно, и одним наставлением тут не обойтись. Для кого-то подходит синтез этих двух путей — быстрого и внезапного. Но как бы там ни было, наличие разных путей и подходов к практике — абсолютно нормально, и среди них нет разделения по типу «высшее» и «низшее». Есть только то, что подходит конкретно ТЕБЕ и конкретно в данный момент времени, в силу твоих кармических обстоятельств, возможностей и способностей.
Самое главное, чтобы люди с разными подходами к практике не пытались доказать друг другу, кто круче, и гармонично взаимодополняли друг друга (или хотя бы пытались...). Но это, конечно, утопия — ибо каждому необходимо показать свое «Я» и потешить собственное ЧСВ, связанное с ним...
Печально, но факт: буддизм для многих, вместо того чтобы работать на укрощение собственного эго, наоборот, становится причиной его безграничного расширения. Будь то хоть дзен с его фальшивой имитацией мудрости древних мастеров, ваджраяна с полным потаканием своим привязанностям и закосом под безумную мудрость, дзогчен с черным демоническим растворением или тхеравада со своим бесконечным снобизмом и претензией на изначальную чистоту учения.
Буддисты разных традиций должны быть сплоченными, имхо, иметь взаимоуважение и поддерживать друг друга. А вместо этого — какой-то сплошной пустопорожний рамс в лучших традициях уличных пацанчиков. Если убрать фасад цветистых и многоумных философских речей или же иррациональное и бессмысленное поведение с закосом под «безумную мудрость», то вся эта изнанка становится абсолютно очевидной. И ведь самое главное — каждый уверен, что топит за чистоту учения...
Ага Милый котик у Вас, кстати, на автарке. У меня почти такой же проживает(только более тольстый) Ходит с наглым видом, требовательно мяукает когда хочет есть, не даётся в руки и почти постоянно спит. Я его прозвал рубиройдом (цветом наплминает)
Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить?
Потому что его многие считали учителем и наставником. нУ И То что он говорил нельзя понимать буквально, разве не очевидно?
А как вы это определили, что его буквально нельзя понимать и какие именно абзацы?
Цитата:
Потому что его многие считали учителем и наставником
Аргумент про миллиард мух? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
>>купил колеса на алике по дешевке
>>не прикрутил
>>зеркал нет
>>поворотники не работают
>>Я ПРИЗЫВА ВАС ОТНОСИТЬСЯ КО МНЕ УВАЖИТЕЛЬНО
У вас какое то извращенное представление об уважении. Тут же не кроют матами, не посылают. А говорят «а чего это колесо не прикручено, где зеркало, почему думаете, что не отвалится?». В ответ вы сокрушаетесь об отсутствии взаимоуважения.
Почему вы думаете, что тут кто-то представляет ТРАДИЦИЮ/ШКОЛУ ДЗЕН? Я более чем уверен, что про этот дзен никто ни сном ни духом в рф то уж точно. Почитали кривые косые переводы с переводов с вольных пересказов и отправились вещать. Так с ними уже уважительно говорят. Почему нельзя вопросы задавать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 18 Июн 26, 03:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Алакир
Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить?
Потому что его многие считали учителем и наставником. нУ И То что он говорил нельзя понимать буквально, разве не очевидно?
А как вы это определили, что его буквально нельзя понимать и какие именно абзацы?
Цитата:
Потому что его многие считали учителем и наставником
Аргумент про миллиард мух?
Когда я говорю "нельзя понимать буквально" я отнюдь этого не запрещаю, разве не очевидно?
Мухи не мухи, но учителя уважали многие, это факт
Очевидно же, дхьяна дзен чань и т.д. это привязанность к словам.
В то же время учитель: "Что касается меня то я не проповедую БУДДИЗМ"
Значение слова «буддизм» - Буддадхарма. Зачем его тогда слушать, если он сам говорит, что к этому не имеет отношения? Почему вы его считаете «учителем» в такой ситуации? Можете объяснить?
Потому что его многие считали учителем и наставником. нУ И То что он говорил нельзя понимать буквально, разве не очевидно?
А как вы это определили, что его буквально нельзя понимать и какие именно абзацы?
Цитата:
Потому что его многие считали учителем и наставником
Аргумент про миллиард мух?
Когда я говорю "нельзя понимать буквально" я отнюдь этого не запрещаю, разве не очевидно?
Папу Римского уважает еще больше людей. И? Нужно вкатываться в католицизм? Чему это должно служить аргументом по-вашему мнению? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Милый котик у Вас, кстати, на автарке. У меня почти такой же проживает(только более тольстый) Ходит с наглым видом, требовательно мяукает когда хочет есть, не даётся в руки и почти постоянно спит. Я его прозвал рубиройдом (цветом наплминает)