Вам решать. Не в курсе про Папу, мое почтение человеку складывается из моих знаний о нем.
Мне решать как ходить: на ушах или вовсе ползать? О чем вы тогда вообще, кто что себе выдумал и кого больше уважает? Кек… Таковы ваши аргументы?
Ну а мой, что у людей есть ноги, приспособленные для ходьбы. И совершенно пофиг, что плетут мифические японцы, уважающие их блеваки и прочие. Сливаете все вопросы за неимением ответа.
Да ладно! Дзен не дает ответов, в этом его коренное отличие от "классики", дзен и есть ответ.
Тогда это не предмет знания, не учение. Что противоречит смыслу слова Дхарма. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
. Так что знаменитый принцип Бодхидхармы «не опираться на письмена» вовсе не отрицал тексты как таковые — он лишь предостерегал от подмены живого опыта книжной премудростью.
Всё гораздо банальнее. Это разделение выученности наизусть (основная практика монахов была - учить наизусть сутры) от понимания смысла. Эта тема в текстах есть прямым текстом. Ни про какое "подмены живого опыта книжной премудростью" - там нет. Как нет и вообще понятия "книжная премудрость" в те времена у буддистов. Зато есть стандартный признак хороших способностей, идущий рефреном в жизнеописаниях - "знал Канон (а часто еще и Веды)". И "знал" тут означает вовсе не "понимал", а только "выучил наизусть", мог повторить вслух. То, что выучить наизусть (зазубрить) и понять смысл - это разное, это ведь для вас понятно и даже очевидно? А вот в древности это не было понятным и очевидным, и слова "знать текст" означали его, текста, заученность. _________________ Буддизм чистой воды
. Так что знаменитый принцип Бодхидхармы «не опираться на письмена» вовсе не отрицал тексты как таковые — он лишь предостерегал от подмены живого опыта книжной премудростью.
Всё гораздо банальнее. Это разделение выученности наизусть (основная практика монахов была - учить наизусть сутры) от понимания смысла. Эта тема в текстах есть прямым текстом. Ни про какое "подмены живого опыта книжной премудростью" - там нет. Как нет и вообще понятия "книжная премудрость" в те времена у буддистов. Зато есть стандартный признак хороших способностей, идущий рефреном в жизнеописаниях - "знал Канон (а часто еще и Веды)". И "знал" тут означает вовсе не "понимал", а только "выучил наизусть", мог повторить вслух. То, что выучить наизусть (зазубрить) и понять смысл - это разное, это ведь для вас понятно и даже очевидно? А вот в древности это не было понятным и очевидным, и слова "знать текст" означали его, текста, заученность.
Спасибо, интересно. Тем не менее у Бодхидхармы был ещё один завет, а именно второй — «особая передача вне Учения» (с которым я по ошибке отождествил первый его завет — «не опираться на письмена»). В отношении первого завета Вы, скорее всего, правы: он действительно отсекал именно механическое заучивание. Но как быть со вторым — о передаче вне учений (полагаю, вне чисто интеллектуального их постижения)? Во времена Бодхидхармы (VI век) уже были в ходу воззрения мадхьямики и читтаматры. Может быть, всё-таки речь шла не только о дихотомии «выучил — понял», но также и о неконцептуальном (а не только интеллектуальном) постижении того, что находится за их пределами?
В принципе такой подход не противоречит и классическому пониманию пути, при котором выделяется, например, концептуальное понимание абсолютной истины, а также основанное на нём неконцептуальное прямое постижение (это я вычитал в ламримах). Поэтому, на мой взгляд, Бодхидхарма не противоречит классическому пониманию Дхармы; более того, я подозреваю, что он, скорее всего, так и проповедовал Учение. Просто китайцы, в силу своего менталитета, немного адаптировали его под себя. В связи с этим оба завета Бодхидхармы — «не опираться на письмена» и «особая передача вне Учения» — приобретают иной смысловой оттенок...
№661959Добавлено: Пт 19 Июн 26, 22:15 (20 дней назад)
О неконцептуальном бессмысленно рассуждать словами,
Да и вообще, тем более публично.
Вот, к примеру, чем дебилен дзэн, так как раз этим.
Сатори сугубо интимно.
О чем невозможно говорить,
О том следует молчать.
Wovon man nicht sprechen kann,
darüber muss man schweigen. (LW)
. Так что знаменитый принцип Бодхидхармы «не опираться на письмена» вовсе не отрицал тексты как таковые — он лишь предостерегал от подмены живого опыта книжной премудростью.
Всё гораздо банальнее. Это разделение выученности наизусть (основная практика монахов была - учить наизусть сутры) от понимания смысла. Эта тема в текстах есть прямым текстом. Ни про какое "подмены живого опыта книжной премудростью" - там нет. Как нет и вообще понятия "книжная премудрость" в те времена у буддистов. Зато есть стандартный признак хороших способностей, идущий рефреном в жизнеописаниях - "знал Канон (а часто еще и Веды)". И "знал" тут означает вовсе не "понимал", а только "выучил наизусть", мог повторить вслух. То, что выучить наизусть (зазубрить) и понять смысл - это разное, это ведь для вас понятно и даже очевидно? А вот в древности это не было понятным и очевидным, и слова "знать текст" означали его, текста, заученность.
Спасибо, интересно. Тем не менее у Бодхидхармы был ещё один завет, а именно второй — «особая передача вне Учения» (с которым я по ошибке отождествил первый его завет — «не опираться на письмена»). В отношении первого завета Вы, скорее всего, правы: он действительно отсекал именно механическое заучивание. Но как быть со вторым — о передаче вне учений (полагаю, вне чисто интеллектуального их постижения)? Во времена Бодхидхармы (VI век) уже были в ходу воззрения мадхьямики и читтаматры. Может быть, всё-таки речь шла не только о дихотомии «выучил — понял», но также и о неконцептуальном (а не только интеллектуальном) постижении того, что находится за их пределами?
В принципе такой подход не противоречит и классическому пониманию пути, при котором выделяется, например, концептуальное понимание абсолютной истины, а также основанное на нём неконцептуальное прямое постижение (это я вычитал в ламримах). Поэтому, на мой взгляд, Бодхидхарма не противоречит классическому пониманию Дхармы; более того, я подозреваю, что он, скорее всего, так и проповедовал Учение. Просто китайцы, в силу своего менталитета, немного адаптировали его под себя. В связи с этим оба завета Бодхидхармы — «не опираться на письмена» и «особая передача вне Учения» — приобретают иной смысловой оттенок...
Что вы понимаете под "концептуальным пониманием"? Вот например у Дхармакирти - а это та же школа (йогачара), что у Бодхидхармы - отличие пониманий в их ясности, причем йогаджапратякша ("неконцептуальное"?) достигается "многократным запечатлением концепта в уме". И еще есть деление на "знание с чужих слов" и непосредственное - тут тоже нет никаких "неконцептуальностей". И вообще, у индусов и китайцев всё прагматично, без мистической шизы. Можно даже считать это признаком - если нечто кажется странным и мистическим в буддизме, значит этот предмет пока просто не понят. _________________ Буддизм чистой воды
№661963Добавлено: Пт 19 Июн 26, 22:54 (20 дней назад)
Основные практики в школах чань(дзен) -
Дзадзэн («сидячая медитация») — основная практика, во время которой медитирующий сидит, скрестив ноги и держа корпус прямо, уделяя внимание дыханию
Коаны — парадоксальные истории, вопросы или задачи, которые используются для преодоления логического мышления и стимулирования прямого понимания реальности
Динамическая медитация — сочетание медитации с повседневной деятельностью, работой, ходьбой.
Сикантадза - сидение в полном присутствии в моменте, без сосредоточения на каком-либо конкретном объекте (например, дыхании) или мысли. Это состояние осознанности, свободное от стремлений, оценок и попыток контролировать мысли.
Почему должно быть не пофиг на инфоцыган, ряженых, кружки корейских эмигрантов в Москве, поклонников азиатской культуры и просто верующих во что то там смутное?
Потому-что вы бодхисаттва
«Бодхисаттвой» может называться 1) кто-либо занятый духовной деятельностью, благотворительностью, наукой, музыкой и тд, пусть даже он и из христианства 2) любой интересующийся буддадхармой любой колесницы 3) принявший устремление бодхисаттвы на словах 4) принявший устремление и имеющий +\- средства действовать (парамиты) 5) находящийся на загрязненных бхуми 6) … на чистых бхуми после 7-го, как будущий Шакьямуни, когда встретил Дипанкару
Как вы понимаете, интерес представляет только пункт 6, потому что все остальное можно натянуть на широкое число людей, т.н. «конвенциальных бодхисаттв». Никакого особого достижения в таком нет. Меня лично сама мысль об их карьере ужасает, о чем я неоднократно тут говорил и своего мнения не поменял, а только в нем укрепился. Превозмогать ради других я не готов и даже если что переводил и выяснял, то только ради золотого особняка в Тушите. Идеал бодхисаттвы расфорсили китайцы/японцы/тибетцы/корейцы. На самом деле вы этих бодхисаттв, что могут представлять для вас интерес в плане «поля заслуг», днем с огнем не сыщите. Начать хотя бы с внешности, которая должна быть прекрасна из-за прошлых благих действий, и с непротиворечивого знания буддадхармы. Много таких видели? А ведь весь мир теперь как на ладони из-за интернета. Китайский смартфон с камерой есть в каждой деревне.
Школьная литература где у этих «дзенских традиций»? Они такое же новоязное непонятно что как и недавно обсуждавшееся карма кагью алмазный путь. В наличии полторы поэмы, а называются аж «традиционная школа». Вы с ними предлагаете объединяться? Почему бы для начала им честно не написать свое название, отражающее суть?
А кого вы конкретно имеете ввиду? Я не отрицаю, что есть всякие ряженые, но из тех традиций, которые я знаю: Кван Ум, Сото от мастера Кайсена, Риндзай связанный с Харада Роси, школа чань к которой принадлежал Шэн-Янь -- вроде бы производят впечатление нормальных дзенских традиций.
Литература где у них? Не блаблабла от глав секты и не художественные поэмы, а образовательный философский курс, как и полагается философскому учению? Что они все делают то? Разговоры разговаривают на стримах, стригутся как принято, национальные обряды распространяют и одежду экзотическую носят?
И что не так с алмазный путем? Мне попадались вполне адекватные практики из Оле-Нидаловцев, которые вполне себе матчасть нормально знают. Да и сам Оле-Нидал нормальный перец. Я его чисто как такого популяризатора воспринимаю, через которого можно приобшиться к дхарме, а потом уже, если есть желание и предпосылки -- углубиться в самостоятельное серьезное изучение Дхармы.
>>да нормальный он перец
Да пусть он хоть трап с розовыми волосами, пирсингом и татухами на лице. Если нет философского обоснования пяти правил для наших дней и объяснения ПП, то это просто человек с интересом в национальной культуре Тибета. О какой матчасти вы говорите? Эти люди называются «школа карма кагью». Назовите плз школьный труд по которому они учатся. Вам новоязом сместили понятия о «школе» и «практике» до инфоцыганщины из повторения «Ом» и представления каких то там лучей.
Если я назовусь генералом, но такого звания у меня не будет, то так ли это важно?
Для меня нет. По крайней мере до тех пор пока вы реально не увидите в окружающих собственные беговые единицы иине вознамеритесь захватить воображаемого противника)))
Они уже увидели в вас свою потенциальную паству и «учат». Вы их считаете «учителями», «мастерами», «гуру», «ламами» и тд. Или просто так себя называют и ничего более не делают?
А почему вы их видите когда с подобными не соглашаются? То есть бред нести - нормально, нет проблем. А когда на него задают вопросы, то уже «базар пацанчиков в подворотне» или как вы там выразились?
Мне вообще априори не понятно зачем вы вопросы задаёте, если это для вас уже бред изначально -- сюр какой-то)))
Вы название форума прочитать можете? Там что написано? Для общения на любые темы?
Будды где этот вопрос обсуждается? Есть цитата? Не может быть никакой мгновенности в изучении и понимании предмета. Оно в любом случае последовательно: быстрее или медленнее, но - последовательно. То есть это псевдо классификация. И в «сутре» 6П, если я правильно помню, это же и сказано.
Тоже тонкий момент. Есть же классификация: сутра -- путь отречение, тантра -- трансформация и дзогчен -- путь самоосовобождения. И как бы предполагается, что подводимимый к дзогчен может мгновенно распознать природу ума через прямую передачу: устную, символическую и прямую (ригпей целванг)
Дзогчен - колесница татхагат. Точно так же как вы говорите химику «ом менделеев сиддхи джняна хум» и он направляет свое внимание на тот предмет, что он уже знает. Дзогчен сам по себе бесполезен для ничего не соображающих мимокроков. Ни в ком никакого «знания» не зародилось от выкрикивания ритуального слога «пхат», обозначающего праджню и шуньяту. Потому что это все нужно сначала учить, читать и запоминать.
ну и в дзен ведь много историй, как мастера прошлого, например шестой патриарх услышав всего лишь пару слов дхармы -- обрел просветление(и еще много -- наверняка слышали/читали).
Это персонаж художественного романа. Вы бы еще Емелю как пример привели, которому полцарства в приданое за царскую дочку дали. Точно такие же буддийские сказки писали в Азии.
Вы что изначально это забраковали? На мой взгляд это вполне возможно, в силу того, что кто-то обладает необходимыми отпечатками для мгновенного пробуждения, а кто-то нет. Но я повторюсь(выше уже упоминал об этом) чтоттотне повод кого-считать высшим, а кого-то нисшим, просто в силу определённых причин и условий кому то одно учение подходит, а кому то другое.
Послушайте, «отпечаток» ака васана- это не пустые слова. Если я с рождения повторяю Трисвабхаванирдешу на пракрите с комментариями - то это отпечаток. А то, что у вас узкие глаза ассоциируются с мудростью и вы непонятно почему считаете, что мгновенно просветлеете - это совершенно другой отпечаток это ведь не без критериев ни к чему не обязывающие заявления. Назвался дхармакайей - демонстрируй знание языков и канона. Как иначе то?
А что такое «человеческое взаимоуважение» и почему его тут нет? Общаются на форуме ведь не бранью, про мамку не шутят, обращаются на «вы».
ну да, мы же тут не в доту играем У нас для проявления "взаимоуважения" другие методы есть: объявить кого-то инфоцыганом, пустословом, понторезом и пр.
Ну а мне на это ответили что-то вразумительное? Типа - нет, Оле Нидал преподавал в полном соответствии с традицией карма кагью и все это вы можете найти в основополагающем труде - десятитомнике Дж Конгтрула «Безбрежный океан знания». Нет? Он наоборот говорил, что «мы, йогины, не учимся - нам это не надо!» Ну так какие претензии? Люди называются громкими именами, все такие из себя дзен-буддизм-тантра-ваджраяна, а по итогу только пузыри в луже. Какая реакция, вы считаете, будет более подходящей на такое? Понять и простить?
Что вам еще нужно? Это именно общепринятое уважительное поведение между людьми в интернете и есть. О согласии с предметом высказывания не идет же речи. По какой причине с ним вообще соглашаться, если отсутствуют аргументы? Просто потому что кто-то назвался генералом?
Ну генералом тут пока вроде бы никто себя не объявлял, так что я не совсем понимаю про что вы, и ровно по этой же причине, я не понимаю с кем вы собираетесь соглашаться или не соглашаться, по-этому делайте что хотите и решайте сами. Я никого на свой ковёр затягивать не собираюсь.
А дзен буддистами тут никто не назывался?
Цитата:
по-этому делайте что хотите
Я ведь не вашего разрешения спрашиваю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№661967Добавлено: Пт 19 Июн 26, 23:04 (20 дней назад)
Если видите слово "осознанность" - перед вами коуч, который пытается продать свой товар. В буддизме нет такого термина (его аналога) вообще. _________________ Буддизм чистой воды
Если видите слово "осознанность" - перед вами коуч, который пытается продать свой товар. В буддизме нет такого термина (его аналога) вообще.
В буддизме осознанность (на пали — сати, на санскрите — смрити) — это не просто «быть в моменте» в бытовом смысле, а фундаментальная практика, направленная на глубокое понимание природы реальности и освобождение от страданий. Она рассматривается как прямой путь к пробуждению (просветлению)
Осознанность — это способность направлять внимание на то, что происходит внутри нас и вокруг, без осуждения и привязанности. Это не просто наблюдение, а осознанное отслеживание мыслей, эмоций, телесных ощущений и умственных процессов в их преходящей природе. Цель — увидеть истинную суть явлений, минуя фильтры привычных интерпретаций.
Ключевой термин — сатипаттхана («основы осознанности»), подробно описанный в Сатипаттхана-сутте.
Если видите слово "осознанность" - перед вами коуч, который пытается продать свой товар. В буддизме нет такого термина (его аналога) вообще.
В буддизме осознанность (на пали — сати, на санскрите — смрити) — это не просто «быть в моменте» в бытовом смысле, а фундаментальная практика, направленная на глубокое понимание природы реальности и освобождение от страданий. Она рассматривается как прямой путь к пробуждению (просветлению)
Осознанность — это способность направлять внимание на то, что происходит внутри нас и вокруг, без осуждения и привязанности. Это не просто наблюдение, а осознанное отслеживание мыслей, эмоций, телесных ощущений и умственных процессов в их преходящей природе. Цель — увидеть истинную суть явлений, минуя фильтры привычных интерпретаций.
Ключевой термин — сатипаттхана («основы осознанности»), подробно описанный в Сатипаттхана-сутте.
Смрити - это "память". Смритюпастхана (сатипатхана) - практика припоминания\памятования изученного.
Ужас какой - целое шизо-учение сочинили на фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
О чем вы тогда вообще, кто что себе выдумал и кого больше уважает? Кек… Таковы ваши аргументы?
Ну так какие претензии? Люди называются громкими именами, все такие из себя дзен-буддизм-тантра-ваджраяна, а по итогу только пузыри в луже. Какая реакция, вы считаете, будет более подходящей на такое? Понять и простить?