Ну, получается, когда Гаутама что-то объяснял или напоминал, он обращался к тем, кто, в общем, в курсе дела, не было надобности прибегать к излишним комментариям.
У меня версия, что просто люди деграднули умом с тех пор. Причем так сильно, а не чуть чуть. «Тришна» должна чему то вредить. Как раньше говорили «опасайся страсти», например: спустишь семейное состояние на гетер и симпозиумы. То есть у людей в голове возникал отчетливый причинно-следственный образ того, что грядет как результат такого их отношения. В Риме за это даже сажали в тюрьму.
А теперь какой образ возникает при слове «страсть», там, «жажда», «жгучее желание»? Дикаприо с Розой на Титанике? желанной, но недоступной жизни миллионера из инстаграмма? От чего начинается коупинг «непривязанностью»? То есть люди в каком то маленьком бесперспективном горизонте планирования живут, что предпочитают иное. Так, что даже понятия сейчас встали с ног на голову. Ну, привязанность к алкахе еще так более менее негативно воспринимается. Но это больше про тело конкретно, химию и вещество. Что такое «привязанность» относительно человеческих действий, вот той же семьи и потомков, уже не ведомо. А это плохо сказывается на понимании о чем Дхарма вообще. Потому что у нее перспектива еще больше. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А если жить в погребе, ходить в мешке, грызть брюкву и 1) получать от этого удовольствие 2) испытывать отвращение, то в каком случае привязанности не будет?
Ну, получается, когда Гаутама что-то объяснял или напоминал, он обращался к тем, кто, в общем, в курсе дела, не было надобности прибегать к излишним комментариям.
У меня версия, что просто люди деграднули умом с тех пор. Причем так сильно, а не чуть чуть. «Тришна» должна чему то вредить. Как раньше говорили «опасайся страсти», например: спустишь семейное состояние на гетер и симпозиумы. То есть у людей в голове возникал отчетливый причинно-следственный образ того, что грядет как результат такого их отношения. В Риме за это даже сажали в тюрьму.
А теперь какой образ возникает при слове «страсть», там, «жажда», «жгучее желание»? Дикаприо с Розой на Титанике? желанной, но недоступной жизни миллионера из инстаграмма? От чего начинается коупинг «непривязанностью»? То есть люди в каком то маленьком бесперспективном горизонте планирования живут, что предпочитают иное. Так, что даже понятия сейчас встали с ног на голову. Ну, привязанность к алкахе еще так более менее негативно воспринимается. Но это больше про тело конкретно, химию и вещество. Что такое «привязанность» относительно человеческих действий, вот той же семьи и потомков, уже не ведомо. А это плохо сказывается на понимании о чем Дхарма вообще. Потому что у нее перспектива еще больше.
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
По себе скажу, что частенько приходит некая мысль в голову, а когда пытаешься ее записать ничего не выходит.
т.к. слова это символы, которые намного беднее самой мысли по содержанию,
поэтому сложно объяснить то что и сердцем то сложно ощутить
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
По себе скажу, что частенько приходит некая мысль в голову, а когда пытаешься ее записать ничего не выходит.
т.к. слова это символы, которые намного беднее самой мысли по содержанию,
поэтому сложно объяснить то что и сердцем то сложно ощутить
Ну это ваша проблема выражения, мысли то складываются как язык, словами, последние не могут быть беднее первых.
Ну, получается, когда Гаутама что-то объяснял или напоминал, он обращался к тем, кто, в общем, в курсе дела, не было надобности прибегать к излишним комментариям.
У меня версия, что просто люди деграднули умом с тех пор. Причем так сильно, а не чуть чуть. «Тришна» должна чему то вредить. Как раньше говорили «опасайся страсти», например: спустишь семейное состояние на гетер и симпозиумы. То есть у людей в голове возникал отчетливый причинно-следственный образ того, что грядет как результат такого их отношения. В Риме за это даже сажали в тюрьму.
А теперь какой образ возникает при слове «страсть», там, «жажда», «жгучее желание»? Дикаприо с Розой на Титанике? желанной, но недоступной жизни миллионера из инстаграмма? От чего начинается коупинг «непривязанностью»? То есть люди в каком то маленьком бесперспективном горизонте планирования живут, что предпочитают иное. Так, что даже понятия сейчас встали с ног на голову. Ну, привязанность к алкахе еще так более менее негативно воспринимается. Но это больше про тело конкретно, химию и вещество. Что такое «привязанность» относительно человеческих действий, вот той же семьи и потомков, уже не ведомо. А это плохо сказывается на понимании о чем Дхарма вообще. Потому что у нее перспектива еще больше.
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
Я подозреваю, что все сложнее и что именно делать сейчас мимокроку никто сказать не может, потому что подходящее поведение индивида 2500 лет назад, регулируемое в основном ведами, потеряло актуальность. Осталась лишь законсервированная тепличная версия монастырей для бхикшу. В Индии того времени все значимые философские школы провозглашали освобождение знанием: ньяя, вайшешика, самкхья, буддизм, джайны, делая это по-разному. Через реализм, например, или полное знание всего во всех возможных аспектах, как джайны. Буддизм им вовсе не отказывал в высших мирах. Конкуренция в духовной сфере тогда еще не дошла до такого градуса и есть сутта, где Будда отказывается быть единственным объектом подношений, говоря, что и остальных нужно так же поддерживать. То есть различия были, но, похоже, не настолько критические в плане принятого направления, чтобы сказать: а, эти сами от голода сдохнут. Ведь одновременно с этим им заявлялось, что подношение недостойным есть причина бедности и дурной кармы. Весь корпус научных знаний от коневодства какого-нибудь до управления государством очевидно освобождал человека от страданий на время жизни. Тут даже вопросов нет. Но философии разрабатывали то, что даст всем этим предметам основу и освободит на постоянке. Потому что предметы сильно фактичны и меняются от мира к миру по космологической теории, а, будучи сильно обобщенными до нескольких десятков форм восприятия, допустим, или категорий - неизменны. (И, более того, не зависят от флуктуаций научных парадигм) Вот, жажда-привязанность - это то, в уме индивида, что противоречит этому философскому обобщению, которое должно обеспечить постоянное освобождение на бесконечном отрезке времени вплоть до миров брахм.
То есть не только рукожопство и безответственность в обычной жизни есть проявление привязанности, но и наплевательское отношение к знаниям в целом. Теории про «не-ум» и прочие «экстазы» с «растворением мыслей» никак иначе чем злую шутку по-моему нельзя воспринимать. Они идут против самой сути освобождения знанием. Скорее всего из-за психологического состояния людей, которым свой же ум противен до такой степени, что они ищут способ избавления от него. Что-то вроде духовного алкоголя. Но тут еще и фактор построения образования и экономической деятельности в нашем обществе накладывается, где не соблюден принцип гармонии. Люди банально устают от этого ежедневного многочасового кручения колеса, получая взамен только деньги на еду/коммуналку. А все полученные ими «знания» нужны государству так то, чтобы штамповать биороботов. И тут опять встает вопрос, что построение гармоничного общества, где люди - не нищие муравьи, это тоже предмет наук и его незнание имеет плохие последствия. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
По себе скажу, что частенько приходит некая мысль в голову, а когда пытаешься ее записать ничего не выходит.
т.к. слова это символы, которые намного беднее самой мысли по содержанию,
поэтому сложно объяснить то что и сердцем то сложно ощутить
«Примерно почувствовал» сложно претворить в жизнь и построить на этой базе учение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№658778Добавлено: Пн 22 Дек 25, 19:48 (25 дней назад)
В буддизме есть "чатушкотика" =
Отсутствие соответствия («противоречие») - полное несоответствие двух утверждений.
Соответствие («тождество») - идентичность двух утверждений.
Слияние («третья альтернатива») - когда более полное утверждение включает в себя частичное утверждение.
Сходство («четвёртая альтернатива») - когда утверждение частично совпадает с двумя другими.
Ну, получается, когда Гаутама что-то объяснял или напоминал, он обращался к тем, кто, в общем, в курсе дела, не было надобности прибегать к излишним комментариям.
У меня версия, что просто люди деграднули умом с тех пор. Причем так сильно, а не чуть чуть. «Тришна» должна чему то вредить. Как раньше говорили «опасайся страсти», например: спустишь семейное состояние на гетер и симпозиумы. То есть у людей в голове возникал отчетливый причинно-следственный образ того, что грядет как результат такого их отношения. В Риме за это даже сажали в тюрьму.
А теперь какой образ возникает при слове «страсть», там, «жажда», «жгучее желание»? Дикаприо с Розой на Титанике? желанной, но недоступной жизни миллионера из инстаграмма? От чего начинается коупинг «непривязанностью»? То есть люди в каком то маленьком бесперспективном горизонте планирования живут, что предпочитают иное. Так, что даже понятия сейчас встали с ног на голову. Ну, привязанность к алкахе еще так более менее негативно воспринимается. Но это больше про тело конкретно, химию и вещество. Что такое «привязанность» относительно человеческих действий, вот той же семьи и потомков, уже не ведомо. А это плохо сказывается на понимании о чем Дхарма вообще. Потому что у нее перспектива еще больше.
Адепты обычно сводят к такой формуле, что, мол, делаешь всё то же самое, только без привязанности. И это, разумеется, вызывает вопрос - а как это? Но поскольку многие из них, начав идентифицировать себя с буддистами, тут же, отчего-то, входят в реактивный менторский режим (тема для диссера), допытаться не представляется возможным.
Я подозреваю, что все сложнее и что именно делать сейчас мимокроку никто сказать не может, потому что подходящее поведение индивида 2500 лет назад, регулируемое в основном ведами, потеряло актуальность. Осталась лишь законсервированная тепличная версия монастырей для бхикшу. В Индии того времени все значимые философские школы провозглашали освобождение знанием: ньяя, вайшешика, самкхья, буддизм, джайны, делая это по-разному. Через реализм, например, или полное знание всего во всех возможных аспектах, как джайны. Буддизм им вовсе не отказывал в высших мирах. Конкуренция в духовной сфере тогда еще не дошла до такого градуса и есть сутта, где Будда отказывается быть единственным объектом подношений, говоря, что и остальных нужно так же поддерживать. То есть различия были, но, похоже, не настолько критические в плане принятого направления, чтобы сказать: а, эти сами от голода сдохнут. Ведь одновременно с этим им заявлялось, что подношение недостойным есть причина бедности и дурной кармы. Весь корпус научных знаний от коневодства какого-нибудь до управления государством очевидно освобождал человека от страданий на время жизни. Тут даже вопросов нет. Но философии разрабатывали то, что даст всем этим предметам основу и освободит на постоянке. Потому что предметы сильно фактичны и меняются от мира к миру по космологической теории, а, будучи сильно обобщенными до нескольких десятков форм восприятия, допустим, или категорий - неизменны. (И, более того, не зависят от флуктуаций научных парадигм) Вот, жажда-привязанность - это то, в уме индивида, что противоречит этому философскому обобщению, которое должно обеспечить постоянное освобождение на бесконечном отрезке времени вплоть до миров брахм.
То есть не только рукожопство и безответственность в обычной жизни есть проявление привязанности, но и наплевательское отношение к знаниям в целом. Теории про «не-ум» и прочие «экстазы» с «растворением мыслей» никак иначе чем злую шутку по-моему нельзя воспринимать. Они идут против самой сути освобождения знанием. Скорее всего из-за психологического состояния людей, которым свой же ум противен до такой степени, что они ищут способ избавления от него. Что-то вроде духовного алкоголя. Но тут еще и фактор построения образования и экономической деятельности в нашем обществе накладывается, где не соблюден принцип гармонии. Люди банально устают от этого ежедневного многочасового кручения колеса, получая взамен только деньги на еду/коммуналку. А все полученные ими «знания» нужны государству так то, чтобы штамповать биороботов. И тут опять встает вопрос, что построение гармоничного общества, где люди - не нищие муравьи, это тоже предмет наук и его незнание имеет плохие последствия.
Не смог пройти мимо таких бесподобных игр ума.
Поздравляю!
Херачьте дальше
Если в буддизме нет никакой конкретики, то чем такой буддизм отличается от инфоцыганства?
У инфоцыган есть чёткая конкретика (шутка) Жизнь такая штука, в ней нет конкретики, хотя кажется что есть. Не сильно увлекайтесь буддизмом, иначе потеряете опору под ногами
и что такое инфоцыгане ? под это понятие можно подвести кого угодно
«Примерно почувствовал» сложно претворить в жизнь и построить на этой базе учение.
А как же:
Будда не принимает форм.
Будда не практикует дзен.
Смотрите не видя,
слушайте не слыша,
знайте не зная.
Отношение чань/дзен к индийскому буддизму - это скользкая тема. Я так понимаю, что в монастыри там сливали не приткнувшихся нигде деревенщин, а настоятелем ставили какого-нибудь 4-го сына из местной знати. Тоже не особо перспективного. Деревещины хотели выслужиться, карабкаясь по служебной лестнице, и строили из себя просветленных. От чего и появилась всякая литература со стороны настоятелей полная словесных загадок, каламбуров, «я просто колю дрова», «будда - это палочка…» (не буду говорить чего, чтобы не огрести от слуг Ямараджи). Чтобы как то проверять людей, делающих все под копирку. Зачем такое сочинять в ином случае, не проверяя ничью смекалочку, - непонятно. Все это имеет отношение к взаимоотношениям людей в данных регионах. И рациональность копания в этом не ясна.
Можно это прочитать с абхидхармической позиции. Что у Будды нет рупы (веданы, самджни…заблуждающегося ума) как у обычных людей с его стороны. Он уже, понятно дело, не на пути обучения. А начинающим бодхисаттвам нужно смотреть не на объекты, а на область видимого/слышимого и т.д. в целом, чтобы понять, о чем в буддизме речь. Но комментария, что имеется ввиду, все равно нет, предполагаю. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
желанной, но недоступной жизни миллионера из инстаграмма? От чего начинается коупинг «непривязанностью»?