И что является мерой «реальных успехов» и патологии? Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.
Если вы столько лет изучаете буддизм, так наверно должны знать, что начинают развития благих качеств: доброжелательности, сострадания и других позитивных качеств ума. Это основа буддийского учения, его фундамент, без которого все рассуждения на тему буддизма превращаются в неуважение и пустословие.
Значение знаете? Это не про ваше нравится/не нравится, а объективная конкретная логическая операция, которую можно показать и она видна со стороны другому человеку. Может быть показана.
Вы уже научились пользоваться толковым словарем. Похвально. Только софизм – это неправильная логическая цепочка, если у вас неверные исходные данные, тут и доказывать нечего. Докажите это себе.
Ну и как, объяснили? Категория «ничто» есть, насколько я помню, только в школе Ньяя-вайшешика как кореллят отрицания.
Да очень просто - чтобы познать "ничто" нужно стать этим "ничто" через отпускание всех концепций, желаний и привязанностей
О, второй любимый тибетский зверёк - "концепции", "неконцептуальное", идёт в паре с "недвойственностью". Как это - "отпустить концепцию"? Каков там палийский/санскритский/тибетский аналог? Так понял, что в каноне эти термины не особо популярностью пользовались. Да и вообще, во всём этом предприятии - их можно о(т)пустить.
Как это - "отпустить концепцию"? Каков там палийский/санскритский/тибетский аналог?
Нирвикальпа же. "Без выдумок, фантазий", то есть.
(4) What is nonconceptuality (nirvikalpatā)? In brief, it is threefold:
(i) contentment (santuṣṭinirvikalpatā),
(ii) absence of error (aviparyāsanirvikalpatā) and
(iii) absence of vain speculation (niṣprapañca-nirvikalpatā).
These three types should be considered as belonging respectively
(i) to the ordinary person (pṛthagjana),
(ii) to the disciple (śrāvaka) and
(iii) to the bodhisattva.
Nonconceptuality in the absence of vain speculation should not be considered to be non-thought (amanasikāra) or as transcending thought (manasikārasamatikrama), nor as tranquility (vyupaśama) nor as nature (svabhāva) or as mental fabrication concerning an object (ālamabane abhisaṃskāra), but as mental non-fabrication concerning an object (ālambane anabhisaṃskāra).
Как это - "отпустить концепцию"? Каков там палийский/санскритский/тибетский аналог?
Нирвикальпа же. "Без выдумок, фантазий", то есть.
(4) What is nonconceptuality (nirvikalpatā)? In brief, it is threefold:
(i) contentment (santuṣṭinirvikalpatā),
(ii) absence of error (aviparyāsanirvikalpatā) and
(iii) absence of vain speculation (niṣprapañca-nirvikalpatā).
These three types should be considered as belonging respectively
(i) to the ordinary person (pṛthagjana),
(ii) to the disciple (śrāvaka) and
(iii) to the bodhisattva.
Nonconceptuality in the absence of vain speculation should not be considered to be non-thought (amanasikāra) or as transcending thought (manasikārasamatikrama), nor as tranquility (vyupaśama) nor as nature (svabhāva) or as mental fabrication concerning an object (ālamabane abhisaṃskāra), but as mental non-fabrication concerning an object (ālambane anabhisaṃskāra).
Да, я знаю, интересно как его используют те, кто вот так употребляет.
Как это - "отпустить концепцию"? Каков там палийский/санскритский/тибетский аналог?
Нирвикальпа же. "Без выдумок, фантазий", то есть.
(4) What is nonconceptuality (nirvikalpatā)? In brief, it is threefold:
(i) contentment (santuṣṭinirvikalpatā),
(ii) absence of error (aviparyāsanirvikalpatā) and
(iii) absence of vain speculation (niṣprapañca-nirvikalpatā).
These three types should be considered as belonging respectively
(i) to the ordinary person (pṛthagjana),
(ii) to the disciple (śrāvaka) and
(iii) to the bodhisattva.
Nonconceptuality in the absence of vain speculation should not be considered to be non-thought (amanasikāra) or as transcending thought (manasikārasamatikrama), nor as tranquility (vyupaśama) nor as nature (svabhāva) or as mental fabrication concerning an object (ālamabane abhisaṃskāra), but as mental non-fabrication concerning an object (ālambane anabhisaṃskāra).
Да, я знаю, интересно как его используют те, кто вот так употребляет.
Все эти ламы не могут ни слова сказать иного, чем они учили из шастр. Для них это абсолютно аворитетно, и они не позволяют себе трактовки. Всё корявость - исключительно дальше в европейских фантазиях. _________________ Буддизм чистой воды
Есть ещё такое понятие - обезьяний ум, это который цепляется за слова и понятия как обезьяна за ветки деревьев, если их отпустить то обезьяна исчезнет.
В идеале товарищ Будда учил что нужно освободить ум даже от таких понятий как - чувственное бытие,собственная самость, самость других, атман
Всё просто нужно только понять одну простую вещь - я не есть это тело, я не есть мысли, я не есть чувства и желания, я не есть чувство самости (эго), всё это просто приходящие изменчивые и состояния ума, и все проблемы возникают только из за цепляния к изменчивому и приходящему
Есть ещё такое понятие - обезьяний ум, это который цепляется за слова и понятия как обезьяна за ветки деревьев, если их отпустить то обезьяна исчезнет.
В идеале товарищ Будда учил что нужно освободить ум даже от таких понятий как - чувственное бытие,собственная самость, самость других, атман
Всё просто нужно только понять одну простую вещь - я не есть это тело, я не есть мысли, я не есть чувства и желания, я не есть чувство самости (эго), всё это просто приходящие изменчивые и состояния ума, и все проблемы возникают только из за цепляния к изменчивому и приходящему
А с изложенным в цитате, приведённой КИ вы согласны?
<< (4) What is nonconceptuality (nirvikalpatā)? In brief, it is threefold:
(i) contentment (santuṣṭinirvikalpatā),
(ii) absence of error (aviparyāsanirvikalpatā) and
(iii) absence of vain speculation (niṣprapañca-nirvikalpatā).
These three types should be considered as belonging respectively
(i) to the ordinary person (pṛthagjana),
(ii) to the disciple (śrāvaka) and
(iii) to the bodhisattva.
С моей точки зрения, тут ещё интересно уточнение по соотнесению трёх видом "невыдуманности". Для обывателя это - сантушти-нирвикальпата, спокойное принятие-согласие без додумывания, без "задней мысли". Для послушника учителей Дхрамы это - авипраяса-нирвикальпата, то есть "безошибочная бездумность", принятие учения без "докурчивания" у себя в голове.
Для самостоятельного духовного подвижника, бодхисаттвы это - нишпрапанча-нирвикальпата, ясность без обдумывания и мысленных спекуляций, "разрастания умственных наслоений". _________________ нео-буддист
А с изложенным в цитате, приведённой КИ вы согласны?
прочитал,согласился, отпустил
Это и есть "обезьяний ум" - не удерживаете правильную идею в самадхи, а скачете. Вы, читая дзенские анекдоты в тройной переводе, не поняли самого главного - что речь, все-таки, идет о классической буддийской медитации. А это крайне подробно рассмотренный предмет. Читаете фразу про 1% из всей темы, и игнорируете всё прочее - собственно медитацию, её предметы. _________________ Буддизм чистой воды
Есть ещё такое понятие - обезьяний ум, это который цепляется за слова и понятия как обезьяна за ветки деревьев, если их отпустить то обезьяна исчезнет.
В идеале товарищ Будда учил что нужно освободить ум даже от таких понятий как - чувственное бытие,собственная самость, самость других, атман
Всё просто нужно только понять одну простую вещь - я не есть это тело, я не есть мысли, я не есть чувства и желания, я не есть чувство самости (эго), всё это просто приходящие изменчивые и состояния ума, и все проблемы возникают только из за цепляния к изменчивому и приходящему
Ну так сама фраза "я не есть", подразумевает, что есть таки какое то "я", только не из перечисленного множества? И тогда здравствуй "Атман" адвайты?
Это и есть "обезьяний ум" - не удерживаете правильную идею в самадхи, а скачете. Вы, читая дзенские анекдоты в тройной переводе, не поняли самого главного - что речь, все-таки, идет о классической буддийской медитации. А это крайне подробно рассмотренный предмет. Читаете фразу про 1% из всей темы, и игнорируете всё прочее - собственно медитацию, её предметы.
Самадхи это не идея и не мысль, это как раз то состояние где нет никаких мыслей и все вопросы исчезают сами собой
Ну и как, объяснили? Категория «ничто» есть, насколько я помню, только в школе Ньяя-вайшешика как кореллят отрицания.
Да очень просто - чтобы познать "ничто" нужно стать этим "ничто" через отпускание всех концепций, желаний и привязанностей
А цитата есть Шанкарачарьи или его прямых комментаторов? А то ведь это может быть обычной инфоцыганщиной. Где они «ничто» то познают в качестве цели, если познают атму-брахмана по умолчанию, как последователи вед?
Цитата:
Да очень просто - чтобы познать "ничто" нужно стать этим "ничто" через отпускание всех концепций, желаний и привязанностей
И желание попить воды? Это все настолько мутные понятия, переведенные с трех языков минимум, что подойдут под любое умственное событие. Вот «привязанность» - это что? Можете четкое определение дать? А то ведь иначе вы не совсем понимаете, о чем говорите. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.
