При случае. На форуме где нет учителей буддизма поддерживать тему многоуровневого сознания заведомо проигрышный вариант, КИ нахамит в ответ и начнет подчищать сообщения, в заключении появится ТМ и задавит меня своим опытом
Академический подход к Дхарме исключает эмпатическое взаимодействие с миром. Тут уж ничего не поделаешь. Рассчитывать на продуктивное сотрудничество не приходится. А выход? Куда переместиться?
Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?
Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.
Если не так, то как?
Например, так.
Мышление, ограниченное научными рамками, мешает недвойственному восприятию.
Каким же образом? И при чем тут "эмпатическое взаимодействие с миром"? Вы считаете, что достаточно просто лепить слова друг с другом, никак не обосновывая получающуюся мысль? _________________ Буддизм чистой воды
Каким же образом? И при чем тут "эмпатическое взаимодействие с миром"? Вы считаете, что достаточно просто лепить слова друг с другом, никак не обосновывая получающуюся мысль?
Это как "научный подход в медицине исключает эмпатию к пациентам"?
Нет, не так. Но вы, конечно, имеете право понимать фразу как вам угодно.
Если не так, то как?
Например, так.
Мышление, ограниченное научными рамками, мешает недвойственному восприятию.
Каким же образом? И при чем тут "эмпатическое взаимодействие с миром"? Вы считаете, что достаточно просто лепить слова друг с другом, никак не обосновывая получающуюся мысль?
За рамками, на выпасе коровы - нет вымени ограниченья, знала бы рука правая усталость левой... Им Вивальди фонограмму засыпать ставят, вживую концерт, тоже, не то чтобы цистерна за раз вмещала результат подхода. _________________ достаточнее предположенных
При случае. На форуме где нет учителей буддизма поддерживать тему многоуровневого сознания заведомо проигрышный вариант, КИ нахамит в ответ и начнет подчищать сообщения, в заключении появится ТМ и задавит меня своим опытом
Академический подход к Дхарме исключает эмпатическое взаимодействие с миром. Тут уж ничего не поделаешь. Рассчитывать на продуктивное сотрудничество не приходится. А выход? Куда переместиться?
Как если бы платонические отношения не утратив устойчивости обретают подвешенность.
_________________ достаточнее предположенных
Если в буддизме, то намеки на какую то "объективную реальность" я встречал только в ссылках на взгляды школы жентонг. Да и там есть две разные позиции.
А я не помню, где читала, что мир объективно существует, но не так как нам кажется. У кого-то из представителей Махаяны. По-хорошему, надо найти, конечно, источник, а то какие-то споры о личных мнениях могут получиться.
Но это про буддизм. В своей личной метафизике я допускаю существование объективной по отношению к моему восприятию реальности и как раз по той схеме, что вы упомянули.
Вас не пугает метафизика? )
Не хочу вас огорчать, но официальных, признанных всеми школами, "представителей Махаяны" не существует в природе В том же Тибете представители Махаяны, которые носили шапки разных цветов, сотнями истребляли друг друга физически, а не только в философских и религиозных спорах. Или даже тысячами... Гелуг против жентонга и т.д. и т.п.
А чем должна пугать метафизика? Ведь в проблема не в метафизике, а в непонимании того, что является метафизикой, а что ею не является.
Например, многие путают буддизм с той же санкхьей и считают, что рупа - это нечто сродни пракритти, т.е. метафизическая материя. И.т.д. и т.п.
Это просто каламбур из слов существует/познается, где «существует» - познание другого, или в другом смысле. Меняется временной промежуток, условия, рассмотрение и т.д., чтобы оспорить предыдущее познание.
То, что вы наблюдаете Луну, скажем, то это подразумевает все остальное, что вы прямо не воспринимаете, но что является условиями для этого. То есть буквально все возможное/логически модальное.
Ну и вы не на Луну глазами смотрите. Вы ее мышлением выделяете. Это «грубый» объект иных наук. Не Дхармы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В буддизме нет никакой реальности вне сознания конкретного живого существа. Условно говоря, моя Луна - это только моя Луна. И никакое другой Луны не существует. Меня не будет и Луны не будет. Буддизм это субъективный идеализм.
Так как его здесь некоторые понимают, то есть доведенный до крайности (или абсурда) субъективный идеализм.
«Объективное» устанавливается формально-логически. Никаких других восприятий кроме субъективных нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В том же Тибете представители Махаяны, которые носили шапки разных цветов, сотнями истребляли друг друга физически, а не только в философских и религиозных спорах. Или даже тысячами... Гелуг против жентонга и т.д. и т.п.