Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№658319Добавлено: Чт 20 Ноя 25, 01:11 (18 дней назад)
Цитата:
Кира, это про мою концепцию?
Да, я исходный постинг темы дал читать чатуГПТ _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхармакайя у будд - это не «изначальная природа ума», а откастованный сотнями кальп следования пути ум. Вы про ее качества почитайте в МС, плз.
Извините если задел ваши религиозные чувства Дхармакая – это изначальная природа ума и способность знать... вы опять всё понимаете однозначно.
Ну и где ваша внешность махапуруши, рождение в царской семье? Знание 60-и языков, прошлых жизней и канона? Потому что это никакая не «изначальная природа», а лишь сравнение по одному аспекту «отсутствие атмы». Можно так сказать, в тибето-китайском стиле, что ваш ум - «природная» дхармакайя. Как и у всех. «Природа» - это вообще контекстное утверждение в зависимости от того, что вы делаете и под каким углом нечто рассматриваете. У воды природа «быть очищенной», если вы про питье. Но если стираете, то природа уже аккумуляция грязи. Надо доказывать вовсе не «природу», а почему вы считаете такое утверждение приоритетным относительно всего остального. Где вы тут увидели однозначность? Не проецируйте свои же косяки, плз.
Как вы о нем узнали? Это «что то» ведь должно подлежать восприятию.
Это вы воспринимали множество раз, когда умирали и снова возрождались. Отсутствие дуальности по сути это смерть. Дхармакая, если угодно
Инфоцыганские офигительные истории про то, что никто не в силах проверить. Да еще и логически противоречивые. Если вы прямо воспринимали свою дхармакайю, то вы уже будда и она была таковой без какого либо изучения и поведения с вашей стороны. То есть буквально увидели свой же ум знающим санскрит, например. Причем вы его не учили. То есть незнающим умом. Ага. Чисто замануха для гоев, что надо немного потерпеть и после смерти все будет.
Крайне сомнительная идея, отрицающая саму себя. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мой чат-ботик уверяет меня, что рецензию писал человек, предположительно мужчина, и оценивает рецензию как неполноценную и несправедливую.
Цитирую: «Рецензия отражает ряд важных проблем текста, но делает это в чересчур негативной и категоричной форме. Статья заслуживает доработки, но критик переоценил недостатки и недооценил достоинства работы. Таким образом, хотя рецензия содержит полезные рекомендации, общий тон и подход делают её несправедливой и неполноценной».
Согласна на 100%. От себя добавлю, что такое впечатление, будто рецензент принял научно-популярную статью за реферат. А меня за свою студентку. facepalm
Оценка статьи по 10-балльной шкале — 8 баллов, оценка рецензии по 10-балльной шкале — 6 баллов.
Технари побеждают гуманитариев. Как обычно. )
Для вас так, потому что вы так крепко держитесь за урезанную версию буддизма с ее анатманом, что неспособны рассматривать другие точки зрения.
Сказанное мной относилось к пуруше. Смерть – это растворение до состояния Пракрити, тогда вы ощущаете всезнание; но, когда проявляется природа ваших желаний (взаимодействие Пуруши и Прадханы) порождается эго-ум и соответственно качества материи (тело). Желания ваши (гуны)– это омрачения, которые создают тело и условия существования, что определяются преобладанием одной или нескольких из трех гун.
Бот пишет много ерунды, но в этом он разве не прав?
Вы объединяете физику и буддизм, цель буддизма заменяется на цель физики - познание устройства мира вместо освобождения от перерождений в сансаре.
Бот пишет много ерунды, но в этом он разве не прав?
Вы объединяете физику и буддизм, цель буддизма заменяется на цель физики - познание устройства мира вместо освобождения от перерождений в сансаре.
Нет, не прав. Чтобы судить о вещи (в частности, моей концепции) объективно, надо понимать ее предназначение. Это понимание определяет критерии оценки.
А в том, что такого рода публицистика отвлекает от практики, да, я согласна. Но ведь я не принуждаю читать.
Для вас так, потому что вы так крепко держитесь за урезанную версию буддизма с ее анатманом, что неспособны рассматривать другие точки зрения.
Я их рассматриваю как апокрифическое азиатское творчество. В чем я не прав и какие от этого будут минусы? Будда ни о чем таком не говорил. Не найдете нигде рассказов про дхармакайю после смерти за его авторством. Про антарабхаву - да. Причем он это рассказывал людям, имевшим такие накопления благой кармы, что они учились у него многие кальпы. А тут появляются какие то цыгане и начинают задвигать, что это не «окончательное учение», а вот есть такая секретная штука для полупервобытного общества не умеющих читать…. Причем это все со слов строго литературных персонажей из мифов Тибета.
Рассказывайте это каким нибудь идиотам, плз, не могущим 2+2 сложить.
Олсо, если вы воспринимаете дхармакайю из-за изменившихся физических условий, то это нарушает причинность.
Там вообще речь не про дхармакайю, а про тело рупа локи. Способность видеть только рупу воспринимает. «Дхармакайей» оно названо символически. Ну как вы видите текст, например, но для арьи - это шариры дхармакайи Шакьямуни, которая «не одно и не разное» с его вимокшакайей/телом освобождения. Вариантов, что такое восприятие случится у мимокрокодила, да еще и сразу после смерти тела просто нет. Это невозможно.
Сказанное мной относилось к пуруше. Смерть – это растворение до состояния Пракрити, тогда вы ощущаете всезнание; но, когда проявляется природа ваших желаний (взаимодействие Пуруши и Прадханы) порождается эго-ум и соответственно качества материи (тело). Желания ваши (гуны)– это омрачения, которые создают тело и условия существования, что определяются преобладанием одной или нескольких из трех гун.
«Растворение» чего? Пуруша не материален и не может никуда деться, тем более «раствориться». Прадхана как была - так и осталась. Ничего нового не может появиться, потому что все следствия уже содержатся в причине (прадхане же).
Какое это все имеет отношения к дхармакайе? Она расписана по пунктам в МС, не хотите почитать что это за явление и уже потом продолжить беседу? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
«Растворение» чего? Пуруша не материален и не может никуда деться, тем более «раствориться». Прадхана как была - так и осталась. Ничего нового не может появиться, потому что все следствия уже содержатся в причине (прадхане же).
В Прадхане содержится потенциал для сознания; смерть включает в себя последовательное растворение пяти грубых элементов и чувств, что есть часть процесса возвращения материи к ее первоначальному состоянию; кармические отпечатки они в тонком теле содержатся, когда пуруша покидает грубое физическое тело; всеведение в контексте собственной жизни помогает определить какие действия и желания были доминирующими, и тем самым обусловливает характер следующего воплощения пуруши.
Вы объединяете физику и буддизм, цель буддизма заменяется на цель физики - познание устройства мира вместо освобождения от перерождений в сансаре.
Можно найти интересные параллели и применять их, так доктрины непостоянства и пустотности можно сравнить с научным пониманием постоянно меняющейся природы материального мира на субатомном уровне; в Ведах можно найти описания циклов создания, сохранения и разрушения Вселенной, их можно сравнить с современными космологическими теориями, например, теорией Большого взрыва и последующего сжатия.
Вы объединяете физику и буддизм, цель буддизма заменяется на цель физики - познание устройства мира вместо освобождения от перерождений в сансаре.
Можно найти интересные параллели и применять их, так доктрины непостоянства и пустотности можно сравнить с научным пониманием постоянно меняющейся природы материального мира на субатомном уровне; в Ведах можно найти описания циклов создания, сохранения и разрушения Вселенной, их можно сравнить с современными космологическими теориями, например, теорией Большого взрыва и последующего сжатия.
Параллели сопоставимых объектов проводить можно, почему нет.
Например теория, что материя состоих их четырех первоэлементов (земля, огонь, воздух, вода), уже не актуальна. Можно либо провести параллель, что это условно группы атомов/субатомных частиц, либо вообще заменить на современную модель.
Циклы вселенной тоже подходят, почему нет, в буддизме давно известно, что материальная вселенная циклически создается и разрушается.
Но сопоставлять несопоставимое это бессмысленное занятие.
Пустоту/отсутствие объективного существования наука особо не исследует. Единственный пример с натяжкой - понимание, что цветов у объектов не существует.
Этот вопрос относится больше к философии, но и философы не преуспели в нём.
Понимание что объект состоит и частей, никак не мешает ученым верить в объективное существование как самого объекта, так и его частей. Даже если кто-то из них поймет, что объект это только условность, он не увидит целесообразности в таком знании и не станет двигаться в этом направлении.
Аналогий шуньяте нет в научном мире. А многие понятия Махаяны тесно связаны с пониманием пустоты; дхармакая в частности максимально с ним связана. Сравнение дхармакаи с праматерией, квантовым миром, источником всего (в буквальном смысле) неуместно.
А я - нет Такого рода идеи вполне можно использовать как объект медитации. Это что касается практики.
Точно! Вот я протупила! Это же конкретное практическое применение. Да и сама концепция — иллюстрция взаимосвязанности идей.
Кстати. Вчера информация по теме концепции подъехала.
Котротко о главном:
Дхармакайя — пустое, ничем не ограниченное пространство, которое мы «видим»: ясно осознаем и так же ясно воспринимаем (отчетливо ощущаем как живое) при полном отсутствии ментальной активности. Открывается изнутри, словно разворачиваясь перед мысленным взором.
Опыт Дхармакайи это опыт нахождения в таком состоянии.
Дхармакайя — это буквально тело (сознание и его окружение). С поясняющей оговоркой можно называть структрой.
Потенциально тело уровня Дхармакайи доступно всем и всегда, но развить его в себе так, чтобы «увидеть и осознать» очень трудно (и невозможно без освоения в кайях на уровнях ниже).
Сравнение дхармакаи с праматерией, квантовым миром, источником всего (в буквальном смысле) неуместно.
Почему?
99.9999% объёма любых материальных объектов на квантовом уровне представлено пустотой, заполненной полями и виртуальными частицами (вакуум в его современном понимании). Эта иллюстрация сущности материи: внешне она представляется плотной и материальной, но на глубинном уровне состоит преимущественно из активной «пустоты», управляющей всей физической реальностью. А в глубинах за квантовым уровнем скрывается неизученное, включая возможное изменение геометрии пространства, появление новых измерений и неизвестных взаимодействий. Что нам мешает смотреть на это неизученное как на Дхармакайю? Моя концепция обосновывает, что ничто не мешает, можете смотреть. Неправильно сказала, с учетом дополнения теперь уже не моя концепция, а наша с Ami.
Я не вижу (если вы видите, назовите, пожалуйста) вреда сравнения квантовой физики и многих буддийских понятий. А практическая польза мне очевидна: осознание единства пустоты и реальности развивает чувство взаимосвязанности и уважения ко всему живому. Нас ведь практический результат интересует, разве нет?
«Растворение» чего? Пуруша не материален и не может никуда деться, тем более «раствориться». Прадхана как была - так и осталась. Ничего нового не может появиться, потому что все следствия уже содержатся в причине (прадхане же).
В Прадхане содержится потенциал для сознания; смерть включает в себя последовательное растворение пяти грубых элементов и чувств, что есть часть процесса возвращения материи к ее первоначальному состоянию; кармические отпечатки они в тонком теле содержатся, когда пуруша покидает грубое физическое тело; всеведение в контексте собственной жизни помогает определить какие действия и желания были доминирующими, и тем самым обусловливает характер следующего воплощения пуруши.
Прадхана это и есть буддхи/махат и т.д. Никакой более продвинутый ум со смертью не появляется. Это было бы нарушением причинности. Вы с цитатами можете из самкхья сутр/карик?
У вас, например, есть потенциал их прочитать и отрефлексировать свои действия, чтобы это сделать. Почему вы этого не делаете?
Какое это все имеет отношения к дхармакайе? Она расписана по пунктам в МС, не хотите почитать что это за явление и уже потом продолжить беседу?
А вы там всё поняли, чтобы продолжать? Если вы начали говорить о Пуруше так наверно должны были понять, что это и есть Дхармакая или Ум по-буддийски.
Не перекладывайте с больной головы на здоровую, плз. О самкхье вы начали. Но у вас и о ней не последовательные рассуждения. Уровня, что какой то потенциал ума поможет уму же после смерти. Еще за волосы себя вытаскивать начните из болота.
Цитата:
это и есть Дхармакая
Ни на долю миллиметра. В МС написано буквами, что такое Дхармакайя будд. Это можно прочитать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
99.9999% объёма любых материальных объектов на квантовом уровне представлено пустотой, заполненной полями и виртуальными частицами (вакуум в его современном понимании). Эта иллюстрация сущности материи: внешне она представляется плотной и материальной, но на глубинном уровне состоит преимущественно из активной «пустоты», управляющей всей физической реальностью.
Вы полагаете, что пустое пространство как-то связано с буддийской концепцией пустоты? Это не так, разные понятия.
99.9999% объёма любых материальных объектов на квантовом уровне представлено пустотой, заполненной полями и виртуальными частицами (вакуум в его современном понимании). Эта иллюстрация сущности материи: внешне она представляется плотной и материальной, но на глубинном уровне состоит преимущественно из активной «пустоты», управляющей всей физической реальностью.
Вы полагаете, что пустое пространство как-то связано с буддийской концепцией пустоты? Это не так, разные понятия.
Понятия разные, иллюстрируют одно и то же — взаимосвязь и взаимозависимость.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Дхармакая – это изначальная природа ума и способность знать... вы опять всё понимаете однозначно. 
Потому что это никакая не «изначальная природа», а лишь сравнение по одному аспекту «отсутствие атмы». Можно так сказать, в тибето-китайском стиле, что ваш ум - «природная» дхармакайя. Как и у всех. «Природа» - это вообще контекстное утверждение в зависимости от того, что вы делаете и под каким углом нечто рассматриваете. У воды природа «быть очищенной», если вы про питье. Но если стираете, то природа уже аккумуляция грязи. Надо доказывать вовсе не «природу», а почему вы считаете такое утверждение приоритетным относительно всего остального. Где вы тут увидели однозначность? Не проецируйте свои же косяки, плз.
Такого рода идеи вполне можно использовать как объект медитации. Это что касается практики.