<< (4) What is nonconceptuality (nirvikalpatā)? In brief, it is threefold:
(i) contentment (santuṣṭinirvikalpatā),
(ii) absence of error (aviparyāsanirvikalpatā) and
(iii) absence of vain speculation (niṣprapañca-nirvikalpatā).
These three types should be considered as belonging respectively
(i) to the ordinary person (pṛthagjana),
(ii) to the disciple (śrāvaka) and
(iii) to the bodhisattva.
С моей точки зрения, тут ещё интересно уточнение по соотнесению трёх видом "невыдуманности". Для обывателя это - сантушти-нирвикальпата, спокойное принятие-согласие без додумывания, без "задней мысли". Для послушника учителей Дхрамы это - авипраяса-нирвикальпата, то есть "безошибочная бездумность", принятие учения без "докурчивания" у себя в голове.
Для самостоятельного духовного подвижника, бодхисаттвы это - нишпрапанча-нирвикальпата, ясность без обдумывания и мысленных спекуляций, "разрастания умственных наслоений".
Когда же вразумителен ответ нахождения нофелета на том берегу , то блуждать перестает ум по заграницам, в поисках, - не в вопросе как пройти. _________________ достаточнее предположенных
И что является мерой «реальных успехов» и патологии? Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.
Если вы столько лет изучаете буддизм, так наверно должны знать, что начинают развития благих качеств: доброжелательности, сострадания и других позитивных качеств ума. Это основа буддийского учения, его фундамент, без которого все рассуждения на тему буддизма превращаются в неуважение и пустословие.
Так вы приводите посты где я нарушил «буддийскую нравственность» и проявил неуважение.
Значение знаете? Это не про ваше нравится/не нравится, а объективная конкретная логическая операция, которую можно показать и она видна со стороны другому человеку. Может быть показана.
Вы уже научились пользоваться толковым словарем. Похвально. Только софизм – это неправильная логическая цепочка, если у вас неверные исходные данные, тут и доказывать нечего. Докажите это себе.
Ответ будет? Вы как Рената. Ту о чем не спросишь, отвечает «сами что ли не знаете?». Приведите, плз, софизмы в моих постах, раз вы меня в этом обвиняете. Иначе о чем вы вообще? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3584 Откуда: russia
№658738Добавлено: Чт 18 Дек 25, 19:10 (21 день назад)
ТМ
Другое у Ринаты, Ami в поддавках видится выигрыш и плюсы ярлыка, пред заведомо вешаемым склонитесь сострадающим (функционально следует награда).... _________________ достаточнее предположенных
Это и есть "обезьяний ум" - не удерживаете правильную идею в самадхи, а скачете. Вы, читая дзенские анекдоты в тройной переводе, не поняли самого главного - что речь, все-таки, идет о классической буддийской медитации. А это крайне подробно рассмотренный предмет. Читаете фразу про 1% из всей темы, и игнорируете всё прочее - собственно медитацию, её предметы.
Самадхи это не идея и не мысль, это как раз то состояние где нет никаких мыслей и все вопросы исчезают сами собой
Вы прочитали "удерживать идею", как "идеить идею"? Вимательнее надо быть - не скакать умом. "Самадхи" - это "внимание". Фактор, который присутствует в сознании всегда. А в значении медитации - это направленность внимания на нужное, вместо тупого и вредного. Про "обезьяний ум" - это про обучение направлять внимание и удерживать его. _________________ Буддизм чистой воды
И желание попить воды? Это все настолько мутные понятия, переведенные с трех языков минимум, что подойдут под любое умственное событие. Вот «привязанность» - это что? Можете четкое определение дать? А то ведь иначе вы не совсем понимаете, о чем говорите.
Это уже детский сад , объяснять элементарные понятия. Привязанностей у человека много, основные это привязанность к собственной самости, привязанность к чувственным удовольствиям(кама-клеша), привязанность к словам, идеям и концепциям. Я вроде уже говорил это, но следуя традициям буддизма могу повторить три раза
Вы прочитали "удерживать идею", как "идеить идею"? Вимательнее надо быть - не скакать умом. "Самадхи" - это "внимание". Фактор, который присутствует в сознании всегда. А в значении медитации - это направленность внимания на нужное, вместо тупого и вредного. Про "обезьяний ум" - это про обучение направлять внимание и удерживать его.
Направление на нужное это куда ? нужда у всех разная
И что является мерой «реальных успехов» и патологии? Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.
Если вы столько лет изучаете буддизм, так наверно должны знать, что начинают развития благих качеств: доброжелательности, сострадания и других позитивных качеств ума. Это основа буддийского учения, его фундамент, без которого все рассуждения на тему буддизма превращаются в неуважение и пустословие.
Так вы приводите посты где я нарушил «буддийскую нравственность» и проявил неуважение.
Значение знаете? Это не про ваше нравится/не нравится, а объективная конкретная логическая операция, которую можно показать и она видна со стороны другому человеку. Может быть показана.
Вы уже научились пользоваться толковым словарем. Похвально. Только софизм – это неправильная логическая цепочка, если у вас неверные исходные данные, тут и доказывать нечего. Докажите это себе.
Ответ будет? Вы как Рената. Ту о чем не спросишь, отвечает «сами что ли не знаете?». Приведите, плз, софизмы в моих постах, раз вы меня в этом обвиняете. Иначе о чем вы вообще?
Вы на самом деле не понимаете или включаете тактику демагога, объяснять вам очевидные вещи?
Вы прочитали "удерживать идею", как "идеить идею"? Вимательнее надо быть - не скакать умом. "Самадхи" - это "внимание". Фактор, который присутствует в сознании всегда. А в значении медитации - это направленность внимания на нужное, вместо тупого и вредного. Про "обезьяний ум" - это про обучение направлять внимание и удерживать его.
Направление на нужное это куда ? нужда у всех разная
Направление на достижение наверно. Как в Тхераваде.
Это уже детский сад , объяснять элементарные понятия. Привязанностей у человека много, основные это привязанность к собственной самости, привязанность к чувственным удовольствиям(кама-клеша), привязанность к словам, идеям и концепциям. Я вроде уже говорил это, но следуя традициям буддизма могу повторить три раза
А так разве отвечают, когда могут объяснить? Под привязанность к идеям и концепциям попадает вот эта концепция ваша, например? Это ведь тоже идея и определенное понимание (концепция - от лат «понимание»).
Какой спектр явлений попадает в «привязанность к чувственным удовольствиям» и почему? Вот вы удобно себе делаете. Садитесь, например, или одеваетесь. Это «привязанность»? Каков критерий отнесения чего либо к этому классу? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 19 Дек 25, 16:38), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Diver
И что является мерой «реальных успехов» и патологии? Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.
Если вы столько лет изучаете буддизм, так наверно должны знать, что начинают развития благих качеств: доброжелательности, сострадания и других позитивных качеств ума. Это основа буддийского учения, его фундамент, без которого все рассуждения на тему буддизма превращаются в неуважение и пустословие.
Так вы приводите посты где я нарушил «буддийскую нравственность» и проявил неуважение.
Значение знаете? Это не про ваше нравится/не нравится, а объективная конкретная логическая операция, которую можно показать и она видна со стороны другому человеку. Может быть показана.
Вы уже научились пользоваться толковым словарем. Похвально. Только софизм – это неправильная логическая цепочка, если у вас неверные исходные данные, тут и доказывать нечего. Докажите это себе.
Ответ будет? Вы как Рената. Ту о чем не спросишь, отвечает «сами что ли не знаете?». Приведите, плз, софизмы в моих постах, раз вы меня в этом обвиняете. Иначе о чем вы вообще?
Вы на самом деле не понимаете или включаете тактику демагога, объяснять вам очевидные вещи?
Вы определение почитайте у демагогии и попробуйте у меня найти подобные языковые конструкции. Это ведь не все, что вам показалось, а определенная операция с членами силлогизма.
Цитата:
объяснять вам очевидные вещи
Раз вы предъявили, то вам и объяснять. Или совсем за словами не следите, как и полагается Ж? Нет уж - отвечайте по делу. Вопросов там была куча. Ну или признавайте, что исходящая от вас речь - это пустое блаблабла для привлечения внимания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А так разве отвечают, когда могут объяснить? Под привязанность к идеям и концепциям попадает вот эта концепция ваша, например? Это ведь тоже идея и определенное понимание (концепция - от лат «понимание»).
А как отвечать, строго по форме ?
Идеи и привязанности к идеям это разные вещи как бы..
Цитата:
Какой спектр явлений попадает в «привязанность к чувственным удовольствиям» и почему? Вот вы удобно себе делаете. Садитесь, например, или одеваетесь. Это «привязанность»? Каков критерий отнесения чего либо к этому классу?
Вы же вроде как крупный знаток буддизма, если не ошибаюсь ? а элементарщины не знаете ? вы понимаете вообще что такое удовольствие или тоже надо объяснять ? Понятие кама , кама-клеша, кама лока слышали, посмотрите в гугле ? Особо поясняю! что удовольствия и привязанность к удовольствиям это тоже разные вещи
В нашем мире к примеру, много таких людей которые из за привязанности к чувственным удовольствиям готовы пойти на любые преступления, и на причинения зла и страданий другим людям
Вообще не Копенгаген. Но в чем-то он мастер, надо отдать должное. И вообще этот форум давно бы накрылся медным тазом если бы не ТМ с его активностью и привязанностью к нему.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот конкретно относительно философского учения буддизма? Как вы это определяете? Как то ведь определили, раз сказали. Просветите, плз, относительно критериев.