А если вы нанимаетесь на ту же самую работу как ИП-шник, то работодатель уже не будет таким агентом, и платить налоги вы уже будете за себя сами.
Ага, вы еще рассмотрите пример с любовницей и её хозяином
я не понимаю вашего рассуждения.
То, что ИП-шник при найме платит НДФЛ "сам за себя", а наниматель в этом случае НДФЛ не платит - это медицинский факт.
А НДФЛ прямо называется "...на ДОХОД" от слова "дошло". "Доход" - это то, что до вас дошло, что считается Вашим. А не чужим. Оно сначало до вас дошло, потом, после конца года, Вы составляете декларацию, потом её проверяют, и потом, ближе к середине следующего года Вы платите то, что за истекший год не успели уплатить за вас налоговые агенты.
----
Если бы дело было в соответствии с вашей новоизобретенной теорией ("Ндфл это еще не ваша собственность, поскольку никогда вашим не был -Ндфл является частью собственности источника дохода"), тогда бы при составлении всех документов, касающихся работника не было бы никакого смысла указывать в них полную зарплату ("гросс"), а указывали бы только "нет".
Тогда бы и повышение НДФЛ в России никак не повлияло бы на умы работников, ведь по-вашему, они бы рассуждали наверно так: "ну, нас то НДФЛ вообще не касается. Это там, где-то, государство же с работодателя берет. Нашим то НДФЛ никогда и не был, так что и горевать про его увеличение не надо". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
Считаете, что если в руку наган дамский вкладывается, с ним чтобы разобрались по-мужицки, - в том общая вина. Явление планетарно?
Я не понимаю вопроса.
Покушение на Ленина эсеркой Каплан - это эпизод политической борьбы. Эсеры вообще были склонны к индивидуальному террору, ошибочно считая что так можно добиться политических целей.
Конечно, индивидуальный террор - явление распространенное. Но им изменить что-либо существенное в политике не получится.
Какой то ,да дискомфорт испытывает IT спец. Ведь даже после уплаты налога с миллионов остаются неподкупными аналоги продукта.
Перефразируя ваш ответ. В честном поединке Царю слабо занять призвольный угол. Но мы то инструментом справедливости зараз просекем... _________________ достаточнее предположенных
Помню, давно уже, некий аудитор в неформальном общении сказал ключевую фразу:
"Фактическое положение дел превалирует над формальным".
Плюсанусь:
Вы можете придумывать себе разные схемы - но есть факт, и только он может иметь значение по существу
У вас фактическое положение дел такое:
Цитата:
В качестве наглядного примера - во многих компаниях зарплата установлена в Net (хотя формально это и не совсем законно).
И получателю оной абсолютно пофиг какой там ндфл, поскольку,
По сути, ндфл государству уплачивает предприятие.
Это Вы описываете случай, как предприятие и работник пытаются "убежать" от государства. Зарплата "на руки" и "в конверте" по сути означают, что государство получит маленький НДФЛ с чисто-символической официальной зарплаты.
Но тема-то была про взятие НДФЛ в нормальных условиях. Когда формальная з/пл совпадает с фактической. Только тогда вообще имеет смысл рассуждать о преимуществе той или иной шкалы.
И вот в нормальных условиях НДФЛ взимается именно с работника, а не с работодателя.
Нынешняя реформа НДФЛ волнует граждан именно изза того, что после 1990-х годов з/платы в России перестали быть "чёрными" в большинстве случаев.
----
а в вашем мире, где "в конверте" и "на руки" - там рассуждать о шкалах смысла не имеет. В мире, где по-сути налог=0, глупо рассуждать о том, с кого (работника или работодателя) берется этот самый 0.
В таком мире и государства-то нет. Если зарплата "на руки в конверте", то в случае спора с работодателем бессмысленно идти в суд. Разбираться придётся как в 90-е (самим, без государства). И пенсия никак не формируется (т.к. ЕСН микроскопический) - опять же как будто нет государства. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Буддийский идеал - щедрость, а не правило "в котел надо дать поровну".
Конечно такая щедрость - это замечательно.
Но щедрость - дело добровольное.
А НДФЛ - подневольное.
А одно и то же деяние, выполненное добровольно и подневольно, воспринимается человеком по-разному.
НДФЛ тоже становится добровольным, если человек принимает это. Если не принимает, то будет стараться в "конверте"/в биткоинах/в офшорах и т.п получать и ничего не платить.
Цитата:
И я пытался рассуждать о том, как подневольное деяние - сдача Налога - должно быть устроено, чтобы это было справедливо (т.е. с буддийской точки зрения приносило меньше страданий).
Какая шкала налога принесет меньше страданий , если мы находимся среди не-просветленных живых существ.
——
А вы переносите рассмотрение в область почти-просветленных или вообще будд.
Так в той среде и работать не надо.
Вы не с точки зрения буддийского идеала рассуждаете, а с противоположной - я, мое, не трожь. Щедрость это начало практики, это не про Будд и просветленных, а идеал для обычных мирян.
Страдание возникает от этого чувства - "мое". Какая бы шкала налога не была, если есть это чувство "мое", то будет и страдание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если с точки зрения мотивации, то тоже любого спроси, что лучше 24 млн в год и налог 4,24 с этой суммы и около 20 млн тебе на потребление или 2,4 млн с налогом 0,312 и 2 млн на потребление - ответ будет всегда очевиден.
Обсуждение было про НДФЛ конечно же с одной и той же суммы.
А вы приводите пример прогрессивной шкалы с большой суммы,
а потом плоской шкалы с маленькой суммы. И спрашиваете - что больше нравится всмысле остающейся суммы на руки ? И на очевидный ответ скажете « так значит прогрессивная шкала лучше» ? Я верно уловил вашу логику ?
У меня идея простая, что даже без буддийского идеала предлагаемая прогрессивная шкала не сильно ущемляет чувство мотивации зарабатывать больше. То есть она не заградительная, когда почти все сверх определенного дохода забирается. В мире полно систем где и до 50% доходит сверх какой-то суммы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Путаете НДФЛ и отъем собственности. Если аналогия с овцами, то НДФЛ это не про то что надо овец отдать, а про шерсть с овец.
Шерсть с овец - это же тоже собственность.
Это была ремарка к вашему тезису про революционную ситуацию. НДФЛ только с шерсти которую человек направляет для личного потребления сверх определенного уровня. Речь не идет об отъеме средств получения этого сверхуровня. Получился излишек шерсти (дохода от предприятия) хочешь себе перевести и потратить например на любовницу поделись и с обществом. Ничего революционного в этом нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кира, мешать богатым быть щедрыми тоже может в плохой удел привести.
Регрессивный НДФЛ не мешает плательщику быть щедрым.
Плательщику никто не мешает вообще всё своё имущество сдать в общий котёл.
Или у вас «помешали» = «не заставили» ?
Например, вам сегодня помешали принести пользу человечеству, не арестовав вас и не отправив на колыму деревья валить ? Подневольный круглосуточный рабский труд очень дёшев, и потому всё остальное человечество от него получает лишь блага. И вам вот помешали принести такую пользу человечеству. Верно ?
Как идеал, конечно, было бы лучше, чтобы все добровольно сдавали в общий котел. Такие попытки кстати были. Например, в Ауровиле бизнес-юниты не платили налоги и должны были перечислять добровольно на нужды города. И хотя там по идее люди были с идеалами, но все-равно много искажений было по типу когда перевешивало "мое". На уровне большого государства еще сложнее. Поэтому всегда какой-то разумный компромисс нужен.
Пример, про рабский труд это подмена тезиса, так как обсуждается вклад в общее из сверх доходов, а Вы подменяете на отъем всего (в том числе свободы). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10396 Откуда: Москва
№644000Добавлено: Сб 08 Июн 24, 11:37 (18 дней назад)
Цитата:
Вы не с точки зрения буддийского идеала рассуждаете, а с противоположной - я, мое, не трожь. Щедрость это начало практики, это не про Будд и просветленных, а идеал для обычных мирян.
Страдание возникает от этого чувства - "мое".
Вот мы находимся в сансаре, где эгоцентрация и «моё».
Не все люди готовы добровольно проявлять щедрость, т.е. начинать буддийскую практику в явном виде.
Давайте сделаем пол-шага назад, не будем требовать от людей нравственных подвигов, а просто рассмотрим, как шкалы НДФЛ (даваемые человеку помимо его воли, извне) влияют на человека.
Именно про это тема. Про влияние шкал в нашем обычном, эгоцентрированном мире.
И вот оказывается, что плоская и регрессивная шкалы сами, помимо воли человека, порождают эгоцентрацию у богатых, и, наоборот, ослабляют её у бедных (показывая, что они - люди второго сорта).
В этом и парадокс. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10396 Откуда: Москва
№644001Добавлено: Сб 08 Июн 24, 11:56 (18 дней назад)
Цитата:
НДФЛ тоже становится добровольным, если человек принимает это. Если не принимает, то будет стараться в "конверте"/в биткоинах/в офшорах и т.п получать и ничего не платить.
Практика как раз показывает, что это не так.
Человек не обязательно должен «принимать щедрость», т.е. желать совершать нравственные подвиги, чтобы зарплаты перешли из «черных» схем в «белые».
В 1990-е годы , когда ввели плоскую шкалу, уже только этого было достаточно (т.е. такой примитивной справедливости, но не нравственных подвигов), чтобы зарплаты «побелели».
Для изменения поведения людей можно не ждать, когда все станут очень нравственными. Иногда достаточно простой справедливости.
Вот факты:
90-е годы: прогрессивная шкала, черные зарплаты, социальная незащищенность работников. Стрельба на улицах (так решались конфликты).
00-е годы: плоская шкала, побеление зарплат, рост социальной защищенности.
Ясно, что смена шкалы в 00-е мгновенно не просветлила людей. Эгоцентрация осталась. Но, тем не менее, положительные тенденции явно заметны. И страдания тогда уменьшились. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3399 Откуда: russia
№644002Добавлено: Сб 08 Июн 24, 16:43 (18 дней назад)
Кира пишет:
Вот факты:
90-е годы: прогрессивная шкала, черные зарплаты, социальная незащищенность работников. Стрельба на улицах (так решались конфликты).
Там в основе было никому нельзя спекуляцией грешить но излишек из запасов "для себя" сбыть можно, дальше закрытие глаз на очевидное. Тогда и срабатывает механизм по-понятиям , 50/50 робин гудства. _________________ достаточнее предположенных
а просто рассмотрим, как шкалы НДФЛ (даваемые человеку помимо его воли, извне) влияют на человека.
Попробуйте успокоится, сосредоточится на дыхании, тогда все шкалы НДФЛ, постепенно начнут растворятся в изначальном сознании
А что это за «изначальное сознание» ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
