Android пишет про то что не надо преклоняться перед богатыми и "родовитыми". Вы пишите, что он таким образом превозносит то что имеет крупные изъяны. Не логично.
Богатство и власть в нашем мире не обязательно у божеств, но и у асуров. Преклоняться перед асурами и пытаться быть на них похожими так себе идея. Заход не с той стороны. Надо начинать с нравственности и если следствием будет богатство, то тогда хорошо.
Асуры - это тоже дэвы, которые воюют с дэвами. Если почитаете сутры из китайского канона про них, то они повторяют 1 в 1 сутры про Индру и Траястримсу, меняя имена. Тибетцы вон претам поклонялись: все антропоморфные формы с нарушенными пропорциями и животными элементами - это преты, если что. Как и популярный класс мамо-матрик- «великих матерей» в Индии/Тибете. На самом деле, непонятно, чем преты от асуров и дэв отличаются. Скорее всего ничем, а различия эти ситуационны.
Цитата:
Богатство и власть в нашем мире не обязательно у божеств
>>не обязательно
Я стараюсь избегать вовлечения в разговоры людей у которых подрывается от их психологических проблем. «Идущих к свету» в отличии от наркомана и ш***хохода Хантера Байдена и т.д. Вот если бы он тапочников подговаривал водопровод на ракеты пилить и октябрьскую резню устроить, то это был бы аргумент. А так - у него ничего особенного в биографии. С чего его очернять?
У меня ремарка про Ваше преклонение перед богатыми и "родовитыми", а не про конкретных личностей. Богатые и "родовитые" могут быть безнравственными - опьяненными гордостью, жаждой наживы любой ценой и т.п., то есть явно за рамками буддийского идеала.
Есть карма випака, а есть то, что они делают. Кто может отрицать благую карма-випаку, оставаясь при этом буддистом? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему умственное не может быть неприятным? В русском есть выражение "душа болит".
Читаем ДН 22, речь тут совсем не о метафорах.
"А что такое горе? Все, что переживается как психическая (душевная) боль, психическое неудобство, боль или неудобство, вызванные соприкосновением рассудка (мано), – вот что называется горем."
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm
Это метафоры же. Спарша - это ум и есть под другим названием, потому что его матрика рекурсивная и возвращает на виджняну. Никакой «боли» в прямом смысле нет ни у чего кроме тела. От нее начинают мучаться так то и долго ее не выносят. В сутрах объяснения сжаты до максимума и у них отдельное положение в дискурсе, как, например, про махабхуты.
Почему это метафоры? Для обычных людей это звучит совсем не как метафора. Боль от неразделенной любви, боль от того что обанкротился и т.д.
Потому что это философское рассмотрение, а не с точки зрения обычных людей. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
