Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.
"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.
Нельзя пережить то, чего нет.
Откуда Вы знаете, что его нет? На основании логических рассуждений
Даже если его нет, то было переживание которое послужило основой для той или иной даршаны, а не просто логика.
Видят нечто и называют собой - банально.
Логика даже в буддизме это не критерий высшего знания. В своих логических рассуждениях так же можно не заметить ошибку и принять их за истину.
Видеть безграничное сознание или переживать вечность и бессмертие в нашем физическом мире разве банально и всем доступно?
Логика - критерий любого знания. Любое знание, которое против логики - не знание, а ложь. Увидели нечто, но приняли не за то, чем оно являлось. _________________ Буддизм чистой воды
Логика - критерий любого знания. Любое знание, которое против логики - не знание, а ложь. Увидели нечто, но приняли не за то, чем оно являлось.
Приведете сутту, где про логику так Будда говорил? Или свое учение конструируете? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика - критерий любого знания. Любое знание, которое против логики - не знание, а ложь. Увидели нечто, но приняли не за то, чем оно являлось.
Приведете сутту, где про логику так Будда говорил? Или свое учение конструируете?
Смешно и тупо.
Смешно и тупо формулировать тезис, что "Логика - критерий любого знания" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.
Ну, все упанишады примерно одно дают понимание. Тончайшие детали - да, разные. Единственное, есть брахма-сампрадая с левым атманом, но это все обычно на ислам списывают.
Упанишады содержат тезисы, дающие полный простор для фантазий. Реального воззрения не передают, даже если оно было у авторов.
Простора для фантазий в Мукхья Упанишадах вовсе не больше, чем в Буддийском Каноне. Философское ядро в Упанишадах откровенно монистическое. А последующие тексты Вьясы (Итихасы и Пураны) надежно закрепляют монизм, они буквально напичканы этой философией. Иные секты индуизма в большей степени основаны на некоторых дуалистических Агамах, а основной смысл Вед они просто выворачивают наизнанку и ставят с ног на голову.
Логика - критерий любого знания. Любое знание, которое против логики - не знание, а ложь. Увидели нечто, но приняли не за то, чем оно являлось.
Приведете сутту, где про логику так Будда говорил? Или свое учение конструируете?
Смешно и тупо.
Смешно и тупо формулировать тезис, что "Логика - критерий любого знания"
Так полагается в Индии, на этом была основана традиция диспутов. Отказывались от приоритета логики только те, кто вчистую сливал в диспутах. Это маркер дураков. _________________ Буддизм чистой воды
Нет никакого "атмана индуизма". У всех даршан свой специфический - кто что насочинял.
"Насочинял" или пережил? "Насочинял" это когда тот кто не имел опыта переживания начинает придумывать, что такое атман. Пережил и изложил понятным образом для интеллекта это другое. В основе всех даршан какой-то опыт реального переживания.
Нельзя пережить то, чего нет.
Откуда Вы знаете, что его нет? На основании логических рассуждений
Даже если его нет, то было переживание которое послужило основой для той или иной даршаны, а не просто логика.
Видят нечто и называют собой - банально.
Логика даже в буддизме это не критерий высшего знания. В своих логических рассуждениях так же можно не заметить ошибку и принять их за истину.
Видеть безграничное сознание или переживать вечность и бессмертие в нашем физическом мире разве банально и всем доступно?
Ведантинский Атман логически и не опровергнуть. Есть он или его нет, это нужно проверять как-то совсем иначе.
Так полагается в Индии, на этом была основана традиция диспутов. Отказывались от приоритета логики только те, кто вчистую сливал в диспутах. Это маркер дураков.
Даже там логикой не открывали истину, ее пытались проверить таким образом те кто не имеет непосредственного переживания или сомневается в нем или в попытке понять интеллектуально, то что недоступно в переживании. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так полагается в Индии, на этом была основана традиция диспутов. Отказывались от приоритета логики только те, кто вчистую сливал в диспутах. Это маркер дураков.
Даже там логикой не открывали истину, ее пытались проверить таким образом те кто не имеет непосредственного переживания или сомневается в нем или в попытке понять интеллектуально, то что недоступно в переживании.
Возможно, в какой-нибудь следующей жизни, вы обретете способность следить за темой, и узнаете значение слова "критерий". _________________ Буддизм чистой воды
Так полагается в Индии, на этом была основана традиция диспутов. Отказывались от приоритета логики только те, кто вчистую сливал в диспутах. Это маркер дураков.
Даже там логикой не открывали истину, ее пытались проверить таким образом те кто не имеет непосредственного переживания или сомневается в нем или в попытке понять интеллектуально, то что недоступно в переживании.
Возможно, в какой-нибудь следующей жизни, вы обретете способность следить за темой, и узнаете значение слова "критерий".
Вдруг в этой жизни. Почему логика это "критерий" для знания? Кто ей дал такую божественную суть, что именно логикой все проверяется? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№634328Добавлено: Ср 30 Авг 23, 19:25 (1 год тому назад)
Логика - изобретение ума.
Кроме ума есть еще много чего, например, дверь глаза.
В двери глаза нет никакой логики - логика появляется только в уме.
Когда глаз видит голубое небо - он видит без любых и всяческих логических конструкций.
Ум - паразит. Мало того что паразит - паразит невменяемый, самонадеянный и параноидальный
Логика - изобретение ума.
Кроме ума есть еще много чего, например, дверь глаза.
В двери глаза нет никакой логики - логика появляется только в уме.
Когда глаз видит голубое небо - он видит без любых и всяческих логических конструкций.
Ум - паразит. Мало того что паразит - паразит невменяемый, самонадеянный и параноидальный
Скорее всего пользоваться логикой полезно. Вопросы возникают только когда ее как в тезисе КИ возвеличивают до Критерия любой истины. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика - изобретение ума.
Кроме ума есть еще много чего, например, дверь глаза.
В двери глаза нет никакой логики - логика появляется только в уме.
Когда глаз видит голубое небо - он видит без любых и всяческих логических конструкций.
Ум - паразит. Мало того что паразит - паразит невменяемый, самонадеянный и параноидальный
У кого уж какой. Чужих прямо мы не видим. _________________ Буддизм чистой воды
Полезность критерий сомнительный - нужна цель, а когда цели нет, то полезность бесполезна
Во всех религиях цель это счастье, радость, свобода от зависимостей и боли. В некотором роде логика тут тоже может помочь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы