А что Вы можете назвать архатом после смерти? Ведь закончена святая жизнь, не будет больше рождения и смерти. Уже в этом рождении закончена. Остаточные совокупности просто догорают с остатком топлива и больше не разгорятся никогда и никаким образом. Путь Бодхисаттвы - это не путь архата. Бодхисаттва устремляется к бесчисленным рождениям, чтобы сохранить Дхарму Будды в этом мире. Вступив на путь архата ученик не станет Бодхисаттвой. Вступив на путь Бодхисаттвы ученик не станет архатом. Только однажды возвращающимся.
Таков путь (С) Мандалорец
Поскольку речь идет об архатах тхеравады, судя по вашему тексту -- он просто перестает существовать. Остаточные совокупности просто догорают с остатком топлива и больше не разгорятся никогда и никаким образом -- включая сознание, так?
Упадана-скандхи, включая виджняну - всё. А нирупадану никто прекращать не собирался - это ведь не страдание и не причина страдания.
В суттах не описан другой способ возникновения совокупностей, которые могут быть объектом цепляния
Ваш силлогизм:
1. То, что не описано в суттах - не существует.
2. В суттах не описан другой способ.
3. Следовательно, другого способа не существует.
Верно описано ваше мышление?
Сутты дают описание совокупностей как всеобъемлющего понятия(включающих всякий вид сознания... формы) и отрицают постоянные, неизменчивые не-страдательные другие совокупности либо другое "Всё", то есть ваш вариант не только не упоминается, но и отрицается. Так что да, в тех суттах которые мы знаем - этого нет. А вероятность существования другого ПК, который противоречил до нас дошедшему - это ваши домыслы. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пн 28 Авг 23, 16:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану). _________________ Буддизм чистой воды
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма. Путь тогда обесценивается -- зачем все эти йоги и медитации, если даже Будда страдал от укусов комаров, порезов пальцев?
Если понимаете природу и не привязаны к совокупностям, они не страдательны. Зачем тогда анатта, если все равно страдания остаются? А если есть страдания, значит нет понимания анатты. Тут такой тонкий мост, и если акцент сместить чуть влево или в право -- результат будет очень отличаться.
КИ пытается найти в ПК то, что там не досказано. Мол если не сказано, "нет" значит "да". Но как-то исторически сложилось, что в тхераваде мэйнстримное "богословие"-- именно то, что представляет Майндфулнесс. Кроме, какого-нибудь Таниссаро и его тайских ачанов. Но это не ортодоксия. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 28 Авг 23, 20:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Mindfulness, СлаваА
Страдание страданием, но как говорил арахант красноармеец Сухов, лучше конечно помучиться
Ну если красноармеец научился видеть свое тело как "не-я" "не-мое", то зачем ему мучиться? Болевой порог не в состоянии преодолеть? Или душа болит? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма.
Вы читаете так, что страдание есть и без упаданы? Без причины? _________________ Буддизм чистой воды
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма.
Вы читаете так, что страдание есть и без упаданы? Без причины?
Я -- нет. Тхеравада -- да. У них любая скандха страдательна по умолчанию, нет у них нирупадана скандх, как вы это пытаетесь там найти. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма.
Вы читаете так, что страдание есть и без упаданы? Без причины?
Я -- нет. Тхеравада -- да. У них любая скандха страдательна по умолчанию, нет у них нирупадана скандх, как вы это пытаетесь там найти.
Вы утверждаете, что есть некая такая "тхеравада", где упадана не является причиной страдания? _________________ Буддизм чистой воды
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма.
Вы читаете так, что страдание есть и без упаданы? Без причины?
Я -- нет. Тхеравада -- да. У них любая скандха страдательна по умолчанию, нет у них нирупадана скандх, как вы это пытаетесь там найти.
Вы утверждаете, что есть некая такая "тхеравада", где упадана не является причиной страдания?
Ага. Нет скандх без упаданы, разве что остаточные перед смертью архата, да и те страдательны.
Вы лучше с майндфулнесс продолжите спор. Он вам все объяснит все православно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Составьте силлогизм, пример вы видите - иначе невозможно понять, что вы пытаетесь сказать.
Может звучать тезис так.
В суттах совокупности/аятаны объемлют все, все виды формаций
В суттах отрицаются нестрадательные/неизменные совокупности
Зависимое возникновение описывает возникновение всех видов совокупностей/страдания. Так как не существует не-страдательных совокупностей, то и не существует зависимого возникновения не-страдательных совокупностей. По определению сутт все обусловленно-возникшее не может быть счастьем и покоем(саббе санкхара дуккха, ниббана - асанкхата, есть сфере где нет прихода, пребвания, возникновения и тд)
Неверно. Причина страдания - не любая обусловленность вообще, а обусловленность упаданой. Вы игнорируете контекст сутр, абсолютизируете сказанное про конкретное (упадану).
Не существует не-страдательных совокупностей -- это религиозная догма.
Вы читаете так, что страдание есть и без упаданы? Без причины?
Я -- нет. Тхеравада -- да. У них любая скандха страдательна по умолчанию, нет у них нирупадана скандх, как вы это пытаетесь там найти.
Вы утверждаете, что есть некая такая "тхеравада", где упадана не является причиной страдания?
Ага. Нет скандх без упаданы, разве что остаточные перед смертью архата, да и те страдательны.
Вы лучше с майндфулнесс продолжите спор. Он вам все объяснит все православно.
У него такая же ошибка - что упадана выходит не причина страдания.
Страдание - это всегда ведана. Нет такого, что просто так все скандхи это страдание. Нет, это всегда через ведану. "Сами-по-себе", безотносительно упаданы и веданы, скандхи не страдание (кроме страдательной веданы, понятно). При наличии упаданы (к скандхам), имеется производство страдательной веданы, если не сейчас, то потенциально в будущем. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 28 Авг 23, 20:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
У него такая же ошибка - что упадана выходит не причина страдания.
Таково богословие тхеравады. Другого у меня нет. Все что шевелится -- страдание.
Там причина страдания - упадана, как и в любом буддизме.
Страдание - это всегда ведана. Нет такого, что просто так все скандхи это страдание. Нет, это всегда через ведану. "Сами-по-себе", безотносительно упаданы и веданы, скандхи не страдание (кроме страдательной веданы, понятно). При наличии упаданы (к скандхам), имеется производство страдательной веданы, если не сейчас, то потенциально в будущем. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
