От дополнения "насочиняв новые софизмы", понятие "задолбать" не проясняется.
"Задолбать софизмами" означает, что это не задалбывание чем-то иным или в каком-то ином виде? Для вас не проясняется ("удовлетворяется"???), что это сказано про софизмы?
...туманных определений типа "задалбывать". Что это означает? Можно "задалбывать" - в смысле настойчиво повторять уже известное, и так понятное. Или может это что то другое?
Непонятно что именно он имел в виду.
Меня сдеанонить - 2 мин. поиска по форуму. Я ничего не пишу, потому что это бесполезно знать, но специально и не скрываюсь, потому что предъявлять мне нечего.
Я прост туповат тогда был и не слышал, что люди говорят, думая "ну сами то они все равно няши в душе. Не может такого быть чтобы эти люди..." "Гало-эффект", наверное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это мелкая придирка. И я объяснил почему я так понял, что ясно=удовлетворен. Ну не удовлетворены, хоть вам ясно, так и ладно. Зачем на этом акцентировать внимание?
Не "придирка". А предъява - пишете софизмы. Единственное объяснение, которое было бы уместно - это обещание больше так не делать.
Если это так выглядит - что я пишу софизмы, то я делаю это не специально, то есть не преднамеренно. И поэтому не является софизмом. Ведь софизм - преднамеренное искажение смысла.
Возможно это дефект мышления, привычка общения в среде, торопливость, небрежность выражения мысли на письме, леность смысловой проверки, допущение последующего уточнения, и тд
Поэтому давать обещание больше так не делать для меня весьма затруднительно. Лично вы, или кто то еще кому это не нравится, могут игнорировать мои посты, что я неоднократно предлагал.
Но могу сказать что мне все же нравиться ясная речь, и несмотря на вышесказанное, я к ней стремлюсь.
Не "придирка". А предъява - пишете софизмы. Единственное объяснение, которое было бы уместно - это обещание больше так не делать.
Если это так выглядит - что я пишу софизмы, то я делаю это не специально, то есть не преднамеренно. И поэтому не является софизмом. Ведь софизм - преднамеренное искажение смысла.
Возможно это дефект мышления, привычка общения в среде, торопливость, небрежность выражения мысли на письме, леность смысловой проверки, допущение последующего уточнения, и тд
Поэтому давать обещание больше так не делать для меня весьма затруднительно. Лично вы, или кто то еще кому это не нравится, могут игнорировать мои посты, что я неоднократно предлагал.
Но могу сказать что мне все же нравиться ясная речь, и несмотря на вышесказанное, я к ней стремлюсь.
Сильно. Хороший пост. Это привычка общения в среде. У меня кстати тоже. Спасибо КИ, что указывает нам на это. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если это так выглядит - что я пишу софизмы, то я делаю это не специально, то есть не преднамеренно. И поэтому не является софизмом. Ведь софизм - преднамеренное искажение смысла.
Возможно это дефект мышления, привычка общения в среде, торопливость, небрежность выражения мысли на письме, леность смысловой проверки, допущение последующего уточнения, и тд
Поэтому давать обещание больше так не делать для меня весьма затруднительно. Лично вы, или кто то еще кому это не нравится, могут игнорировать мои посты, что я неоднократно предлагал.
Но могу сказать что мне все же нравиться ясная речь, и несмотря на вышесказанное, я к ней стремлюсь.
Сильно. Хороший пост. Это привычка общения в среде. У меня кстати тоже. Спасибо КИ, что указывает нам на это.
В том-то и проблема, что среды нет. Где учиться? У кого? Зачем? Кто проверит и поможет? Каждый ведет себя как хочет. Негде и незачем вырабатываться умению, которое бы потом могло перейти в привычку.
Правильная речь требует затрат дополнительных усилий и времени. А значит сначала это будет неприятно, стресс. Приятно это станет только после того, как поймешь и прочувствуешь пользу лично для себя от такого общения и бесполезность или даже вред от речи неправильной, то есть это приходит с опытом и пониманием. Для создания такой среды требуются правила и тот, кто будет следить за их исполнением. Базовый набор правил для общения не включает в себя идеологической составляющей - это фундамент организации общения вообще, а не цензура или идеологический контроль и навязывание точки зрения.
Хорошая среда не возникает сама по себе, среду необходимо взращивать, воспитывать, к ней нужно приучать. И постоянно следить за ее чистотой от мусора и беспорядка, иначе она неизбежно превращается в заросшую бурьяном свалку. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№598656Добавлено: Вт 25 Янв 22, 05:59 (3 года тому назад)
Цитата:
И поэтому не является софизмом. Ведь софизм - преднамеренное искажение смысла.
Ну, это как случайно разведенный огонь - не намеренный поджег. В части намерения паралогизм и софизм разные. Их разделял по этому критерию Аристотель, а при иных рассмотрениях одно равно другому. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№598665Добавлено: Вт 25 Янв 22, 20:51 (3 года тому назад)
ТМ пишет:
Прежде чем резать хлеб нужно убедиться, что в руках у вас не вилка или скалка.
Прежде утверждения что хлеб порезан нужно убедиться, далее по тексту. Что равносильно неустрашимости с ножом в руке. Ножа в руке? _________________ достаточнее предположенных
В том-то и проблема, что среды нет. Где учиться? У кого? Зачем? Кто проверит и поможет? Каждый ведет себя как хочет. Негде и незачем вырабатываться умению, которое бы потом могло перейти в привычку.
Правильная речь требует затрат дополнительных усилий и времени. А значит сначала это будет неприятно, стресс. Приятно это станет только после того, как поймешь и прочувствуешь пользу лично для себя от такого общения и бесполезность или даже вред от речи неправильной, то есть это приходит с опытом и пониманием. Для создания такой среды требуются правила и тот, кто будет следить за их исполнением. Базовый набор правил для общения не включает в себя идеологической составляющей - это фундамент организации общения вообще, а не цензура или идеологический контроль и навязывание точки зрения.
Хорошая среда не возникает сама по себе, среду необходимо взращивать, воспитывать, к ней нужно приучать. И постоянно следить за ее чистотой от мусора и беспорядка, иначе она неизбежно превращается в заросшую бурьяном свалку.
Если есть люди которые следят за этим, то респект им. Но я бы задумался еще над тем, а можно ли создать атмосферу, которая будет помогать освобождению. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том-то и проблема, что среды нет. Где учиться? У кого? Зачем? Кто проверит и поможет? Каждый ведет себя как хочет. Негде и незачем вырабатываться умению, которое бы потом могло перейти в привычку.
Правильная речь требует затрат дополнительных усилий и времени. А значит сначала это будет неприятно, стресс. Приятно это станет только после того, как поймешь и прочувствуешь пользу лично для себя от такого общения и бесполезность или даже вред от речи неправильной, то есть это приходит с опытом и пониманием. Для создания такой среды требуются правила и тот, кто будет следить за их исполнением. Базовый набор правил для общения не включает в себя идеологической составляющей - это фундамент организации общения вообще, а не цензура или идеологический контроль и навязывание точки зрения.
Хорошая среда не возникает сама по себе, среду необходимо взращивать, воспитывать, к ней нужно приучать. И постоянно следить за ее чистотой от мусора и беспорядка, иначе она неизбежно превращается в заросшую бурьяном свалку.
Если есть люди которые следят за этим, то респект им. Но я бы задумался еще над тем, а можно ли создать атмосферу, которая будет помогать освобождению.
Такова атмосфера ретрита/упосаттхи, надо полагать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3432 Откуда: russia
№598726Добавлено: Чт 27 Янв 22, 20:00 (3 года тому назад)
Яреб пишет:
Хорошая среда не возникает сама по себе, среду необходимо взращивать, воспитывать, к ней нужно приучать. И постоянно следить за ее чистотой от мусора и беспорядка, иначе она неизбежно превращается в заросшую бурьяном свалку.
Хорошей новостью сообщаемые показатели устремления к стерильности среды путем тезиса "чисто не там где метут", в той - функционирующая система обладает статусом сознания видения цели, по другому, поддержание порядка при представлении образа реализации задачи нивелирования захламленности включает изменение среды до подобия безграничности сознания, с заманчивым дистанцированием пола в бесконечность - расстоянию до него, и в общем, кожуре лететь. Внутренняя среда самосознания системы наделена выводами в художественном смысле.
Отсюда вытекают правила. _________________ достаточнее предположенных
Если есть люди которые следят за этим, то респект им. Но я бы задумался еще над тем, а можно ли создать атмосферу, которая будет помогать освобождению.
Такова атмосфера ретрита/упосаттхи, надо полагать.
Согласен. Раньше так было. Сейчас не уверен, так как все скорее погружаются в свой "индивидуальный" мир и как-то там надо искать. А на форуме не знаю, но возможно должна быть атмосфера стимулирующая самостоятельный поиск, но с учетом обоснованных мнений оппонентов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"