Вот приписываете "ранимость психики" - очередной пример вашей демагогии. Далее, обобщаете себя с группой, с целью повышения своего авторитета - это классический софизм. Про это и шла речь. Если для вас это нормальное ведение разговора, то для меня это что-то навроде вещания из ада - образец нижайшего падения.
Вы приписываете мне обязательное "задалбывание собеседников", то есть не только вас, но и других. Таким образом вы прячете свою ранимую психику за коллективом. Это пример демагогии.
Ранимость же и нежность вашей психики очевидна постоянными вашими стенаниями и сокрушениями по поводу слабого мышления участников форума, засилью софизмов.
Если бы ваша психика была крепкой вы бы спокойнее относились к этому без эмоциональных эпитетов - "задалбывание","вещание из ада" и тд. Такова жизнь, сансара.
Такое впечатление что вы из какой то личной нирваны модерируете этот форум и пишите на нем. Допускаю такое. Но может вам лучше тогда и не соваться в сансару и пребывать в раю, чтобы не слышать голоса из ада?
Еще несколько софизмов. Думаю, можно не перечислять.
Перечислите свои. Например обобщение "задалбывания собеседников". Или это демагогия? Или может вы можете читать мысли всех участников форума?
Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм. _________________ Буддизм чистой воды
Если кто не в курсе - шравака (санскр. Śrāvaka) или савака (пали Sāvaka) означает "тот, кто слушает". В общем смысле - ученики Будды.
Не в общем, а во вполне конкретном. Когда твой учитель говорит про колесницу шраваков, то это совершенно конкретный референс к тибетским пересказам индийских передряг старой и новой (по тем временам), классической и постмодернисткой (опять же для того времени) школами буддизма - противостоянием абхидхармистов и новой волны нагарджуновцев-махаянцев. Шраваками называли абхидхармистов. В вашем клубе изучается Абхидхарма Шарипутры? Или Абхидхармакоша Васубандху? Дает ли у вас кто-то из заместителей Оле лекции по ним?
Упомянув шраваков я имел в виду только буквальный перевод -"те кто слушают", а не колесницу шраваков, первых учеников Будды, тхераваду и тд.
Речь же шла о том общение ли слушание, какова роль слушания в Дхарме.
Насчёт того, что такое "буддийское общение", я не берусь рассуждать. Полагаю лишь, что таковым общением можно назвать любую интеракцию, составляющими которой являются мудрость, доброжелательность и польза.
Насчёт слушания - есть дзенская формула, которую я запомнил: listen, remember, reflect and put in the practice, которая повторяет по сути формулу из РБТ, но я сейчас не могу её вспомнить в оригинальной форме. Но главное в них то, что всё начинается со слушания. Вернее, правильного слушания или mindful listening.
Вот здесь есть хорошая стаття об этом, где в частности говорится:
Mindful listening requires a willingness to put aside, at least temporarily, the agendas, preferences, opinions, and judgments that interfere with being able to listen well.
https://www.insightmeditationcenter.org/2015/09/mindful-listening/
Я утверждаю, что практику такого правильного слушания можно и нужно вести отнюдь не только на уроках в приходской школе.
Кроме того, то, что древние называли шрутой - это в наше время практически во всех смыслах то же самое, что и чтение, лучше всего медленное чтение, когда мы в своём уме прислушиваемся к словам, звучащим в этом уме как отражение написанного текста. В медленном чтении точно так же важно уметь правильно слушать. Я очень люблю медленное чтение, и оно ппактически всегда естественным образом сопрягается у меня с запоминанием-повторением, размышлением и применением. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.
Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.
Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.
Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.
Есть мнение, а есть подмена понятия. Можно иметь какое угодно мнение про другого. Не ферштейн? И опять у вас "все" - всё-таки, если мышление дефективное, исправить его затруднительно. _________________ Буддизм чистой воды
Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.
Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.
Есть мнение, а есть подмена понятия. Можно иметь какое угодно мнение про другого. Не ферштейн? И опять у вас "все" - всё-таки, если мышление дефективное, исправить его затруднительно.
Все те мои собеседники, которые задали уточнительные вопросы. Вы так считаете из контекста. Вы же не написали что я буду выборочно задалбывать собеседников задавших уточняющие вопросы.
Мнение может быть каким угодно, но интересны мотивы, и основания такого мнения.
Прочитайте внимательно - вы обобщаете, а я не обобщаю. Предикат "всех", думаете, не имеет значения? Он часто и делает из обычной фразы софизм.
Прочитал. Вы заранее знаете что:
"В вашем случае, это будет не "снять вопросы", а "задолбать собеседников, насочиняв новые софизмы".
Откуда вы это знаете, что будет?
На каком основании вы пишите что "задолбанных" будет больше чем один (вы), и что это действительно будут софизмы? На основании вашего личного мнения и обобщая мою манеру постов? Вы обобщаете все мои будущие ответы под одно - это будет софизм. И обобщаете всех собеседников задавших мне уточнительные вопросы по признаку - они будут все "задолбаны", который вы сами придумали.
Есть мнение, а есть подмена понятия. Можно иметь какое угодно мнение про другого. Не ферштейн? И опять у вас "все" - всё-таки, если мышление дефективное, исправить его затруднительно.
Все те мои собеседники, которые задали уточнительные вопросы. Вы так считаете из контекста. Вы же не написали что я буду выборочно задалбывать собеседников задавших уточняющие вопросы.
Мнение может быть каким угодно, но интересны мотивы, и основания такого мнения.
Ну, то есть вы мыслите так дефективно, а не сочиняете софизм для диспута, да? Множественное число - у вас автоматом "все" без альтернативы. "Купил яйца" - купил все яйца в магазине, все яйца в городе, все яйца в мире, да? И я не писал про "задавших вопросы" - это вы сузили мой тезис, что тоже есть софизм. _________________ Буддизм чистой воды
И я не писал про "задавших вопросы" - это вы сузили мой тезис, что тоже есть софизм.
Это очевидно из контекста:
Я предлагаю задавать уточняющие вопросы.
Вы пишите что мои ответы будут не снимать вопросы, а "задалбывать" собеседников задавших вопросы.
Вы из контекста вашего поста очевидно имеете в виду что именно все мои ответы, и всех собеседников задавших вопросы.
Что не так?
У вас нет такого варианта, что мои ответы снимут вопросы и собеседники не будут задолбаны. Ведь вы пишите "В вашем случае это будет..." без вариантов.
№598624Добавлено: Пн 24 Янв 22, 15:24 (3 года тому назад)
По-моему вполне понятно, что КИ настаивает на корректности и точности высказываний. Именно поэтому обращает внимания на противоположное - некорректные, неточные, двусмыленные или вовсе размытые и туманные высказывания. Возможно, он слишком уж строго называет их "люжь", но, подумав и познакомившись с его объяснением этого (ложь - это любая неправда, включая неточность, двусмысленность или мутность высказывания), японимаю, что он имеет в виду и что хотел бы видеть.
Оттачивание и выверение точности и стройности своих высказываний - это, собственно, и есть задача логики как науки. Для этой задачи общение на данном форуме по тем правилам, о которых твердит КИ - вполне хорошая практика. Нужно научиться писать грамотно не только орфографически, но и синтаксически, и морфологически и... Логически. Это полезный навык - так формируется не только умение излагать свои мысли и доносить их до собеседника, но и понимать излагаемое - особенно это важно для изложения буддийских текстов разных школ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По-моему вполне понятно, что КИ настаивает на корректности и точности высказываний. Именно поэтому обращает внимания на противоположное - некорректные, неточные, двусмыленные или вовсе размытые и туманные высказывания. Возможно, он слишком уж строго называет их "люжь", но, подумав и познакомившись с его объяснением этого (ложь - это любая неправда, включая неточность, двусмысленность или мутность высказывания), японимаю, что он имеет в виду и что хотел бы видеть.
Оттачивание и выверение точности и стройности своих высказываний - это, собственно, и есть задача логики как науки. Для этой задачи общение на данном форуме по тем правилам, о которых твердит КИ - вполне хорошая практика. Нужно научиться писать грамотно не только орфографически, но и синтаксически, и морфологически и... Логически. Это полезный навык - так формируется не только умение излагать свои мысли и доносить их до собеседника, но и понимать излагаемое - особенно это важно для изложения буддийских текстов разных школ.
Настаивать на точности - это хорошо. Но зачем делать вид, что якобы не понял что хотел сказать собеседник? Ведь КИ все прекрасно понимает, что именно я хотел сказать по теме (Цель форума). Но вместо того, чтобы высказаться по существу, ищет дефекты изложения, софизмы. И найденными дефектами хочет дезавуировать, обесценить высказанное мнение участника.
№598627Добавлено: Пн 24 Янв 22, 15:36 (3 года тому назад)
Горсть листьев
Кроме того, если КИ хочет использовать точные формулировки, то ему самому следует отказаться от туманных определений типа "задалбывать". Что это означает? Можно "задалбывать" - в смысле настойчиво повторять уже известное, и так понятное. Или может это что то другое?
Непонятно что именно он имел в виду.
Это мелкая придирка. И я объяснил почему я так понял, что ясно=удовлетворен. Ну не удовлетворены, хоть вам ясно, так и ладно. Зачем на этом акцентировать внимание?
Это мелкая придирка. И я объяснил почему я так понял, что ясно=удовлетворен. Ну не удовлетворены, хоть вам ясно, так и ладно. Зачем на этом акцентировать внимание?
Не "придирка". А предъява - пишете софизмы. Единственное объяснение, которое было бы уместно - это обещание больше так не делать. _________________ Буддизм чистой воды
Очередной софизм - расширение тезиса с "задолбать, насочиняв софизмы" на просто "задалбывать".
От дополнения "насочиняв новые софизмы", понятие "задолбать" не проясняется. Если это "вызвать раздражение", то почему не написать прямо?
Может потому что раздражение испытаете лишь вы читая эту переписку?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
