Почему не Тхеравада

Что касается вкладываю ли я что-то в свои посты, конечно - мое мнение.

97]

. Спасибо за правильно написанное слово, частая ошибка.

Горсть листьев, я удовлетворился ответом с Дхармавела. Выше, я его процировал.

Горсть листьев, хотя вот меня беспокоит вопрос: согласно дзэн, состояние будды, причинно, или это скорее образ солнца скрывающегося за облаками? Вроде бы аналогия из Лотосовой сутры. В этой же сутре, есть притча про драгоценный камень мани, который всегда был рядом. Вчера размышлял о таковости, может ли она быть причинной, ведь она просто есть. С другой стороны, вторым аспектом таковости является ашунья, она наделена качествами: "The other is that it is truly nonempty (asunya), for its essence itself is endowed with undefiled and excellent qualities" (A treatise on the Awakening of Faith in the Mahayana). Просто размышляю над ответом Торчинова, прав ли он или ошибался, он как то на БФ ответил, что истинная природа, согласно большинству дальневосточных школ буддизма, видимо сюда входит и дзэн, имеет независимое существование. У меня возникала мысль поставить таковость в причинность, но это бы выглядело абсурдно, потому что она таковая, какая есть. Ее первый аспект - пустота. С другой стороны, говорится о качествах, что предполагает наработку совершенств, мудрости, но вроде бы в дзэн-буддизме нет акцента на практике парамит. Но интересно разрешить вопрос: имеет ли истинная природа, с двумя аспектами - шунья и ашунья, независимое существование, или нет? Хотя наверное неправильно рассуждать в таком ключе - существование и не-существование, но суть моего вопроса в том, она является причинной, или нет?

Таковость в китайском буддизме - полный аналог Дао. Далее все выводы не так уж сложны.
Насколько я понимаю, можно говорить о достижении познания как об обусловленном, причинном, поскольку Будда учил, что не без усердия достигаются благие состояния ума, но благодаря правильным усилиям.