Почему не Тхеравада

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Ктото, если вам интересен дзэн, то там преподносится жентонг.

В: В действительности ли природа истинной таковости является пустотой? Описывать ее как не-пустоту, значит подразумевать, что она имеет форму, однако, говорить о ней как о пустоте - значит подразумевать чистое небытие, и на что тогда полагаться чувствующим существам в их практике достижения освобождения?
О: Природа Истинной Таковости пуста и в то же время не-пуста. Как это возможно? Чудесная сущность Бхутататхаты не имеет ни формы, ни образа и потому не поддается обнаружению, однако, эта нематериальная бесформенная сущность содержит функции, числом равные числу песчинок в Ганге, которые неизменно соответствуют возникающим обстоятельствам; и таким образом, Истинная Таковость может быть описана как не-пустота.

Как и в жентонге, здесь говорится, что таковость может быть описана как не пустота. Это из труда Хуэйхая.

Горсть листьев

Ктото пишет:

ae пишет:

Мне кажется, вы находите у Дмитро ответ на вопрос, на который он не пытался отвечать. Практика практикой, онтологический статус атмана онтологическим статусом атмана. Покажите мне, пожалуйста, о чем идёт речь.

Вот именно - как и ряд других тхеравадинов, он старается на него не отвечать и показать, что в суттах этого ответа нет.
А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.

А, ну присоединяюсь

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Вопрос: а истинная природа обладает независимым самосуществованием?

Отвечает Торчинов: С точки зрения мадхьямаки-прасангики и гелугпинцев определенно не обладает (тиб. рангтонг - самопустотность). С точки зрения основных представителей Кагью и Ньингма (включая Риме) и особенно, Джонанг-па - безусловно обладает (шентонг - пустотность другого). Подавляющее число школ Китая, Кореи и Японии также считают, что обладает (кун-бу кун, шунья-ашунья: пустота для нас и не-пустота сама по себе).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1955.0
с мнением ув.Ассаджи по поводу анатмавады можно ознакомиться по ссылке.
несколько цитат оттуда:

Цитата:

Такого палийского термина, соответствующего санскритской "анатмаваде", нет.

Цитата:

Никакой "анатмавады" в Тхераваде нет.

Цитата:

Анатмавады в Учении Будды нет. Он учил практической методологии, методам, приводящим к Постижению - от методов развития нравственности (сила), до методов развития собранности ума (самадхи) и способности познания (пання).

Анатта относится к этапу развития мудрости, или способности познания. Её постигают на опыте, и это большая работа, для которой нужна тщательно развитая нравственность и собранность ума

лучше конечно читать обсуждение по ссылке оно не такое уж большое...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

КИ пишет:

Не отрицал атман, который не в дхаммах - такой там тезис.

То есть отрицал пудгала-найратмю (атман в скандхах, в дхармах), но не отрицал дхарма-найратмю (атман вне скандх, вне дхарм), если говорить терминами йогачары.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Не отрицал атман, который не в дхаммах - такой там тезис.

То есть отрицал пудгала-найратмю (атман в скандхах, в дхармах), но не отрицал дхарма-найратмю (атман вне скандх, вне дхарм), если говорить терминами йогачары.

Ну. Только "найратмя" это уже отрицание Атмана (атмя) .

Hobert Carlson · Гость

А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

"Что-то просто собой" считают те, кто не обучен азам буддийской логики.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.

То есть, поздние буддисты как я понимаю ушли в совершенно какую-то другую сторону, в сторону полемики с метафизическими идеями индуистов и выработали целую систему отрицания какого-то индуистского или не очень вечного неизменного Атмана, Души, Высшего Я. Но вот собой, просто собой, они что-то все равно продолжают считать.

Hobert Carlson · Гость

А какие они по сравнению с временами жизни Будды? Аж тысяча лет со со времен Будды.

Hobert Carlson · Гость

Все буддисты наиболее вероятно считают что-то собой. Тело или ум. Потому что их в большинстве случаев научили что Будда прямо отрицал некий Атман - вечное неизменное Я, Душу, Высшее Я и т.д.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Асанга в Абхидхармасамуччае последовательно и методично говорит об отбрасывании привязанности к атману в любом его понимании, которое может прийти на ум.

В частности, пишет о невозникшем. По сути, это синоним нерожденного, о котором любят говорить в дзене.

Какие [из совокупностей и т.д.] являются невозникшими (anutpanna)?
Сколько [из них] являются невозникшими?
С какой целью исследуется невозникшее?
Будущее (anagata) и необусловленное (asarrishrta) являются невозникшими.
Часть их всех [является невозникшей].
[ Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к вечной
самости (sasvatatman).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

А какие они по сравнению с временами жизни Будды? Аж тысяча лет со со времен Будды.

Hobert Carlson · Гость

Асанга в Абхидхармасамуччае последовательно и методично говорит об отбрасывании привязанности к атману

О чем я и говорил. К Атману. Отбрасывают привязанность к "вечной самости" (с). Ушли в сторону к полемике с метафизическими идеями.

Hobert Carlson · Гость

Потому что все тексты

Речь не про тексты, а про смысл.